От Олег...
К Iva
Дата 24.02.2005 16:08:09
Рубрики Прочее; WWII;

1939 не подойдет...

Дорогие товарищи, друзья!

>Давайте 1939 и 1941. В 1927 там многое можно,
но будет сильно влиять, что мы знаем когда война и как она будет,
а тогдашнее руководство не знало.

Ну так было предположение, что война будет в 1932 году...
Точно с такими же основаниями, как через 10 лет
полагало что война с Германией будет в 1941-42...

>Карельский и Владивостокский - где есть. Вариантов нет - там нет оперативной глубины, тем более, что Карельский перешеек можно перекрыть с необходимой плотностью.

Как это нет? Прочему нельзя отдать Ленинград, как Выборг позже?
То есть более умного решения предложить не можете?
Чтобы не строить УРы зря...

>А вот с Киевским - вопрос. Укрепление Западной границы я бы предпочел строить по линии Двина-Днепр. При учете тогдашних границ получается продолжение на Север по Великой.

Непроходимые припятские болота оставим в тылу противника, так?

>А в 1941 можно было расположить части в районе Старой границы с местом сбора и позиций на старой границе

Погодите, но ведь кроме Карельского УРа вы никаких позиций по линии Старой границы не построили...
Или Вы имете ввиде, что можно расположить части по Великой???

>Если УРы на линии В-Д-Д то между старой границей и УРами.

Почему между??? У них и возможности отойти назад - за УРы не будет,
и до границы далеко...

http://www.fortification.ru/
От Iva
К Олег... (24.02.2005 16:08:09)
Дата 24.02.2005 17:17:52

Re: 1939 не

Привет!

>>Карельский и Владивостокский - где есть. Вариантов нет - там нет оперативной глубины, тем более, что Карельский перешеек можно перекрыть с необходимой плотностью.
>
>Как это нет? Прочему нельзя отдать Ленинград, как Выборг позже?
>То есть более умного решения предложить не можете?
>Чтобы не строить УРы зря...

Ну мне сдача Выборга более непонятна, чем сдача Смоленска и даже Можайска.

>>А вот с Киевским - вопрос. Укрепление Западной границы я бы предпочел строить по линии Двина-Днепр. При учете тогдашних границ получается продолжение на Север по Великой.
>
>Непроходимые припятские болота оставим в тылу противника, так?

Да. Они режут его тыл надвое. А у нас есть возможность маневра силами.

>>А в 1941 можно было расположить части в районе Старой границы с местом сбора и позиций на старой границе
>
>Погодите, но ведь кроме Карельского УРа вы никаких позиций по линии Старой границы не построили...
>Или Вы имете ввиде, что можно расположить части по Великой???

Я предполагал, что районы по старому. Если по моемому - то линия обороны Д-Д. Она мне кажется более логичной чем старая граница. Но если укрепления на старой, то старая.

>>Если УРы на линии В-Д-Д то между старой границей и УРами.
>
>Почему между??? У них и возможности отойти назад - за УРы не будет,
>и до границы далеко...

Почему не будет? Как раз части по тревоге отходят в УРы и/или промежутки между ними. ( Если граница 1941, если старая, естественно, никаких частей перед Урами).

Владимир
От Олег...
К Iva (24.02.2005 17:17:52)
Дата 24.02.2005 18:18:30

Re: 1939 не

Дорогие товарищи, друзья!

>Почему не будет?

Потому что строительство УР начинали со строительства дорог...
Рокадные строили, радиальные - запрещали...
Система комуникаций была тоже предназначена для
обороны - маневра силами вдоль фронта,
и комуникации у противника должны были мешать ему...
А Вы предлагаете расположить армию на тех же комуникациях,
которые должны были мешать противнику???

http://www.fortification.ru/
От Iva
К Олег... (24.02.2005 18:18:30)
Дата 24.02.2005 18:38:38

Re: 1939 не

Привет!

>Потому что строительство УР начинали со строительства дорог...
>Рокадные строили, радиальные - запрещали...
>Система комуникаций была тоже предназначена для
>обороны - маневра силами вдоль фронта,
>и комуникации у противника должны были мешать ему...
>А Вы предлагаете расположить армию на тех же комуникациях,
>которые должны были мешать противнику???

Ага. Это же моя армия, по ней УР действовать не будет. Или я чего-то недопонимаю и у нас есть сплошная линия УРов, настолько сплошная, что это типа крепостной стены без ВОРОТ?

Сосредоточение соедениний не требует серьезных дорог - проселков хватит. Больше полка двигать не надо. Все вижение по плану из районов размещения в районы сосредоточения. Или нескольких лет не хватит, что бы грамотно посчитать?

Владимир
От Олег...
К Iva (24.02.2005 18:38:38)
Дата 24.02.2005 18:43:38

Re: 1939 не

Дорогие товарищи, друзья!

>Ага. Это же моя армия, по ней УР действовать не будет.

Как это? :о)...
То есть ни морозы, ни болота на нашу армию дейтсвать не будут,
прямо как в декабре 1941 под Москвой? :о)
Это же наши морозы, наши болота, да???

Как могут не действовать засеки, завалы, заболоченные участки,
отсутствие дорог и т.д... Вообщем вся "зона разграждений и разрушений"???

>Или я чего-то недопонимаю и у нас есть сплошная линия УРов, настолько сплошная, что это типа крепостной стены без ВОРОТ?

Ну примерно так... Ворота, конечно есть,
но я плохо понимаю смысл расположения армии перед ними...
Прямо во рву...

>Сосредоточение соедениний не требует серьезных дорог - проселков хватит.

Проселки, которые были, смы перекопали при строительстве УР...
Оставили только основные магистрали...

>Больше полка двигать не надо. Все вижение по плану из районов размещения в районы сосредоточения. Или нескольких лет не хватит, что бы грамотно посчитать?

Чего сичтать? УР где будем строить, про это вопрос был...

http://www.fortification.ru/
От Iva
К Олег... (24.02.2005 18:43:38)
Дата 24.02.2005 18:58:42

Re: 1939 не

Привет!

>Как это? :о)...
>То есть ни морозы, ни болота на нашу армию дейтсвать не будут,
>прямо как в декабре 1941 под Москвой? :о)
>Это же наши морозы, наши болота, да???

Дот не мороз и вроде по своим стрелять не должен. Или я ошибаюсь? :-).

>Как могут не действовать засеки, завалы, заболоченные участки,
>отсутствие дорог и т.д... Вообщем вся "зона разграждений и разрушений"???

>>Или я чего-то недопонимаю и у нас есть сплошная линия УРов, настолько сплошная, что это типа крепостной стены без ВОРОТ?
>
>Ну примерно так... Ворота, конечно есть,
>но я плохо понимаю смысл расположения армии перед ними...
>Прямо во рву...

Какое расположение? Боевое во рву? Зачем? Я такого не предлагаю.
А до войны некоторые части могут жить в деревне расположенной ближе к врагу, чем крепость. С началом войны они драпают в крепость или на уровень крепости между двумя крепостями.

>>Сосредоточение соедениний не требует серьезных дорог - проселков хватит.
>
>Проселки, которые были, смы перекопали при строительстве УР...
>Оставили только основные магистрали...

Ну и хватит. По проселку часть выходит на магистраль и по ней проходит УР.

>>Больше полка двигать не надо. Все вижение по плану из районов размещения в районы сосредоточения. Или нескольких лет не хватит, что бы грамотно посчитать?
>
>Чего сичтать? УР где будем строить, про это вопрос был...

Мое понимание. У нас не сплошная линияч УРов ( по крайней мере на ЗГ). Поэтому между ними есть пространства, которые надо будет занимать полевыми войсками. Вот и надо грамотно план составить от куда и куда какая часть идет занимать такой участок. И на мой взгляд абсолютно без разницы пройдет она 10-30 км с запада или с востока. Удобнее будет, если часть войск будет подходитьи с запада, а не все с востока - будет быстрее и дорог больше.

Владимир
От Iva
К Iva (24.02.2005 18:58:42)
Дата 24.02.2005 19:09:04

исправление.

Привет!

я своей неаккуратностью вызвал много непонимания и лишних вопросов.

Тут

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/982247.htm

я написал
"А в 1941 можно было расположить части в районе Старой границы с местом сбора и позиций на старой границе. Если УРы на линии В-Д-Д то между старой границей и УРами"

Правильно - часть армии располагается впереди УРов, а большая - за. Т.е имелось ввиду "можно разместить часть войск", но спешка в написании привела к искажению смысла.

Приношу свои извинения.


Владимир