От Аркан
К Никита
Дата 24.02.2005 17:31:01
Рубрики Прочее; 11-19 век; Современность;

Re: Мне понравилось,...

>Турки извините, г. а не противник. Что в ту войну, что в подавляющем большинстве прочих. Плевна -позор русской армии. А самый серьезный противник русских войск - собственные "планировщики" под Плевной.

Ой, как спорно! Турецкая армия - сильнейшая армия в Азии впооть до появления на международной арене Японии. С начала 16 века до конца 17 турецкая армия была на голову выше европейских или по меньшей мере была равна им по качеству. И даже позже, в 18-19 веках, в период упадка Российской и Австрийской империям понадобилось дюжина полномасштабных войн, чтобы выдавить турок с Балканского полуострова. Причем, у австрияках получалось еще хуже чем у русских. Осада Плевны, кстати, подвтержедние выше сказанному: Измаил, крепость неизмеримо более сильная, пал гораздо быстрее.

>С уважением,
Аркан
От Никита
К Аркан (24.02.2005 17:31:01)
Дата 24.02.2005 23:30:20

Ре: Мне понравилось,...

>Ой, как спорно!

Вот дабвайте и поспорим.

Турецкая армия - сильнейшая армия в Азии впооть до появления на международной арене Японии.

Азия, конечно понятие очень растяжимое.


С начала 16 века до конца 17 турецкая армия была на голову выше европейских или по меньшей мере была равна им по качеству.

В чем именно?



И даже позже, в 18-19 веках, в период упадка Российской и Австрийской империям понадобилось дюжина полномасштабных войн, чтобы выдавить турок с Балканского полуострова.

Тем не менее практически все войны Турции с Россией оканчивались убедительными победами России. Турки не смогли выиграть ни дного сражения.



Причем, у австрияках получалось еще хуже чем у русских.

Австрийцы здесь вообще ни при чем. Говорим о России.


Осада Плевны, кстати, подвтержедние выше сказанному: Измаил, крепость неизмеримо более сильная, пал гораздо быстрее.

Не вижу никакой связи. Плевненское дело затянулось исключоительно из-за грубейших ошибок в планировании штурмов, отказе в поддержке Скобелеву - т.е. неумения маневрировать силами. До того пал Никополь, после - турецкий лагерь под Шипкой.

С уважением,
Никита
От Аркан
К Никита (24.02.2005 23:30:20)
Дата 25.02.2005 00:03:11

Ре: Мне понравилось,...

>Турецкая армия - сильнейшая армия в Азии впооть до появления на международной арене Японии.

>Азия, конечно понятие очень растяжимое.

И тем не менее! Ну еще Аббаса I вспомнить, вот и все в Азии

>С начала 16 века до конца 17 турецкая армия была на голову выше европейских или по меньшей мере была равна им по качеству.

>В чем именно?

Да хотя бы в артиллерии, в кавалерии, да и янычары не всегда в столице отсиживались.

> И даже позже, в 18-19 веках, в период упадка Российской и Австрийской империям понадобилось дюжина полномасштабных войн, чтобы выдавить турок с Балканского полуострова.

>Тем не менее практически все войны Турции с Россией оканчивались убедительными победами России. Турки не смогли выиграть ни дного сражения.

ВО первых, не все войны. Был неудачный первый Азовский поход, Прутский поход 1711, Крымская война. И было не мало удачных для турок сражений и осад. Те же турки удачно отбили штурм Евпатории в Крымскую войну.
Посмотрите любую войну с турками. Это далеко не колониальные войны были. Была серьезная борьба между двумя государствами.



>Не вижу никакой связи. Плевненское дело затянулось исключоительно из-за грубейших ошибок в планировании штурмов, отказе в поддержке Скобелеву - т.е. неумения маневрировать силами. До того пал Никополь, после - турецкий лагерь под Шипкой.

ЧТо же получается? Туркам Вы отказываете в умении воевать, в том числе и умении командовать и говорите, что Россия ее неизменно на две головы превосходила, но тем не менее, турки удачно держались в Плевне и даже отбили три штурма. Значит и мы были не так хороши и турки не столь бездраны.

>С уважением,
Аркан
От Никита
К Аркан (25.02.2005 00:03:11)
Дата 25.02.2005 11:29:16

Я как раз последователен.

>ВО первых, не все войны. Был неудачный первый Азовский поход, Прутский поход 1711, Крымская война. И было не мало удачных для турок сражений и осад. Те же турки удачно отбили штурм Евпатории в Крымскую войну.
>Посмотрите любую войну с турками. Это далеко не колониальные войны были. Была серьезная борьба между двумя государствами.

Колониальные войны это вообще как гонять папуасов, пусть и с ружьями. Турки в 19 веке стоят на следующей ступени развития. Но по сравнению с любым серьезным регулярным европейским противником - не котируются. Впрочем да, пардон, может по сравнению с итальянцами?




>ЧТо же получается? Туркам Вы отказываете в умении воевать, в том числе и умении командовать и говорите, что Россия ее неизменно на две головы превосходила, но тем не менее, турки удачно держались в Плевне и даже отбили три штурма. Значит и мы были не так хороши и турки не столь бездраны.

Я и не призывал их сравнивать с папуасами. Тем не менее для русской армии турки не противник. Плевна была удержана за счет ошибок русского командования, которых в ту войну было немного, не более того.

С уважением,
Никита
От Аркан
К Никита (25.02.2005 11:29:16)
Дата 25.02.2005 13:41:28

Турки - такой же "не противник", как и остальные. За исключением Сред Азии (-)
От Никита
К Аркан (25.02.2005 13:41:28)
Дата 25.02.2005 15:24:23

Пожалуйста обоснуйте (-)
От Аркан
К Никита (25.02.2005 15:24:23)
Дата 25.02.2005 17:13:13

Re: Пожалуйста обоснуйте

А что тут обосновывать? России пришлось вовевать с турками 11 или больше раз, смотря как считать. Не все войны окончивались победой России. Каждая война сопроваждалась крупными сражениями и осадами, каждая война обходилась России в тысячи жизней. Можно ли после этого считать Турцию слабым противником? Турция бесспорно была слабее, но она не была слабой настолько, чтобы принебрежительно к ней относиться. Шведы тоже например получали по первое число не раз, считаете ли Вы Швецию "не противником"?
От Мелхиседек
К Никита (24.02.2005 23:30:20)
Дата 24.02.2005 23:43:34

Ре: Мне понравилось,...





> И даже позже, в 18-19 веках, в период упадка Российской и Австрийской империям понадобилось дюжина полномасштабных войн, чтобы выдавить турок с Балканского полуострова.

>Тем не менее практически все войны Турции с Россией оканчивались убедительными победами России. Турки не смогли выиграть ни дного сражения.

судя по тому как штурмовали Шумлу или ходили в Пруский поход не всё гладко
От Никита
К Мелхиседек (24.02.2005 23:43:34)
Дата 25.02.2005 10:19:04

Угу, сравним с "активом" и будем тиражировать миф

о крутости туркок?

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (25.02.2005 10:19:04)
Дата 25.02.2005 15:38:51

Re: Угу, сравним...

>о крутости туркок?

в любом случае турки были достаточно сильным противником и не надо относиться к ним с шапкозакидательскими настрояниями
От Аркан
К Никита (25.02.2005 10:19:04)
Дата 25.02.2005 15:30:30

Крутости не крутости, а туркменам турки фору дадут:) (-)
От Никита
К Аркан (25.02.2005 15:30:30)
Дата 25.02.2005 15:32:23

Не поспоришь:) (-)