"Увидев на клетке буйвола надпись "слон", не верь глазам своим" (с) (+)
Приветствую всех!
"Геликоптер" и "вертолет" - это синонимы. Этими словами обозначается аппарат, использующий для создания подъемной силы приводимый двигателем воздушный винт. У автожира тоже есть несущий винт, но он не имеет привода от двигателя. Несущий винт раскручивается от набегающего потока воздуха, а двигатель используется только для создания горизонтальной тяги тянущим или толкающим винтом. Возможно, вас подводит доверие к неграмотным журналистам, возможно - детская память, но, так или иначе, называть автожир "геликоптером" на основании того, что у него есть "признаки вертолета", в частности, несущий винт, так же неправильно, как, скажем, назвать железнодорожный локомотив "автомобилем" на основании того, что у него есть двигатель и колеса. Кстати, то, что вы видели, было, скорее всего, именно автожиром, что нибудь типа вот такого:
>
>В журнале было использовано слово геликоптер. Уж не знаю, насколько оправдано такое применение данного слова, но помнится в далеком детстве видел на ВДНХ аппарат, позиционирующийся как геликоптер (именно геликоптер), так вот, не знаю уж насколько он вертолет, но явно не автожир. Не знаю, почему его так назвали. Внешне имел все вертолетные атрибуты, но представлял из себя предельно легкую раму, с единственным креслом пилота, установленным без всякой кабины.
>Так что геликоптер не есть равно вертолет.
Есть, есть. Вы, прежде чем что-либо утверждать столь безапелляционно, почитайте что-нибудь. http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
>Приветствую всех!
>"Геликоптер" и "вертолет" - это синонимы. Этими словами обозначается аппарат, использующий для создания подъемной силы приводимый двигателем воздушный винт. У автожира тоже есть несущий винт, но он не имеет привода от двигателя. Несущий винт раскручивается от набегающего потока воздуха, а двигатель используется только для создания горизонтальной тяги тянущим или толкающим винтом. Возможно, вас подводит доверие к неграмотным журналистам, возможно - детская память, но, так или иначе, называть автожир "геликоптером" на основании того, что у него есть "признаки вертолета", в частности, несущий винт, так же неправильно, как, скажем, назвать железнодорожный локомотив "автомобилем" на основании того, что у него есть двигатель и колеса. Кстати, то, что вы видели, было, скорее всего, именно автожиром, что нибудь типа вот такого:
Нет, видел я именно вертолет почему-то названный его создателями геликоптером. :-))
Это была штучная постройка, сделанная коллективом молодых авторов, на общественных началах.
Запомнидлся он мне необычностью конструкции, а именно отсутсвием кабины, что было непривычно, и резко контрастировало с вертолетами (типа МИ) того времени. Место пилота представляло себе кресло, типа кресла от картинга с торчащей перед ним рукояткой упраления. Винты были вполне на месте, т.е. несущий и хвостовой (не знаю как они правильно называются). Все это крепилось на довольно тонкую раму.
Этот неестественный вид и заставил тогда подойти к табличке и прочитать название.
0,01% неубежденности оставляю, т.к. знаю, что бывают ситуации, когда на короткий момент времени 5-10 лет возникают некие искуственно созданные классификации, практически не оставляющие следов (что-то типа деления мониторов на речные и морские и пр.) Но т.к. эта проблема (вертолеты) меня никогда не интересовала, то и скорее всего, так это или нет я никогда не узнаю.
Если журнал "100 вопросов..." у меня где-то сохранился, то рано или поздно я его найду, и процитирую, чтоб можно было решить, что всеже имелось ввиду под словом "геликоптер" приминительно к ВОВ.
