От Пан Зюзя
К All
Дата 22.02.2005 18:11:24
Рубрики WWII;

Книга В. И. Головушкина "Битва за Африку: Взгляд из России"

Знает ли кто-либо из достопочтенных форумчан автора, его положение в обществе? И каковы оценки самой книги? Лично я, когда прочитал, решил, что попал в 1975 год и вот-вот по телевизору начнут трансляцию выступления Брежнева на каком-нибудь очередном пленуме. Насколько это взгляд из России отражает позицию российской оффициальной исторической науки по данному вопросу?
От Jones
К Пан Зюзя (22.02.2005 18:11:24)
Дата 22.02.2005 18:17:33

Re: что есть положение в обществе?

Количество крепостных? Научные степени? Если память не изменяет, то в 1975 году у официальной исторической науки по поводу африканских сражений Второй мировой войны была очень здравая позиция -- малопримечательные "бои за избушку лесника"
От Пан Зюзя
К Jones (22.02.2005 18:17:33)
Дата 22.02.2005 18:21:39

Re: что есть...

>Количество крепостных? Научные степени?

Научные степени, должность, профессия, род занятий.

> Если память не изменяет, то в 1975 году у официальной исторической науки по поводу африканских сражений Второй мировой войны была очень здравая позиция -- малопримечательные "бои за избушку лесника"

Не собираюсь спорить, но говорилось об этом настолько часто, по поводу и без, что поневоле стали возникать сомнения, пусть даже и на пустом месте. Да и потом, стиль-то каков, эпитеты, образы :)
От Jones
К Jones (22.02.2005 18:17:33)
Дата 22.02.2005 18:20:48

Re: Могли бы Вы кратко сформулировать

точку зрения Головушкина? Я на следующей неделе встречаюсь с А. В. Кирилловым -- начальником кафедры военного искусства Академии им. Фрунзе. Могу у него спросить.
От Пан Зюзя
К Jones (22.02.2005 18:20:48)
Дата 22.02.2005 18:49:47

Re: Могли бы...

>точку зрения Головушкина? Я на следующей неделе встречаюсь с А. В. Кирилловым -- начальником кафедры военного искусства Академии им. Фрунзе. Могу у него спросить.

По прочтении у меня сложилось следующее, чисто субъективное мнение:
1. Африканский ТВД - третьестепенный (полностью согласен).
2. Все англичане и американцы - поголовно идиоты и вообще вся западная военная наука на тот момент - в глубоком тупике.
3. Единственно, о чем пеклась Великобритания всю Вторую Мировую войну - захват новых колоний.
4. Подавляющее большинство западных историков - фальсификаторы, исполняющие прямой социальный заказ власти. Правда, самые честные из них иногда противоречат сами себе в своих же книгах.

Но главное - даже не это, а манера изложения, способ подачи материала, столь характерный для эпохи "развитого социализма". Своими словами это не передать, только цитатами :) Я живу не в России и для меня лично это знак, что-то типа "Место разворота" образа мысли назад.

Еще раз подчеркну, что мое сугубо личное ощущение, я не собираюсь делать из него точку зрения и пропагандировать здесь, на Форуме. В главном, насчет третьестепенности, я с автором согласен, но надо ли было ему ломиться в открытую дверь?
От Jones
К Пан Зюзя (22.02.2005 18:49:47)
Дата 22.02.2005 18:58:03

Re: В целом согласен с автором.

А стучаться в открытые двери быстро и комфортно. Особенно когда за это деньги платят.
От Игорь Куртуков
К Jones (22.02.2005 18:58:03)
Дата 22.02.2005 19:09:37

А я не согласен.

Африканский театр не третьестепенный, а второстепенный.
От Пан Зюзя
К Игорь Куртуков (22.02.2005 19:09:37)
Дата 22.02.2005 19:22:17

А третьестепенный?

>Африканский театр не третьестепенный, а второстепенный.

Алеутские острова :)
От Nachtwolf
К Пан Зюзя (22.02.2005 19:22:17)
Дата 22.02.2005 21:08:30

Бирма (-)
От ZULU
К Nachtwolf (22.02.2005 21:08:30)
Дата 23.02.2005 00:31:25

А как насчет ближневосточной нефти? Или тогда еще неоткрыта? (-)
От Elliot
К ZULU (23.02.2005 00:31:25)
Дата 24.02.2005 14:18:54

Открыта, открыта...

Только открыть мало. Инфраструктуру по добыче и транспортировке создать надо, а это непросто и небыстро. Англии было непринципиально, а немцев туда не пустили :-). Я бы, кстати, сказал, что не ближневосточная нефть главная ценность этого ТВД, а Суэцкий канал.