Тут еще раз просмотрел В.Алексеева "Варшавское восстание". Он приводит интересный факт -- якобы в середине сентября Монтер собирался устроить в Варшаве военный переворот (!) -- сместить руководство АК и представителей "Делегатуры" и обратиться за помощью напрямую к советскому командованию. Очевидно, расчет был на то, что в обмен на лояльность русские охотнее будут оказывать помощь повстанцам.
Очевидно, этим и объясняется разочарование Монтера при первой встрече с "Олегом" -- он ждал ПОЛИТИЧЕСКОГО представителя для ведения переговоров. Тем более, что в конце отчета "Олега" упомянут некий Калугин, который якобы отбыл в расположение советчских войск с письмом Монтера нашему командованию...
Пол Алексееву Монтер предлагал генералу Соснковскому сотрудничество против верхушки АК и участие в перевороте, однако руководители АЛ на это не пошли -- скорее всего, не желая "терять лицо" и брать на себя ответственность за неизбежное уже поражение повстанцев. С другой стороны -- в порядке конспирологии можно предположить, что торопливая и неожиданная для большинства повстанцев капитуляция была вызвана боязнью руководства АК, как бы восстание не "перешло" в руки политических оппонентов.
Что же до численности АК (в нашей литературе встречается цифра 250--350 тысяч на лето 1944 года) -- то это численность подполья, причем в основном городского, а не войск как таковых (АК намеревалась развернуть для занятия территории страны после бегства немцев 10 дивизий). У АЛ не было развитого подполья, зато процент боевых частей в общей численности был значительно выше.
>Что же до численности АК (в нашей литературе встречается цифра 250--350 тысяч на лето 1944 года) -- то это численность подполья, причем в основном городского, а не войск как таковых (АК намеревалась развернуть для занятия территории страны после бегства немцев 10 дивизий). У АЛ не было развитого подполья, зато процент боевых частей в общей численности был значительно выше.
Насколько я знаю, в этой сводке АК численность подполья не учитывалась.Считались только полноценные бойцы, которые, кстати, действовать могли и в городе. Кстати, 10 дивизий - это по какому штату? Польскому довоенному?
>С уважением
>Насколько я знаю, в этой сводке АК численность подполья не учитывалась.Считались только полноценные бойцы, которые, кстати, действовать могли и в городе.
Хе-хе... Это "потенциальные" солдаты. Армия Крайова -- сама по себе военизированная организация. Все члены этого подполья (возможно, даже не участвующие в его акциях) считались бойцами и теоретически должны были мобилизовываться при отходе немцев.
Сами прикиньте -- откуда в оккупиованной Польше взяться 350 тысячам реальных бойцов, обученным и с оружием? А солдат без оружия, живущий у себя дома и регулярно ходящий на службу к врагу -- он в лучшем случае может считаться резервистом еще не существующего войска.
> Кстати, 10 дивизий - это по какому штату? Польскому довоенному?
Не знаю, Алексеев об этом не пишет. Возможно, никакого четкого штата разработано и не было.