От Begletz
К Глеб Бараев
Дата 26.02.2005 06:24:59
Рубрики WWII; Армия;

В чем неумелость-то?

В нужный момент не было нужных сил в нужное время. Можно было пожертвовать одной из готовившихся операций, но стОило ли?
От Глеб Бараев
К Begletz (26.02.2005 06:24:59)
Дата 26.02.2005 06:37:43

В чем неумелость-то

>В нужный момент не было нужных сил в нужное время.

в этом и неумелость. Власть для того и существует, чтобы в нужный момент в нужное время оказались нужные силы, это не только к войне относится.
А если в нужный момент в нужном месте нужных сил не оказывается, то в одних странах предлагают находящимся у власти уступить место другим, а в других говорят: "ну и ладно".

>Можно было пожертвовать одной из готовившихся операций

никакие жертвы на результат данной ситуации существенно бы не повлияли

>но стОило ли?

нет, не стоило, это было бы бессмысленно.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Begletz
К Глеб Бараев (26.02.2005 06:37:43)
Дата 27.02.2005 05:58:59

Re: В чем...

>>В нужный момент не было нужных сил в нужное время.
>
>в этом и неумелость. Власть для того и существует, чтобы в нужный момент в нужное время оказались нужные силы, это не только к войне относится.

Я выше написал, почему: "В-3х, загляните к Кривошееву, во что нам Багратион обошелся. Который планировался на 150 км, а получился на 500."

Вот именно поэтому и не оказалось. Вы ващще в курсе, что итоги Багратиона ЗНАЧИТЕЛЬНО превысили ожидания тех, кто его планировал? Это по-вашему "неумелость?" А Варшава в наши планы не входила, так что извините.

>А если в нужный момент в нужном месте нужных сил не оказывается, то в одних странах предлагают находящимся у власти уступить место другим, а в других говорят: "ну и ладно".

Нет, не так. В одних странах говорят, "спасибо, что вы пролили за нас свою кровь и сделали то, что мы сами не могли сделать". А в других странах говорят, "мы хотели сами, но не получилось. А теперь мы свою неудачу спишем на ваш счет".
От Глеб Бараев
К Begletz (27.02.2005 05:58:59)
Дата 27.02.2005 07:10:24

Re: В чем...

Возражения против приведенных Вами аргументов уже сформулированы мною в других сообщениях в данной ветке, поэтому не вижу смысла повторяться.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Begletz
К Глеб Бараев (27.02.2005 07:10:24)
Дата 28.02.2005 06:07:11

Голословно как-то

Я так и не увидел ни одного аргумента в пользу именно неумелости. Какие конкретно были сделаны ошибки, кем, и т п?

Англичане, например, когда пишут про Маркет Гарден, говорят просто, "враг был слишком силен", хотя тут же перечислят все свои ошибки в этой операции. Про нас же под Варшавой исключительно "предательство" (кого?! тех, кто перед войной говорил, "с немцами мы можем потерять разве что свободу, а русскими мы потеряем свою душу!"-этих людей можно было "предать?!"), или вот теперь вы с "неумелостью" вылезли, ни одной ошибки не предъявив.

Итак, Глеб, за вами уже 2й должок. 1й, помнитца, за столь же голословное "Сталин хотел уничтожить всех евреев."
От Глеб Бараев
К Begletz (28.02.2005 06:07:11)
Дата 28.02.2005 06:11:29

Re: Голословно как-то

>Я так и не увидел ни одного аргумента в пользу именно неумелости. Какие конкретно были сделаны ошибки, кем, и т п?

потрудитесь перечитать уже написанное в данной ветке, писать второй раз пади Вашей лени в мои намерения не входит.


>Итак, Глеб, за вами уже 2й должок. 1й, помнитца, за столь же голословное "Сталин хотел уничтожить всех евреев."

А данное утверждение проходит по рубрике Наглое и беспардонное вранье.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Begletz
К Глеб Бараев (28.02.2005 06:11:29)
Дата 28.02.2005 06:47:49

Перечитал

Нет ни одного утверждения, что "ошибка заключалась в том, что..." или "надо было...а не..."

Так что, "неумелость" заключалась в том, что не взмахнули вовремя волшебной палочкой, и не создали из воздуха лишнюю армию?

А у Малыша на доске пороюсь, когда будет время.
От Глеб Бараев
К Begletz (28.02.2005 06:47:49)
Дата 28.02.2005 08:03:33

Re: Перечитал

>Нет ни одного утверждения, что "ошибка заключалась в том, что..." или "надо было...а не..."

Ну так бы и сказали, что требуется утверждение по форме "мама мыла раму":-)
В таком случае давайте коротенько сформулируем.
Изменилась ситуация.
Ранее требовалось руководство лишь в чисто военном аспекте: есть фронт, за фронтом - враг, и с той стороны фронта в борьбе с врагом оказывается помощь подчиняющимися единому советскому командованию партизанами. Тот, кто не подчиняется - враг, и поступать с ним следует как с врагом.
С переходом границ Советского Союза ситуация изменилась: по ту сторону фронта оказались силы, способные помочь в борьбе с немцами, но единого руководства не признающие. Причем не признавали они этого единого руководства на совершенно законном основании - они не были гражданами СССР, поэтому и к врагам их лишь по факту неподчинения отнести было нельзя. Вот эту новую ситуацию советское руководство разруливать не умело.

Поэтому "ошибка заключалась в том, что..." новую ситуацию советское руководство разруливать не умело, а "надо было...а не..." не уметь.


>А у Малыша на доске пороюсь, когда будет время.

Флаг - в руки, пропеллер - под хвост.
От Rustam Muginov
К Глеб Бараев (26.02.2005 06:37:43)
Дата 26.02.2005 10:49:25

Re: В чем...

Здравствуйте, уважаемые.

>А если в нужный момент в нужном месте нужных сил не оказывается, то в одних странах предлагают находящимся у власти уступить место другим, а в других говорят: "ну и ладно".

Простите, а в странах западной демократии что было в вашей классификации после Пирл-харбора, Крита, Дьеппа и Арден?
Тоже сказали "ну и ладно"?

>>Можно было пожертвовать одной из готовившихся операций
>
>никакие жертвы на результат данной ситуации существенно бы не повлияли

>>но стОило ли?
>
>нет, не стоило, это было бы бессмысленно.

>Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
С уважением, Рустам Мугинов.
От Глеб Бараев
К Rustam Muginov (26.02.2005 10:49:25)
Дата 26.02.2005 17:05:33

Re: В чем...

>Простите, а в странах западной демократии что было в вашей классификации после Пирл-харбора, Крита, Дьеппа и Арден?

Это довольно отличающиеся по внутреннему наполнению события и рассматривать их все вместе нет смысла.
Во всех случаях реальные возможности привлекать виновных к ответсвенности имелись.

С уважением, Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Объект 172М
К Глеб Бараев (26.02.2005 17:05:33)
Дата 26.02.2005 18:07:04

все равны, но есть более равные...

>Это довольно отличающиеся по внутреннему наполнению события и рассматривать их все вместе нет смысла.
>Во всех случаях реальные возможности привлекать виновных к ответсвенности имелись.



>>>>
... а почему не наказали?
От Глеб Бараев
К Объект 172М (26.02.2005 18:07:04)
Дата 27.02.2005 07:12:05

Re: все равны,


>... а почему не наказали?


а почему Вы думаете, что не наказали?

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0