От Мелхиседек
К Лис
Дата 27.02.2005 01:01:43
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Чехи опять...

>Vz58 имею ввиду...
И плод сумрачного тевтонского гения г11 тоже можно причислить.
От Гегемон
К Мелхиседек (27.02.2005 01:01:43)
Дата 27.02.2005 01:06:37

Re: Чехи опять...

>>Vz58 имею ввиду...
>И плод сумрачного тевтонского гения г11 тоже можно причислить.
У них всегда если оружие - то решающее все вопросы в своем классе. А потом денег не хватает роту вооружить
С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (27.02.2005 01:06:37)
Дата 27.02.2005 01:08:25

Re: Чехи опять...

>>>Vz58 имею ввиду...
>>И плод сумрачного тевтонского гения г11 тоже можно причислить.
>У них всегда если оружие - то решающее все вопросы в своем классе. А потом денег не хватает роту вооружить
не всегда
денег хватало, также хватало ума не перевооружать на эту вундервафлю
От Гегемон
К Мелхиседек (27.02.2005 01:08:25)
Дата 27.02.2005 01:23:20

Re: Чехи опять...

>денег хватало, также хватало ума не перевооружать на эту вундервафлю
А кто их заставлял создавать StG45? Казалось бы, войска получили новую перспективную модель и не хотят ничего другого. Надежную конструктивно! В смысле - с газоотводом. Нет - создают новое вундерваффе.
С FG.42 картинка сходная. По нынешним взглядам - идеал концепции "егерского оружия". Но парашютные егеря к этому времени - уже не парашютисты, а качественная пехота со всеми средствами пеоддержки. Нет, надо было получить сочетание винтовки и ручного пулемета.
С уважением
От Max Popenker
К Гегемон (27.02.2005 01:23:20)
Дата 28.02.2005 09:49:54

Re: Чехи опять...

Hell'o
>>денег хватало, также хватало ума не перевооружать на эту вундервафлю
>А кто их заставлял создавать StG45? Казалось бы, войска получили новую перспективную модель и не хотят ничего другого. Надежную конструктивно! В смысле - с газоотводом. Нет - создают новое вундерваффе.
Помимо газоотвода у оружия есть и другие атрибуты. Пресловутый СтГ.45 был почти на 2 кило легче и требовал на 40% меньше ресурсов для производства, чем СтГ.44. Или это не аргумент в пользу разработки?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Гегемон
К Max Popenker (28.02.2005 09:49:54)
Дата 01.03.2005 18:14:03

Re: Чехи опять...

Конечно, аргумент. Но на дворе-то были 1944-1945 гг. могли бы остановиться. Все-таки "конструктор Вилли" не хотел на Восточный фронт и был готов нарисовать что угодно.
>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
С уважением
От Max Popenker
К Гегемон (01.03.2005 18:14:03)
Дата 01.03.2005 18:19:33

Re: Чехи опять...

Hell'o
>Конечно, аргумент. Но на дворе-то были 1944-1945 гг. могли бы остановиться. Все-таки "конструктор Вилли" не хотел на Восточный фронт и был готов нарисовать что угодно.

какая-то у вас аргументация странная. СтГ-45 не требовал по сравнению с СтГ-44 новых технологий, при этом позволяя на сильно ограниченныых ресурсах делать больше оружия, притом - оружия более удобного в использовании (значительно более легкого)
это и есть основной аргумент

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Лис
К Гегемон (27.02.2005 01:23:20)
Дата 27.02.2005 10:46:41

Re: Чехи опять...

>С FG.42 картинка сходная. По нынешним взглядам - идеал концепции "егерского оружия". Но парашютные егеря к этому времени - уже не парашютисты, а качественная пехота со всеми средствами пеоддержки. Нет, надо было получить сочетание винтовки и ручного пулемета.

Насчет "идеала егерского оружия" -- это что-то новенькое. Похоже, что вы перечитали статей всяких современных "диванных гуру". Что-нибудь в стиле: "Ну дайте же дайте нам винтовки под мощный патрон (что-нибудь под 7,62х51 или 7,62х54), да чтобы была возможность ведения автоматического огня -- и мы вам навоюем! Егерстововать будем -- всех вражей уконтрапупим..." Вообще-то FG -- банальная попытка сделать "немецкий BAR". И не более того. И давать ее всем и каждому, насколько помню, никогда не планировалось. Обычное такое средство огневой поддержки на самом низовом уровне. Кстати, когда выдавалось задание на ее проектирование, фалльширмегеря все еще вполне себе прыгающим родом войск были. Каковым теоретически (а отчасти и практически) являлись до самого конца войны -- припомните, когда там последний достаточно крупный десант у гансоты был, ась? Так что какое ТТЗ было выдано разработчикам, в рамках такого они и работали. В противном случае раздали бы всем ЫПы и МГ (что в реальности и произошло).
От Гегемон
К Лис (27.02.2005 10:46:41)
Дата 28.02.2005 00:15:26

Re: Чехи опять...

А я не считаю, что автоматическая винтовка под винтовочный патрон - эффективное оружие. Только в очень специфических условиях применения.
FG.42 - формально винтовка, как и BAR. Другое дело, что немцы изначально делали гибрид винтовки с ручным пулеметом, отсюда и вся сложность. Это вполне понятное немецкое вундерваффе.
С уважением
От Лис
К Гегемон (28.02.2005 00:15:26)
Дата 28.02.2005 00:27:37

Re: Чехи опять...

>А я не считаю, что автоматическая винтовка под винтовочный патрон - эффективное оружие. Только в очень специфических условиях применения.

Ой, правда? Тогда будьте любезны, прокомментируйет вот это ваше собственное высказывание:

>С FG.42 картинка сходная. По нынешним взглядам - идеал концепции "егерского оружия".
От Гегемон
К Лис (28.02.2005 00:27:37)
Дата 28.02.2005 00:35:57

Re: Чехи опять...

>>А я не считаю, что автоматическая винтовка под винтовочный патрон - эффективное оружие. Только в очень специфических условиях применения.
>
>Ой, правда? Тогда будьте любезны, прокомментируйет вот это ваше собственное высказывание:

>>С FG.42 картинка сходная. По нынешним взглядам - идеал концепции "егерского оружия".
А в чем проблема? Концепция такая есть. FG.42 в нее вписывается один в один. Я эту концепцию не пропагандирую.
С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (27.02.2005 01:23:20)
Дата 27.02.2005 01:27:47

Re: Чехи опять...

>>денег хватало, также хватало ума не перевооружать на эту вундервафлю
>А кто их заставлял создавать StG45? Казалось бы, войска получили новую перспективную модель и не хотят ничего другого. Надежную конструктивно! В смысле - с газоотводом. Нет - создают новое вундерваффе.
>С FG.42 картинка сходная. По нынешним взглядам - идеал концепции "егерского оружия". Но парашютные егеря к этому времени - уже не парашютисты, а качественная пехота со всеми средствами пеоддержки. Нет, надо было получить сочетание винтовки и ручного пулемета.
Эти доводы конечно хороши, но они не учитывают причин создания нового оружия и принятия на вооружение.
От Гегемон
К Мелхиседек (27.02.2005 01:27:47)
Дата 27.02.2005 02:01:17

Re: Чехи опять...

>Эти доводы конечно хороши, но они не учитывают причин создания нового оружия и принятия на вооружение.
Освоить юбюджетные средства, удовлетворить самолюбие конструкторов. Существует масса причин, не имеющих отношения к боеспособности войск.
С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (27.02.2005 02:01:17)
Дата 27.02.2005 02:05:19

Re: Чехи опять...

>>Эти доводы конечно хороши, но они не учитывают причин создания нового оружия и принятия на вооружение.
>Освоить юбюджетные средства, удовлетворить самолюбие конструкторов. Существует масса причин, не имеющих отношения к боеспособности войск.
Чехи приняли на вооружение автомат Чермака достаточно давно. И решение задачи удолетворения самолюбия конструктора и попила бюджета не стояло. Как не стояло такой задачи при принятии АК, М16 и прочих систем.
От Гегемон
К Мелхиседек (27.02.2005 02:05:19)
Дата 28.02.2005 00:08:09

Re: Чехи опять...

>Чехи приняли на вооружение автомат Чермака достаточно давно. И решение задачи удолетворения самолюбия конструктора и попила бюджета не стояло. Как не стояло такой задачи при принятии АК, М16 и прочих систем.
Так я их ни в чем не обвиняю. У них была своя развитая промышленность, был не слишком технологичный АК-47, был бюджет министерства обороны ЧССР. Была уверенность в способности создать современный образец вооружения.
От Мелхиседек
К Гегемон (28.02.2005 00:08:09)
Дата 28.02.2005 00:10:29

Re: Чехи опять...

>>Чехи приняли на вооружение автомат Чермака достаточно давно. И решение задачи удолетворения самолюбия конструктора и попила бюджета не стояло. Как не стояло такой задачи при принятии АК, М16 и прочих систем.
>Так я их ни в чем не обвиняю. У них была своя развитая промышленность, был не слишком технологичный АК-47, был бюджет министерства обороны ЧССР. Была уверенность в способности создать современный образец вооружения.
Они его и создали. Ничего упомянутого вами в http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/984065.htm не было.