От Мелхиседек
К Константин Дегтярев
Дата 01.03.2005 15:52:24
Рубрики Прочее;

Re: Т.е., вопрос...

>Тем не менее, существуют многоичтсленные примеры сомкнутых атак в конном строю с револьверами. Более чем успешных. По-моему, все-таки инерция мышления
и даже с пистолетами, те же рейтары несколько веков раньше
От Константин Дегтярев
К Мелхиседек (01.03.2005 15:52:24)
Дата 01.03.2005 15:56:18

Это плохой пример :)))

>и даже с пистолетами, те же рейтары несколько веков раньше

Рейтары как раз останавливались перед строем противника и начинали караколировать. Сомкнутым строем они не действовали, в понимании тактики XVIII-XIX вв. Максимум, - въезжали глубоченной колонной, неторопливой рысью в проделанную в пехоте пистолетным огнем брешь и рубили палашами. Никакой атаки карьером.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Мелхиседек
К Константин Дегтярев (01.03.2005 15:56:18)
Дата 01.03.2005 16:21:27

Re: Это плохой...

>>и даже с пистолетами, те же рейтары несколько веков раньше
>
>Рейтары как раз останавливались перед строем противника и начинали караколировать. Сомкнутым строем они не действовали, в понимании тактики XVIII-XIX вв. Максимум, - въезжали глубоченной колонной, неторопливой рысью в проделанную в пехоте пистолетным огнем брешь и рубили палашами. Никакой атаки карьером.
тоже самое, дубль №?
От Константин Дегтярев
К Мелхиседек (01.03.2005 16:21:27)
Дата 01.03.2005 17:43:43

Нет, не то же самое

>тоже самое, дубль №?

Дениссон предлагал "шок", т.е. атаку карьером с револьвером в руке. А рейтары именно расстреливали пикинеров (или друг друга) с некоторого расстояния, фактически, остановившись.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Мелхиседек
К Константин Дегтярев (01.03.2005 17:43:43)
Дата 01.03.2005 17:49:46

Re: Нет, не...

>>тоже самое, дубль №?
>
>Дениссон предлагал "шок", т.е. атаку карьером с револьвером в руке. А рейтары именно расстреливали пикинеров (или друг друга) с некоторого расстояния, фактически, остановившись.

проекция на реалии 19 века
если "револьверщики" не остановятся, их порубят в капусту
От Константин Дегтярев
К Мелхиседек (01.03.2005 17:49:46)
Дата 01.03.2005 18:03:03

В том-то и дело, что нет

>проекция на реалии 19 века
>если "револьверщики" не остановятся, их порубят в капусту

Суть атаки была - влететь в строй противника и палить из револьвера в упор. "Порубить в капусту", на поверку оказывается совсем не просто. А "нажать на курок способен даже ребенок или слабая женщина" (с)

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Мелхиседек
К Константин Дегтярев (01.03.2005 18:03:03)
Дата 01.03.2005 18:11:05

Re: В том-то...


>Суть атаки была - влететь в строй противника и палить из револьвера в упор. "Порубить в капусту", на поверку оказывается совсем не просто. А "нажать на курок способен даже ребенок или слабая женщина" (с)
осталось попасть, что тоже не совсем просто
От Константин Дегтярев
К Мелхиседек (01.03.2005 18:11:05)
Дата 01.03.2005 18:29:21

Уверяю Вас, проще

>осталось попасть, что тоже не совсем просто

В упор, из шестизарядного револьвера... Гораздо проще, чем сблизиться с противником на расстояние удара сабли и нанести досточно сильный удар. Первое требует филигранного владения конем, второе - редкой выдержки, ловкости, физической силы, опыта и моральной готовности убить противника холодным оружием.

И опыта, между прочим. Куда проще выпалить шесть раз в направлении противника с расстояния в пять-шесть шагов. Результат почти гарантирован.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Константин Дегтярев (01.03.2005 18:29:21)
Дата 02.03.2005 10:40:31

Re: Уверяю Вас,...

>В упор, из шестизарядного револьвера... Гораздо проще, чем сблизиться с противником на расстояние удара сабли и нанести досточно сильный удар.

Такие столкновения возможны разве что между одиночными безбашеными всадниками :)
В остальных случаях - противник обращается в бегство еще до сшибки или в крайнем случае опрокидывается ударом конской массы. Клинок нужен для добивания бегущих.
От Мелхиседек
К Константин Дегтярев (01.03.2005 18:29:21)
Дата 01.03.2005 18:30:55

Re: Уверяю Вас,...

>>осталось попасть, что тоже не совсем просто
>
>В упор, из шестизарядного револьвера... Гораздо проще, чем сблизиться с противником на расстояние удара сабли и нанести досточно сильный удар. Первое требует филигранного владения конем, второе - редкой выдержки, ловкости, физической силы, опыта и моральной готовности убить противника холодным оружием.

>И опыта, между прочим. Куда проще выпалить шесть раз в направлении противника с расстояния в пять-шесть шагов. Результат почти гарантирован.
на полном скаку? можно и промазать, и тогда не носить головы в прямом смысле слова
От Никита
К Мелхиседек (01.03.2005 18:30:55)
Дата 02.03.2005 10:03:43

Как раз на полном скаку легче. (-)
От Мелхиседек
К Никита (02.03.2005 10:03:43)
Дата 02.03.2005 10:04:18

вы в этом уверены? (-)
От Никита
К Мелхиседек (02.03.2005 10:04:18)
Дата 02.03.2005 10:10:52

Да. (-)
От Мелхиседек
К Никита (02.03.2005 10:10:52)
Дата 02.03.2005 10:29:46

а обосновать? (-)
От Никита
К Мелхиседек (02.03.2005 10:29:46)
Дата 02.03.2005 10:36:09

Личные ощущения. (-)
От Мелхиседек
К Никита (02.03.2005 10:36:09)
Дата 02.03.2005 10:39:22

Re: Личные ощущения.

Сколько раз вы попадали в мишень из револьвера или пистолета с лошади на полном скаку и в тире спокойно целясь (это для сравнения)?
От Никита
К Мелхиседек (02.03.2005 10:39:22)
Дата 02.03.2005 10:49:54

Вы галопом ездили когда-либо?

>Сколько раз вы попадали в мишень из револьвера или пистолета с лошади на полном скаку и в тире спокойно целясь (это для сравнения)?

Не могу сравнивать. В тире самое близкое - 25 метров. Всегда попадал. С коня не стрелял, но попасть в упор из револьвера проблем не вижу. поверьте, это куда легче, чем прицельно жахать железкой. (Это тоже нужно делать правильно - надо уметь и рубить и особенно колоть, чтобы не травмироваться самому). Руками за коня не держатся). Вообще Ваш тезис о меткости уже опровергнут практикой в Америке.
От Мелхиседек
К Никита (02.03.2005 10:49:54)
Дата 02.03.2005 10:57:34

Re: Вы галопом...

>>Сколько раз вы попадали в мишень из револьвера или пистолета с лошади на полном скаку и в тире спокойно целясь (это для сравнения)?
>
>Не могу сравнивать. В тире самое близкое - 25 метров. Всегда попадал. С коня не стрелял, но попасть в упор из револьвера проблем не вижу.

т.е. ваши ощущения, что на полном скаку попадать легче не подверждаются вами же

>поверьте, это куда легче, чем прицельно жахать железкой.

я не утверждал, что это легко

>(Это тоже нужно делать правильно - надо уметь и рубить и особенно колоть, чтобы не травмироваться самому). Руками за коня не держатся). Вообще Ваш тезис о меткости уже опровергнут практикой в Америке.
Кем и когда он опровергнут?
От Никита
К Мелхиседек (02.03.2005 10:57:34)
Дата 02.03.2005 11:02:11

Re: Вы галопом...

>т.е. ваши ощущения, что на полном скаку попадать легче не подверждаются вами же

Мне лично легче, чем рысью. Разумеется труднее, чем пешком.



>>поверьте, это куда легче, чем прицельно жахать железкой.
>
>я не утверждал, что это легко

Я говорил о сравнении, а не констатировал факт.



>>(Это тоже нужно делать правильно - надо уметь и рубить и особенно колоть, чтобы не травмироваться самому). Руками за коня не держатся). Вообще Ваш тезис о меткости уже опровергнут практикой в Америке.
>Кем и когда он опровергнут?

Американцами. В Америке. Револьвер самым активным образом использвался и в гражданскую. Хотя традиции, конечно, не те и револьверов на всех не хватало.
От Мелхиседек
К Никита (02.03.2005 11:02:11)
Дата 02.03.2005 11:04:48

Re: Вы галопом...

>Американцами. В Америке. Револьвер самым активным образом использвался и в гражданскую. Хотя традиции, конечно, не те и револьверов на всех не хватало.

а также они не умели пользоваться холодным оружием в ситуациях, где холодное оружие предпочтительней