>Сразу после конфликта вышел ряд статей в которых упоминалось что Бельграно был потоплен суперсовременными на то время торпедами "Сил". Залп был сделан двумя торпедами якобы конкретно по Бельграно и таким образом достигнута попадаемость 100 процентов.
>Зачем было буржуйским газетам - причем солидным - плести про эти "Сил", если крейсер был утоплен какой то рухлядью? Непонятно...
>Я не ставлю под сомнения ваши данные, просто непонятно зачем англичане трепались-то?
Е:
Тут Вы немного спутали. SEAL - это западногерманские торпеды, их на английской лодке в любом случае быть не могло. Вы, наверное, имеете в виду отголоски другой версии - что якобы первоначально "Конкэрор" стреляла (или пыталась стрелять) новыми торпедами "Тайгерфиш" Мк24, но они-де не сработали. Чем, якобы, и объясняется 4-часовая задержка атаки. То, что при потоплении окончательно стреляли именно Мк8 - сомнению не подлежит и никем не оспаривается. А версия с "Тайгерфишами" кажется сомнительной именно по причине отсутствия целесообразности их применения - нафиг стрелять наводящимися двухцелевыми дорогими торпедами по крупной прямоидущей надводной цели фактически в полигонных условиях. Именно для таких целей как раз англичане и сохраняли Мк8, и именно так их и использовал командир "Конкэрора". Так что все правильно и правдоподобно.
Спорить не буду - ведь вспоминаю как я читал газеты 19 лет назад))))) Спутать немудрено.
А кстати - стоимость торпед аналогичного класса действительно такая высокая - почти лимон долларов?
>Спорить не буду - ведь вспоминаю как я читал газеты 19 лет назад))))) Спутать немудрено.
>А кстати - стоимость торпед аналогичного класса действительно такая высокая - почти лимон долларов?