От М.Свирин
К Нумер
Дата 02.03.2005 11:16:33
Рубрики WWII;

Re: Какие данные?

Приветствие
>>Какие данные вас интересуют? Теоретиченские? Ибо и у нас и у немцев ТОЛЬКО ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ значения бронепробиваемости заносились в таблицы.
>
>Прошу прощения, что есть "теоретические"? Интерполированная, как на испытаниях 45-ки?

Нет. Взяли формулу, подставили значения, получили итог. При этом значения пробития ставили какждый свои. Вот и итог разный.

>>Только необразованный человек будет всерьез понимать, что если толщина пробиваемой брони ЗИС-3 на дистанции 500 м по нормали составит 69,2-мм, то она была проверена пробитем именно такой бронеплиты именно с такой дистанции. То же и по немцам.
>
>Мне нужны просто цифири. Что бы показать одному человеку, что наши данные от немецких не сильно отличаются. Видел где-то, но забыл, где.

Что значит "не сильно"? Смотря что считать под "сильно".
У нас критерием пробития считалось не ниже 70% вероятности (от 60 до 75 в разное время), у немцев - 50 проц.

Подпись
От Нумер
К М.Свирин (02.03.2005 11:16:33)
Дата 02.03.2005 18:43:32

Свирину



>
>Нет. Взяли формулу, подставили значения, получили итог. При этом значения пробития ставили какждый свои. Вот и итог разный.

Да? А почему Широкорад особо отмечает, что для определённых пушек бронебойность по формулам? Просто не в курсе?

>Что значит "не сильно"? Смотря что считать под "сильно".
>У нас критерием пробития считалось не ниже 70% вероятности (от 60 до 75 в разное время), у немцев - 50 проц.

Это я знаю, но разница-то должна получаться меньше, чем 20%.
От М.Свирин
К Нумер (02.03.2005 18:43:32)
Дата 02.03.2005 22:00:33

Re: Свирину

Приветствие


>>
>>Нет. Взяли формулу, подставили значения, получили итог. При этом значения пробития ставили какждый свои. Вот и итог разный.
>
>Да? А почему Широкорад особо отмечает, что для определённых пушек бронебойность по формулам? Просто не в курсе?

Я этого не знаю. Скорее всего он говорит это про экспериментальные пушки, ибо у сериных положено было проверять бронепробиваемость практической стрельбой. Например, если пробиваемость составляла 32 мм по таблице, брали листы примерно 1200х1000 мм толщиной 30 мм и 35 мм, помещали на указанное расстояние и производили серию из 5-10 выстрелов, после чего фиксировали число пробоин к числу попаданийЮ отнесенное к данному калибру (к-т Нб по номограмме). Потом по таблице отношения Нб к заданной дальности, фиксировали "Отличная", "удовлетворительная" или "неудовлетворительная" бронепробиваемость. Все. Собственно, у нас "отличной" бронепробиваемость считалась, если на дальности 500 м по нормали толщина пробиваемой брони составляла около одного калибра пушки.

>>Что значит "не сильно"? Смотря что считать под "сильно".
>>У нас критерием пробития считалось не ниже 70% вероятности (от 60 до 75 в разное время), у немцев - 50 проц.
>
>Это я знаю, но разница-то должна получаться меньше, чем 20%.

Дык 20 процентов-то охрененное значение!

Подпись
От Ирландец
К Нумер (02.03.2005 18:43:32)
Дата 02.03.2005 20:54:07

Re: Свирину



>>
>>Нет. Взяли формулу, подставили значения, получили итог. При этом значения пробития ставили какждый свои. Вот и итог разный.
>
>Да? А почему Широкорад особо отмечает, что для определённых пушек бронебойность по формулам? Просто не в курсе?

Нет, просто лень было испытывать на натуре. Читайте внимательно Широкорада, у него про это как раз написано...

>>Что значит "не сильно"? Смотря что считать под "сильно".
>>У нас критерием пробития считалось не ниже 70% вероятности (от 60 до 75 в разное время), у немцев - 50 проц.
>
>Это я знаю, но разница-то должна получаться меньше, чем 20%.

Условия могут быть несопоставимы, поскольку процент арантированного бронепробития - не единственный критерий для сравнения 2 испытаний.
От Нумер
К Ирландец (02.03.2005 20:54:07)
Дата 03.03.2005 22:14:02

Re: Свирину

>Условия могут быть несопоставимы, поскольку процент арантированного бронепробития - не единственный критерий для сравнения 2 испытаний.

А какие ещё критерии? Собственно, нужна голая цифра.