От SerB
К Student
Дата 02.03.2005 20:21:30
Рубрики Современность; Армия;

Если бы я был гражданином Украины (+)

Приветствия!

... я бы сказал, что наличие ЯО - и, главное, мощностей по его производству - разко снижают возможности по внешнему давлению на страну.

Но я не гражданин Украины и говорить этого не буду ;-)

Удачи - SerB
От Student
К SerB (02.03.2005 20:21:30)
Дата 02.03.2005 22:07:11

Re: Если бы...

>... я бы сказал, что наличие ЯО - и, главное, мощностей по его производству - разко снижают возможности по внешнему давлению на страну.

А ещё - в той же ситуации, но за существенно меньшие деньги - их снижает внятная и разумная политика. Что, правда, не менее сложно, чем ЯО. Ж;-)

С уважением,
Student
От А.Никольский
К SerB (02.03.2005 20:21:30)
Дата 02.03.2005 20:38:00

с курсом на евроинтеграцию ЯО не совместимо

так что Украине оно не нужно.
С уважением, А.Никольский
От SerB
К А.Никольский (02.03.2005 20:38:00)
Дата 02.03.2005 20:47:25

См сабж.

Приветствия!

Если б я был гражданином Украины, на евроинтеграцию я положил бы. Эти самые 20-30 батонов :-)

Собственно, я и как гражданин России плохо понимаю, в чем цимес от нашего участия во всяких советах эуропп...

Удачи - SerB
От denysenko
К А.Никольский (02.03.2005 20:38:00)
Дата 02.03.2005 20:45:46

так я и кажу - "мечты"

хрен с ним с ЯО, но вот чтонибуть балистическое я бы на вооружение поставил, а что в БЧ запихнуть найдется, ну там отходов ядерных напихаем, заодно сыкономив на утилизации...
От А.Никольский
К denysenko (02.03.2005 20:45:46)
Дата 02.03.2005 20:56:43

Кстати, правда ли что НАТО специально лишает новых членов дальнобойных систем?

в одном из последних номеров журнала "Экспорт вооружений" была статья о ВПК Румынии, там про какой-то артзавод писалось, что он впал в упадок потому, что НАТО ведет линию на борьбу с тяжедлой артиллерией у новых членов. Как у болгар и словаков "Оку" отбирали тоже известно. Может есть какие-то директивные документы?
С уважением, А.Никольский
От Alexusid
К А.Никольский (02.03.2005 20:56:43)
Дата 03.03.2005 12:34:46

Есть у меня большое подозоение...

Всем Б.Пр.

..., что НАТО(ЕС) - это амёбный организм. Сначала втягивает в себя нового, простите, члена. А затем разрушает его(пожирает\переваривает).
Мысль появилась давно, подспудно, но я её активно не думал :о)
Хотя фактов, пожалуй, хватает.


>Кстати, правда ли что НАТО специально лишает новых членов дальнобойных систем?
>в одном из последних номеров журнала "Экспорт вооружений" была статья о ВПК Румынии, там про какой-то артзавод писалось, что он впал в упадок потому, что НАТО ведет линию на борьбу с тяжедлой артиллерией у новых членов. Как у болгар и словаков "Оку" отбирали тоже известно. Может есть какие-то директивные документы?

>С уважением, А.Никольский
С ув. прощевайте лексей.
От Alexusid
К Alexusid (03.03.2005 12:34:46)
Дата 03.03.2005 17:16:52

А, вот ещё....

Всем Б.Пр.


>..., что НАТО(ЕС) - это амёбный организм. Сначала втягивает в себя нового, простите, члена. А затем разрушает его(пожирает\переваривает).

Видимо, скоро дождёмся, когда эта амёба гадить начнёт. Недопереваренными остатками "новой Европы"


С ув. прощевайте Алексей.
От tarasv
К А.Никольский (02.03.2005 20:56:43)
Дата 02.03.2005 22:27:07

Re: Ага и продает F-16 block 52 с полным комплектом вооружения

>в одном из последних номеров журнала "Экспорт вооружений" была статья о ВПК Румынии, там про какой-то артзавод писалось, что он впал в упадок потому, что НАТО ведет линию на борьбу с тяжедлой артиллерией у новых членов. Как у болгар и словаков "Оку" отбирали тоже известно. Может есть какие-то директивные документы?

которые имеют досягаемость почище "Оки" - что-то тут нек так :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От СОР
К tarasv (02.03.2005 22:27:07)
Дата 03.03.2005 03:30:27

Re: Ага и...


> которые имеют досягаемость почище "Оки" - что-то тут нек так :)

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Не так то, что дальнобойные системы они делали сами, а Ф-16 без США груда железа.
От tarasv
К СОР (03.03.2005 03:30:27)
Дата 03.03.2005 12:40:47

Re: Ага и...

>Не так то, что дальнобойные системы они делали сами, а Ф-16 без США груда железа.

"Оку" делали сами? 8-) которая по истечению срока хранения твердого топлива (а он уже подходит) то-же груда железа. Насчет румынских пушек это просто обычное сосание пальца на заданную тему - у России сейчас во всем виновато НАТО и США. И что значит тяжелая артиллерия вобще если в НАТО только два стандартных калибра 105 и 155 и оба должны быть в артиллерии дивизии. Что более мощное выпускала Румыния?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Никольский
К tarasv (03.03.2005 12:40:47)
Дата 03.03.2005 14:32:37

Re: Ага и...

ну, что в польских Ф-16 будут стоять "большие черные ящики", о назначении которых следует спросить в Пентагоне в случае войны, я не сомневаюсь.
НАТО же стремилось ликвидировать "Оки" еще до истечения сроков годности. Думаю, если такая поолитика есть, то у нее мотивы
1) Не давать новым членам тратить бабки на то, что им не нужно в рамках коалиционной стратегии
2) спички второсортным членам европейской семьи не игрушка
С уважением, А.Никольский
От tarasv
К А.Никольский (03.03.2005 14:32:37)
Дата 03.03.2005 14:51:47

Re: Ага и...

>ну, что в польских Ф-16 будут стоять "большие черные ящики", о назначении которых следует спросить в Пентагоне в случае войны, я не сомневаюсь.

Хорошо хоть стоят, на советской (не российской) экспортной технике они были вырезаны с мясом, нет спец режимов для военного времини и все тут.

>НАТО же стремилось ликвидировать "Оки" еще до истечения сроков годности. Думаю, если такая поолитика есть, то у нее мотивы

Угу заныканные от уничтожения по договору о РСМД однако, понятно что не советские а ОВДшные но все-же.

>1) Не давать новым членам тратить бабки на то, что им не нужно в рамках коалиционной стратегии
>2) спички второсортным членам европейской семьи не игрушка

У первосортных с такими спичками как Ока тоже напряг, а продукция румынского артзавода к спичкам никак нельзя отнести. Причина гораздо банальней - хорошие пушки делают например немцы (да и не только они) и очень хотят их продавать. Вобщем опять "При чем тут Лужков?".

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Exeter
К tarasv (03.03.2005 14:51:47)
Дата 03.03.2005 17:42:07

Нет, Вы не правы

Поскольку я поминаемую статью в "ЭВ" редактировал, уважаемый tarasv, то могу просветить :-)) Уважаемый А.Никольский не совсем точно акцент поставил просто - там речь шла о том, что НАТО рекомендует для новых членов блока сокращение численности тяжелой артиллерии. Т.е. это все идет в свете НАТОвских пожеланий насчет большей мобильности, "экспедиционности" и т.д. В связи с этим главный румынский производитель артсистем Arsenal Resita S.A. счел производство крупнокалиберных полевых орудий бесперспективным и сейчас пытается переориентироваться на выпуск автоматических малокалиберных пушек для ЗА, ББМ и т.п.

А немцы тут не при чем, на основной продукт нынешней немецкой артиллерийской промышленности - PzH2000 - у румын еще оочень долго купилок не будет :-)))


С уважением, Exeter
От tarasv
К Exeter (03.03.2005 17:42:07)
Дата 03.03.2005 20:54:39

Re: Тогда вопрос

>Уважаемый А.Никольский не совсем точно акцент поставил просто - там речь шла о том, что НАТО рекомендует для новых членов блока сокращение численности тяжелой артиллерии. Т.е. это все идет в свете НАТОвских пожеланий насчет большей мобильности, "экспедиционности" и т.д.

Это относится к артиллерии дивизий или РГК? Если конечно у румынов последняя вобще есть.

>А немцы тут не при чем, на основной продукт нынешней немецкой артиллерийской промышленности - PzH2000 - у румын еще оочень долго купилок не будет :-)))

А чего попроще и постарше ;-) ?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Mike
К tarasv (03.03.2005 20:54:39)
Дата 03.03.2005 21:33:50

Re: Тогда вопрос

>>А немцы тут не при чем, на основной продукт нынешней немецкой артиллерийской промышленности - PzH2000 - у румын еще оочень долго купилок не будет :-)))
>
> А чего попроще и постарше ;-) ?

М109 устарели совсем уж чрезмерно. Можно, кончно, у турок новые САУ купить, но они тоже денег стоят.

С уважением, Mike.
От Никита Каменский
К А.Никольский (03.03.2005 14:32:37)
Дата 03.03.2005 14:45:34

Re: Ага и...

>ну, что в польских Ф-16 будут стоять "большие черные ящики", о назначении которых следует спросить в Пентагоне в случае войны, я не сомневаюсь.

На дальность полета они не влияют :D