От Сибиряк
К Дмитрий Козырев
Дата 02.03.2005 15:15:51
Рубрики 11-19 век;

да никакого расчета пока и нет

>>Вам пытаются объяснить, что накормить и напоить 200 тыс. лошадей, собранных относительно компактной массой - проблема даже для прирожденных обитателей степи,
>
>А где можно ознакомиться с расчетом?

Да собственно никакого расчета пока и нет. Есть робкие предложения такой расчет попытаться сделать, натыкающиеся на железный аргумент типа: "куда вы претесь с таким-то рылом в в благородное собрание!?", дескать в книжках все уже 400 лет назад прописано, а вы де бездари неграмотные подите да умойтесь сначала.
От Chestnut
К Сибиряк (02.03.2005 15:15:51)
Дата 02.03.2005 15:20:22

Re: да никакого...

>Да собственно никакого расчета пока и нет. Есть робкие предложения такой расчет попытаться сделать

Не было "робких предложений". Было довольно безапеляционное заявление, а в ответ на просьбы привести обоснование сразу была продемонстрирована постановка в позу.

In hoc signo vinces
От Сибиряк
К Chestnut (02.03.2005 15:20:22)
Дата 02.03.2005 15:32:32

я не специалист по "позам",

впрочем, вам со стороны вероятно виднее.
От объект 925
К Сибиряк (02.03.2005 15:15:51)
Дата 02.03.2005 15:20:15

Ре: да никакого...

>Да собственно никакого расчета пока и нет. Есть робкие предложения такой расчет попытаться сделать,
+++
Не-не...я так слегка следил за дискуссией. Ето ваши оппоненты предложили вам (или Литсиосу?) вместо голословных заявлений сделать ращет.
Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (02.03.2005 15:20:15)
Дата 02.03.2005 15:37:28

Ре: да никакого...


>Не-не...я так слегка следил за дискуссией. Ето ваши оппоненты предложили вам (или Литсиосу?) вместо голословных заявлений сделать ращет.

Голословность к чему относите - к кормам или к численности населения?
От объект 925
К Сибиряк (02.03.2005 15:37:28)
Дата 02.03.2005 15:46:41

Ре: да никакого...

>Голословность к чему относите - к кормам или к численности населения?
+++
А вы найдите постинг, где приводится книга человека ращитывавшего потребность в корме для поголовья.

Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (02.03.2005 15:46:41)
Дата 02.03.2005 15:53:15

Ре: да никакого...


>А вы найдите постинг, где приводится книга человека ращитывавшего потребность в корме для поголовья.

Типа нет книги - нет проблемы? Кроме того у Литсиоса прозвучала очень трезвая мысль о том, что кроме корма нужна еще и вода. К рассматриваемому походу это вероятно прямого отношения не имеет, но вот в Заволжских степях - очень даже роль играет.
От объект 925
К Сибиряк (02.03.2005 15:53:15)
Дата 02.03.2005 15:56:47

Ре: да никакого...

>Типа нет книги - нет проблемы?
+++
Не понял. Вы сказали "мы предлагаем". Я поправил "вам предложили". И подсказали автора который подобное проделывал. Но вместо ращета вы по прежнему ходите вокруг да около.

Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (02.03.2005 15:56:47)
Дата 02.03.2005 16:20:13

по делу все? заканчиваем. (-)
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (02.03.2005 15:15:51)
Дата 02.03.2005 15:19:18

Ах, нет? :)

>Да собственно никакого расчета пока и нет. Есть робкие предложения такой расчет попытаться сделать,

я так напротив увидел отрицательное заключение, основывающееся на постулате что такое дескать невозможно.
Я кстати не подкалываю, мне действительно было бы интересно ознакомиться с расчетом - возможно я бы смог сравнить его с нормативами по фуражиовке армии 20 века.


>натыкающиеся на железный аргумент типа:

Вы утрируете. Просто на одну безаппеляционность ответили другой.
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (02.03.2005 15:19:18)
Дата 02.03.2005 15:31:30

Re: Ах, нет?...

>>Да собственно никакого расчета пока и нет. Есть робкие предложения такой расчет попытаться сделать,
>
>я так напротив увидел отрицательное заключение, основывающееся на постулате что такое дескать невозможно.
>Я кстати не подкалываю, мне действительно было бы интересно ознакомиться с расчетом - возможно я бы смог сравнить его с нормативами по фуражиовке армии 20 века.

Вообще меня в основном интересовал вопрос, насколько соотносится численность татарского войска с численностью кочевого населения. Некоторые полезные сведения прозвучали, но достаточно скудные. По снабжению пока можно констатировать наличие двух чисто качественных взглядов: 1) это возможно 2) это не возможно

>
>Вы утрируете. Просто на одну безаппеляционность ответили другой.

Некоторые (не будем лишний раз трепать славное имя) ответили просто хамством, но это меня как раз не удивляет.