От Никита
К Сибиряк
Дата 02.03.2005 16:06:32
Рубрики 11-19 век;

Не знаю, какие выводы Вы делали и что Вы читали из постингов. Ламерство.

>Справедливости ради отметим, что первым про Наполеона заговорил ув. Денисов, как вы понимаете - с соверешенно других позиций.

И правильно заговорил. Наикомпактнейшей массой двигавшуюся армию с 50 тыс. коней, где кормить и поить кроме ЕВРОПЕЙСКИХ коней надо было и 100 тысяч пехотинцев, и которая НЕ осуществляла загонов Вы проигнорировали.

Как и проигнорировали тот факт, что перед ней отступала русская армия с собственными конницей и обозом.

Едрен батон, Вы выводите из ЭТОГО невозможность для армии в 80 тыс. всядников???
От Сибиряк
К Никита (02.03.2005 16:06:32)
Дата 02.03.2005 16:17:13

Re: Не знаю,...

Ну обвинениями в ламерстве вы меня не очень-то испугаете, спецы, мля!

>>Справедливости ради отметим, что первым про Наполеона заговорил ув. Денисов, как вы понимаете - с соверешенно других позиций.
>
>И правильно заговорил. Наикомпактнейшей массой двигавшуюся армию с 50 тыс. коней, где кормить и поить кроме ЕВРОПЕЙСКИХ коней надо было и 100 тысяч пехотинцев, и которая НЕ осуществляла загонов Вы проигнорировали.

загонов не осуществляла - осуществляла фуражировки, при этом француские фуражиры заходили даже на Украину. Не так?

>Как и проигнорировали тот факт, что перед ней отступала русская армия с собственными конницей и обозом.
>Едрен батон, Вы выводите из ЭТОГО невозможность для армии в 80 тыс. всядников???

Речь шла о 200 тыс. лошадей - для 80-тыс. войска (с учетом 2-3 заводных - согласно источникам!). Вы сами перечитайте ветку для начала, прежде чем с претензиями выступать.
От Никита
К Сибиряк (02.03.2005 16:17:13)
Дата 02.03.2005 23:32:07

Ре: Не знаю,...

>Ну обвинениями в ламерстве вы меня не очень-то испугаете, спецы, мля!

Дались вы кому-то пугать, чесслово. не считайте себя фигурой, равной Черчиллю.



>>>Справедливости ради отметим, что первым про Наполеона заговорил ув. >загонов не осуществляла - осуществляла фуражировки, при этом француские фуражиры заходили даже на Украину. Не так?

Откуда, из армии совершавшей переход Смоленск - Бородино?




>>Как и проигнорировали тот факт, что перед ней отступала русская армия с собственными конницей и обозом.
>>Едрен батон, Вы выводите из ЭТОГО невозможность для армии в 80 тыс. всядников???
>
>Речь шла о 200 тыс. лошадей - для 80-тыс. войска (с учетом 2-3 заводных - согласно источникам!). Вы сами перечитайте ветку для начала, прежде чем с претензиями выступать.

Вы хоть поняли, что я написал выше? Повторю еще раз, если не понятно. ПО местности фактически проходят через маленький промежуток времени две волны - русская и французская армии, осуществляюшие снабжение фуражировки. Т.е. на машруте Смоленск - Москва прошло свыше 300 тысяч человек при, оценочно, 100-120 тысячах европейских лошадей. И никакого намека на то, что ето число не могло быть выше из-за свойств местности. Если бы имел возможность, Наполеон пригнал бы еше больше народу. Без шума и пыли.

Короче, обычный стиль, сомнения, помноженные на теоретизирование.
От Сибиряк
К Никита (02.03.2005 23:32:07)
Дата 02.03.2005 23:55:38

Ре: Не знаю,...

>Дались вы кому-то пугать, чесслово. не считайте себя фигурой, равной Черчиллю.

Как, неужели и Черчилля в ламерстве обвиняли? Тогда вы меня утешили.

>при этом француские фуражиры заходили даже на Украину. Не так?
>
>Откуда, из армии совершавшей переход Смоленск - Бородино?

А вот этого я не помню, но сам факт где-то встречал. Но это собственно и не мое ламерское дело выдавать вам координаты и номер части. Вы спец - вы и так это должны знать.

>Вы хоть поняли, что я написал выше? Повторю еще раз, если не понятно. ПО местности фактически проходят через маленький промежуток времени две волны - русская и французская армии, осуществляюшие снабжение фуражировки. Т.е. на машруте Смоленск - Москва прошло свыше 300 тысяч человек при, оценочно, 100-120 тысячах европейских лошадей. И никакого намека на то, что ето число не могло быть выше из-за свойств местности.

Ну, и каковы итоги этого дела? По-моему, это верх абсурда приводить поход Наполеона, как пример успешного снабжения.

>Если бы имел возможность, Наполеон пригнал бы еше больше народу. Без шума и пыли.

Да куда уж больше? И так неплохо получилось. Кстати Девлет, хоть и не Наполеон, но тоже вероятно понимал, что для победы совсем не обязательно сгонять под стены Москвы все мужское население ханства.

>Короче, обычный стиль, сомнения, помноженные на теоретизирование.

честно говоря, в сомнениях ничего плохого не вижу. Ну а уж по части теоретизирования мне здесь многие фору дать могут.
От Никита
К Сибиряк (02.03.2005 23:55:38)
Дата 03.03.2005 10:02:46

Ре: Не знаю,...

>>Дались вы кому-то пугать, чесслово. не считайте себя фигурой, равной Черчиллю.
>
>Как, неужели и Черчилля в ламерстве обвиняли? Тогда вы меня утешили.

Ну что же, некоторые признают ошибки только увидев, что так же ошибается и кто-то из известных. Черчилля да, в ламерстве обвиняли.




>А вот этого я не помню, но сам факт где-то встречал. Но это собственно и не мое ламерское дело выдавать вам координаты и номер части. Вы спец - вы и так это должны знать.

Я подобного факта (фуражиры от армии, совершающие переход Смоленск-Москва) не знаю.



>Ну, и каковы итоги этого дела? По-моему, это верх абсурда приводить поход Наполеона, как пример успешного снабжения.

Мы говорили о выбранном отрезке времени и пространства. Не было ничего, что бы указывало напринципиальную невозможность того, о чем писал Михаил Денисов. Если брать данную аналогию.



>Да куда уж больше? И так неплохо получилось.

Плохо получилось. будь у него под Бородиным хотя бы еще один корпус, все могло бы кончиться печально. Впрочем, это уже проблемы и баги исполнения стратегического плана, который вообще предусматривал разгром русской армии в приграничных сражениях.



>честно говоря, в сомнениях ничего плохого не вижу. Ну а уж по части теоретизирования мне здесь многие фору дать могут.

Могут, но в данном конкретном случае люди все же опираются на источники, первичные или в переработке специалистов.
От Сибиряк
К Никита (03.03.2005 10:02:46)
Дата 03.03.2005 12:34:17

Ре: Не знаю,...


>Ну что же, некоторые признают ошибки только увидев, что так же ошибается и кто-то из известных.

Ну пока я не заметил никаких указаний на ошибки, сделанные мною в этой ветке. О том что сравнение армии Наполеона и Девлета некорректно здесь уже прозвучало (и это с самого начала было очевидно), но это сравнение не есть моя инициатива. А по соотношению численность войска/численность населения - пока что вроде никих опровержений.

>
>Я подобного факта (фуражиры от армии, совершающие переход Смоленск-Москва) не знаю.

емнип, это проникновение на Украину было все же к востоку от Днепра. Но зуб не дам - просто сам факт отпечатался при каком-то чтении.