От mpolikar
К Сибиряк
Дата 03.03.2005 18:15:04
Рубрики Древняя история;

Близко к теме :)

http://mmj.ru/index.php?id=38&article=255&type=98

ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ:

Нефедов С.А. - "Проект Ахей"

Наше время является временем пересмотра привычных концепций, временем поиска новых аналитических подходов к оценке исторических событий. Предлагаются новые концепции и заново рассматриваются старые, те, что были когда-то отвергнуты по политическим или иным мотивам. В этой связи большое внимание уделяется коренному вопросу российской истории, вопросу о происхождении русского государства.

Как известно, со времен полемики Г.Ф.Миллера и М.В.Ломоносова вопрос о происхождении Киевской Руси был предметом длительных и острых дискуссий. К концу XIX века в среде российских историков сложились две своеобразные “политические партии”. “Норманисты” утверждали, что российское государство было создано в результате завоевания Руси норманнами, патриоты - “антинорманисты” настаивали на его славянском происхождении. Спор приобрел политический характер, и это привело к естественному результату - советская власть решила его в пользу “патриотов”. Еще в 1995 г. в школьном учебнике А.Н.Сахарова и В.И.Буганова можно прочитать, что “варяги являлись ... либо балтами, либо славянами с южного побережья Балтики”.1 Однако уже в следующем году положение изменилось: в учебнике для вузов под редакцией А.Н.Сахарова и А.П.Новосельцева делается откровенное признание, что “вопрос о происхождении термина “Русь” в нашей историографии, к сожалению, довольно искусственно запутан. Ныне, однако, в общем вполне доказано, что термин этот пришел с севера: так называли финские аборигены пришельцев из Скандинавии”.2 И, наконец, в 1997 г. появляется учебник Р.Г.Скрынникова,3 в котором прямо говорится о завоевании норманнами страны славян.

Признание норманского завоевания побуждает к переосмыслению истории Киевской Руси, к переоценке известных фактов ее общественного устройства. Известно, что норманны были жестокими завоевателями, оставившими долгую память своими кровавыми набегами на Европу. В этих набегах норманны захватывали тысячи пленников, которых потом продавали на рынках Балтики и Востока. Нет оснований полагать, что норманнская “русь” придерживалась иных обычаев. Арабские источники свидетельствуют, что “русь” жила в укрепленных “гарадах” (то есть городах), выходя отсюда в набеги на непокоренные племена. Целью набегов был захват рабов. “И эти люди постоянно нападают на кораблях на славян, захватывают славян, обращают в рабов, отводят в Хазаран и Булгар и там продают ... - пишет Гардизи. - Всегда 100-200 из них ходят к славянам и насильно берут с них на сове содержание, пока там находятся. И там у них находится много людей из славян, которые служат русам, как рабы ...”.

Укрепленные городки норманнов существовали не только на днепровском пути, но также в польском Поморье и в Литве - Русь была лишь одной из стран, завоеванных норманнами.4 Жизнь русских “гардов” подчинялась скандинавским традициям. Город возглавлялся конунгом или ярлом, который обсуждал все вопросы, “думал думу”, со старшими дружинниками-боярами и выборными от горожан. Существовало и общее собрание горожан, “вече” - скандинавский “тинг”. В ноябре, по первому снегу, конунги с дружиной выходили на “полюдье” - на сбор дани. В Норвегии такие объезды конунгами своей страны назывались “вейцла”, “пир”, потому что принимавшие “гостей” хозяева должны были поставлять угощение.5 На Руси дружина не только пировала в славянских деревнях, но и требовала дань. По возвращении происходил раздел добычи между дружинниками и горожанами. Ежегодно в апреле из Киева в Константинополь отплывала флотилия из нескольких сот судов, везшая на продажу собранную на полюдье добычу: меха, мед и многие тысячи рабов - преимущественно пленных славянских девушек. “Челядь составляла главную статью русского вывоза на черноморские и волго-каспийские рынки, - писал В.О.Ключевский. - Русский купец того времени всюду неизменно являлся с главным своим товаром - с челядью. Восточные писатели X века в живой картине рисуют нам русского купца, торгующего челядью на Волге: выгрузившись, он расставлял на волжских базарах, в городах Булгаре или Итиле, свои скамьи, лавки, на которых рассаживал живой товар - рабынь. С тем же товаром являлся он и в Константинополь...”.6 Надо отметить, что великий русский историк щадит патриотические чувства соотечественников: у Ахмеда ибн-Фадлана можно найти самые грубые натуралистические картины этой торговли, вплоть до сцен опробования “товара” в присутствии покупателей.

Викинги прибывали в страну славян без женщин и - также как в Нормандии, - примерно через полтора столетия после завоевания они ассимилировались и переняли местный язык. Ославянившаяся русь постепенно стала отличать себя от варягов, флотилии которых по-прежнему приходили на Днепр по пути в Константинополь или в Персию. Варяги считали себя хозяевами Руси, и Новгород-Холмград платил им дань в 300 гривен. В дружинах русских князей варяги занимали почетное место; вплоть до конца XI века понятие “боярин”, “старший дружинник” отождествлялось на Руси с варягом.7 Во время усобиц русские князья ездили за помощью в Скандинавию и приводили оттуда варяжские отряды.

Большинство русов имело по несколько жен и рабынь-наложниц, поэтому население русских городов быстро росло. Рост населения заставил русь выводить колонии на периферию, князья “ставили” для своих сыновей новые “гарды”, переселяя туда часть дружины и “людей”. Русы, не входившие в состав дружины, были в основном купцами, занимавшимися работорговлей и сбытом дани, полученной на “полюдье”; у них была своя выборная старшина и сове ополчение - городская “тысяча”. “сторонним наблюдателем оба класса, княжеская дружина и городское купечество, представлялись единым общественным слоем, который носил общее название руси, и, по замечанию восточных писателей X века, занимался исключительно войной и торговлей”.8 Города руси постепенно осваивали страну славян, подчиняя все более удаленные племена.

Жители славянских деревень называли смердами; уплачивая русам требуемую дань, смерды жили по своим обычаям и законам. Убийство смерда русом каралось так же, как убийство раба, - в представлении русов, деревенскому смерду соответствовал городской челядин-раб.9 Городские усадьбы русов были наполнены челядью, приведенной из набегов, среди этих рабов были также ремесленники и военные слуги.

В середине XI века пришедшие с Востока кочевники-половцы прервали торговые пути по Днепру и Волге; питавшая русское общество работорговля прекратилась, начался новый период в истории Киевской Руси.10 Русские города оскудели и уменьшились в размерах, подвергавшаяся постоянным набегам Киевщина переживала время глубокого упадка. Сражаясь с половецкой конницей, русы были вынуждены строить укрепления и спешно перевооружать свое войско. Дружина села на коней и превратилась в отряд рыцарей; помимо “старшей дружины” из бояр, появилась и “младшая дружина” из “отроков”, подобно гвардии гулямов в мусульманских странах, она формировалась из рабов - причем среди этих рабов было много пленных тюрок. С прекращением торговли старшие дружинники-бояре перебрались из городов на село; они построили укрепленные усадьбы-замки, завели собственные дружины из “отроков” и заставили рабов обрабатывать барские поля. “Экономическое благосостояние Киевской Руси XI и XII веков держалась на рабовладении, - писал В.О.Ключевский. - В половине XII века рабовладение достигло там громадных размеров ... во всех известиях о частном землевладении XII века земельная собственность является с одним отличительным признаком: она населялась и эксплуатировалась рабами, это - “села с челядью”.11

В отличие от Европы, на руси не было отношений вассалитета: младшие князья не обязывались служить старшим, а боярин, владея поместьем в княжестве, мог служить другому князю. В XII веке города стали почти самостоятельными, ими управляли бояре, которые “рядились” с князьями и подписывали с ними договора на княжение. В стране царила анархия, князья постоянно воевали между собой и вовлекали в междуусобные войны половцев. “Ни у кого из них ни с кем мира нет, и оттого все княжества запустели, а со стороны степи все половцы выпленили”, - говорит летопись.12 Вторгавшиеся в чужое княжество дружины забирали в полон мирное население, которое затем пополняло ряды боярской челяди или продавалось на рынке, как скотина.13

К чему же, в конечном счете, привело завоевание норманнами страны славян? Славяне были покорены завоевателями, которые жили в укрепленных “градах”, собирали с местного населения дань, захватывали рабов и продавали их в Константинополе и Булгаре. Со временем, ассимилировавшись, варяги превратились в русских бояр, они обосновались в бревенчатых замках, имели села с рабами, собственные дружины и постоянно воевали друг с другом. Варяги не принесли на Русь ни высокой культуры, ни сколько-нибудь прочной государственной организации - по той причине, что сами ее не имели. В русском языке сохранился лишь десяток скандинавских слов: “стяг”, “броня”, “багор”, “удел”, “город”, “торг”, “тиун” (судья); слово “конунг” превратилось в “князь”, “викинг” - в “витязь”.14 Скандинавский бог грозы и войны Тор превратился в русского Перуна, идол которого стоял на холме над Киевом и которому приносили человеческие жертвы.15 В культурном отношении варяжское наследие в основном ограничивалось военной техникой: ладьи-дракары, прямые “франкские” мечи, секиры, боевые ножи скрамасаксы.16 Из военных традиций сохранился обычай совершать походы на стругах-“дракарах” - запорожские и донские казаки, подобно варягам, ходили на стругах к берегам Турции и Персии. Скандинавское происхождение имеет также система погостов, опорных пунктов, когда местное население было обязано привозить дань, и через которые проезжал конунг во время вейцлы. Обычай князей пировать с боярами и обсуждать дела в боярской думе восходит к скандинавским дружинным традициям. Русское городское вече ведет свое начало от скандинавского тинга. “Вотчина” боярина - это был скандинавский “одаль”, “удел”, наследственное владение главы рода.17

Таким образом, норманнское завоевание оказало огромное влияние на историю России. Главное, сто принесло с собой - это господство бояр, потомков завоевателей, над крестьянами-смердами, потомками покоренных славян. Именно со времен норманнского завоевания неравенство и угнетение становятся судьбой русского народа. Между тем, был возможен другой путь развития: на родине завоевателей, в Швеции, не был ни рабства, ни закрепощения, крестьяне были представлены в рикстаге, и всякий крестьянин, купив доспехи, мог стать рыцарем.

________________________________

1 Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1995. С.40.
2 История России с древнейших времен до конца XVII века. М., 1996. С.59.
3 Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. М., 1985. С.53.
4 Ловьмянский Х. Русь и норманны. М., 1985. С.53.
5 История Норвегии. М., 1980. С.130.
6 Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.I. М., 1937. С.282.
7 там же. С.164.
8 там же. С.165.
9 Скрынников Р.Г. Указ. соч. С.98.
10 Ключевский В.О. Указ. соч. С.290.
11 там же. С.282-283.
12 Цит. По Ключевский В.О. Указ. соч. С.329.
13 Там же. С.192, 285-286, 375.
14 Там же. С.134; Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги // Славяне и скандинавы. М., 1986. С.281; Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия IX - XIV вв. М., 1978. С.143.
15 Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981. С.418.
16 Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Указ. соч. М., 1986. С.243.
17 История Норвегии. М., 1980. С.130, 132.

От OlegIP
К mpolikar (03.03.2005 18:15:04)
Дата 04.03.2005 12:52:33

Знатоки! Это близко к реальной истории или лишь чье-то видение реальной истории? (-)
От Сибиряк
К OlegIP (04.03.2005 12:52:33)
Дата 04.03.2005 12:53:44

а сами-то как думаете? (-)
От OlegIP
К Сибиряк (04.03.2005 12:53:44)
Дата 04.03.2005 15:23:35

Однако чукча - читатель, а не писатель...

Эпоха интересная, но в ней не очень разбираюсь, хотя и являюсь "славянофилом":).
От Сибиряк
К OlegIP (04.03.2005 15:23:35)
Дата 04.03.2005 15:49:55

Re: Однако чукча


тогда по археологии - Седов,
по лингвистике - Трубачев
обще-исторический взгляд - Горский (разумеется исторической литературы море, но это наиболее свежая работа)

все книги в этой ветке уже упоминались.
От Паршев
К Сибиряк (04.03.2005 12:53:44)
Дата 04.03.2005 13:30:04

Это плохо переваренный Фадлан

а истории про русов и славян - вполне реальное описание последствий завоевания окских вятичей киевскими русами.
Упоминается в "Поучении..." скажем город вятичей Коръдно, а у кого-то из арабов Хордад.
Вятичи были в волжском бассейне самыми известными для южных купцов славянами.
Но поскольку славяне в Багдаде служили русам переводчиками, то вряд ли русы - норманны.
Я лично с шведского на арабский не переведу.
От Сибиряк
К Паршев (04.03.2005 13:30:04)
Дата 04.03.2005 14:01:45

Re: Это плохо...

если еще учесть, что сакалибами (это слово через посредство византийцев происходит от славян) ибн Фадлан именует жителей Среднего Поволжья, царя Булгар - царем сакалиба, а Волгу рекой сакалиба, то получается совсем интересный расклад.
От Суровый
К Сибиряк (04.03.2005 14:01:45)
Дата 04.03.2005 14:17:33

Re: Это плохо...

>если еще учесть, что сакалибами (это слово через посредство византийцев происходит от славян) ибн Фадлан именует жителей Среднего Поволжья, царя Булгар - царем сакалиба, а Волгу рекой сакалиба, то получается совсем интересный расклад.

да, я вот тоже почитал чего тут накидали..
и как то совсем никто не рассматривает версию
что славяне вышли из лесов с севера востока..
как возможно и балты..
От Сибиряк
К Суровый (04.03.2005 14:17:33)
Дата 04.03.2005 14:36:22

лучше смотреть книжки Седова


>да, я вот тоже почитал чего тут накидали..
>и как то совсем никто не рассматривает версию
>что славяне вышли из лесов с севера востока..
>как возможно и балты..

О том, что действительно известно о просихождении и расселении славян на базе археологических данных лучше всего посмотреть книжки Седова

Славяне в древности
Славяне в раннем средневековье
От Паршев
К Сибиряк (04.03.2005 14:36:22)
Дата 04.03.2005 15:50:35

Нечего им там было делать

там земледелие пашенное до середины первого тысячелетия было невозможно.
От Суровый
К Паршев (04.03.2005 15:50:35)
Дата 04.03.2005 16:12:11

Re: Нечего им...

>там земледелие пашенное до середины первого тысячелетия было невозможно.

гм. а откуда следует что праславяне были землепашцами?

почему не предположить что праславяне - какое то незамлепашное воинственное племя которое подчинило себе в достаточно короткий срок местные слабые землепашные культуры?

ведь насколько я понимаю, общий у славян только язык..
а насадить язык ИМХО завоевателям вполне по силам..
От mpolikar
К Суровый (04.03.2005 16:12:11)
Дата 04.03.2005 16:17:31

когда, где и на чем основано предположение?



>ведь насколько я понимаю, общий у славян только язык..
Применительно к какому веку?

>а насадить язык ИМХО завоевателям вполне по силам..
Запретить говорить на своем? :)
От Суровый
К mpolikar (04.03.2005 16:17:31)
Дата 04.03.2005 16:23:29

Re: когда, где...

гм. да ни на чём не основано
просто генерация сумасшедших идей
по крайней мере не вижу пока чем такая версия хуже остальных

>>ведь насколько я понимаю, общий у славян только язык..
>Применительно к какому веку?

насколько я понимаю около около 3-5 нашей

>>а насадить язык ИМХО завоевателям вполне по силам..
>Запретить говорить на своем? :)

взять в свои руки все межобщинные и даже внутриобщинные связи
вырезать мужчин
вырезать духовенство
да мало ли способов

ну переняли же франки-германцы латинскую мову..
да и кельтов куда то дели
От Паршев
К Сибиряк (04.03.2005 14:01:45)
Дата 04.03.2005 14:16:20

А на то есть книга соответствующая, так и называется Сакалиба

и у некоторых славян царь Булгара был царём (или сам так считал), так что ничего страшного
От Сибиряк
К Паршев (04.03.2005 14:16:20)
Дата 04.03.2005 14:24:50

это к вопросу о противопоставлении русов и сакалиба

в арабских источниках, о чем так любят говорить норманисты. Тюркские патриоты, например, полагают, что во многих случаях под сакалиба понимаются тюрки. Кстати в качестве переводчиков у тюрок действительно было бы больше шансов, чем у славян.
От Сибиряк
К mpolikar (03.03.2005 18:15:04)
Дата 03.03.2005 18:59:18

Re: Близко к...

>Спор приобрел политический характер, и это привело к естественному результату - советская власть решила его в пользу “патриотов”.

Чем больше узнаешь о "жертвах" советской власти в науке и культуре, тем больше убеждаешься, насколько она была права. Кстати, почему-то стыдливо умалчивают, отчего спор приобрел "политический характер" - норманнская теория органично вписалась в нацистскую расовую теорию. На мой взгляд, в немалой степени заблуждения Гитлера по поводу природы русского государства привели его к войне с Советским Союзом.