От Максим Гераськин
К Rustam Muginov
Дата 18.04.2001 12:07:40
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Ага, спикировал в землю(+)

самолет-то у земли....
Сам не раз убеждался (Microsoft FCS)- если противник низенько летит над землей и еще маневрирует, пикировать на него малорезультативно. Очень малое время на стрельбу и низкая маневренность. Ести противник не дурак - в последний момент обязательно вильнет. Хотя летчик я конечно, тот еще...

Да и в Корее был случай. Чтобы сбить По-2 реактивный самолет выпускал все закрылки и шасси.
От Unicorn
К Максим Гераськин (18.04.2001 12:07:40)
Дата 18.04.2001 17:31:10

Re: Ага, спикировал...


>Да и в Корее был случай. Чтобы сбить По-2 реактивный самолет выпускал все закрылки и шасси.

И чем это для амера кончилось? Один экипаж разбился, потеряв скорость. Еще один - врезался в перехватываемый По-2, не снизив скорость.

Unicorn
От Rustam Muginov
К Максим Гераськин (18.04.2001 12:07:40)
Дата 18.04.2001 12:54:39

Давайте, поучите варбердера с трехлетнем стажем...

Здравствуйте, уважаемые.

>самолет-то у земли....
>Сам не раз убеждался (Microsoft FCS)-

Не катит пример.
Ибо МСКФС - это эрзац-симулятор.

> если противник низенько летит
над землей и еще маневрирует, пикировать на него малорезультативно.

Это Вам нерезультативно.
Если уж речь зашла о симуляторах, то сколько-нибудь ценными (ИМХО) мнениями для меня могут быть лишь мнения пилотов WarBirds/Aces High.
И то от людей с опытом не менее года в онлайне.

> Очень малое время на стрельбу и низкая маневренность.

Да, у того кто low and slow, маневренность действительно низкая.

> Ести противник не дурак - в последний момент обязательно вильнет.

Не успеет. Это я Вам как человек с немалым опытом онлайна говорю.

> Хотя летчик я конечно, тот еще...

Заметно, кстати. Безо всяких обид - Ваше мнения явно базируется на простеньких симуляторах с недостаточно проработанной Flight Model. И к тому же, похоже, против компьютерного противника или палоопытного человека.

>Да и в Корее был случай. Чтобы сбить По-2 реактивный самолет выпускал все закрылки и шасси.

На войне всякие случаи бывали. И из миномета истребители валили...

С уважением, Рустам Мугинов.
От FVL1~01
К Rustam Muginov (18.04.2001 12:54:39)
Дата 18.04.2001 13:59:22

Естественная беда симуляторов даже не в модели...

И снова здравствуйте

>А впрокладке между ручкой (или джойстиком) и сиденьем. В симуляторах эта прокладка никаких ощущений кроме потухания при очень резких маневрах не испытывает, в реальном полете , даже вираж блинчиком на АН-2 передает вему органону массу незабываемых ощущений, да и цена ощибки другая. На симуляторе, если мне надо я спокойно введу самолет в маневр с отрицательной перегрузкой, на АН-2 (увы единственный аппарат в реальном летном опыте, не пилот я хотя за штурвал просто так пошуровать в сельхозавиации давали, на высоте больше 400м). сто пятьдесят раз подумаю.
 Понятна аналогия.
Маневр сбития низколетящего самолета с малой скоростью или атаки наземной цели на небронированном МиГ-3 прекрасно описан Покрышкиным в "Познать себя в бою" (Соколиный удар). Но он не так прост и однозначен и все равно предполагает наличие некоторого умения у маневр проводщего (например скоростная просадка над пашней, лугом и лесов различна, так как различны плотности воздуха и направления воздушных потоков в разные времена суток и года, интересно моделируется ли сие в Варберд?). Увы, нерасчитанная попытка уравнивания скоростей кажется психологически проще.

С уважением ФВЛ
От Rustam Muginov
К FVL1~01 (18.04.2001 13:59:22)
Дата 18.04.2001 14:08:53

Симулятор против реальности

Здравствуйте, уважаемые.

>>А впрокладке между ручкой (или джойстиком) и сиденьем. В симуляторах эта прокладка никаких ощущений кроме потухания при очень резких маневрах не испытывает,

Полностью согласен.
В плане пилотирования симулятор несомненно на порядки хуже реального опыта.
Я же предлагаю рассмотреть другой аспект, не пилотаж как таковой а воздушный бой. Симулятор дает право на ошибку. На неограниченное количество ошибок. С возможностью потом их проанализировать и больше не повторять.

> так как различны плотности воздуха и направления воздушных потоков в разные времена суток и года, интересно моделируется ли сие в Варберд?).

Нет, к сожалению ;)
Видимо современные уровни выч. техники/моделирования процессов еще не позволяют делать этого в реальном времени ;)

> Увы, нерасчитанная попытка уравнивания скоростей кажется психологически проще.

Безусловно, для начинающего пилота это именно так.
Не знаю как это было в реальности, но в те времена когда я был тренером и натаскивал начинающих варбердеров, мне пришлось немало побороться с подобными "психологически более комфорными" позывами курсантов.

С уважением, Рустам Мугинов.
От FVL1~01
К Rustam Muginov (18.04.2001 14:08:53)
Дата 18.04.2001 14:20:16

Это правда, пдюс цитата

И снова здравствуйте
>Полностью согласен.
>В плане пилотирования симулятор несомненно на порядки хуже реального опыта.
>Я же предлагаю рассмотреть другой аспект, не пилотаж как таковой а воздушный бой. Симулятор дает право на ошибку. На неограниченное количество ошибок. С возможностью потом их проанализировать и больше не повторять.

Я совершила более 300 успешных поглужений на тренажере.
- отлично лейтенант, но я никогда не слышал о героически погибшем экипаже тренажера.
(С) Убрать перископ.>Нет, к сожалению ;)
>Видимо современные уровни выч. техники/моделирования процессов еще не позволяют делать этого в реальном времени ;)

Ну ничего, я вон начинал с люкасовских батлхокс, надеюсь дожить и до такого тренажера где это будет.
С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К Rustam Muginov (18.04.2001 12:54:39)
Дата 18.04.2001 13:00:30

Сдаюсь;) (-)