От FVL1~01
К Максим Гераськин
Дата 18.04.2001 16:36:20
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Ту несколько

И снова здравствуйте

>Вы меня не путайте;) Сначала речь шла про разброс по направлению:
Ну по направлению тут те механизмы что Фофанов приводит, я добавляю про разбросы по дальности, что значительно если мы не стреляем по цели типа танк.

>>Да но при стрельбе из пушки под углом возвышения, прри прочих равных условиях у короткого ствола гораздо меньше разброс по направлению

За счет того что ствол менее колеблеться, при одинаковых просчих условиях - пример морская ставарая 57мм Гочкиса в 40 или в 58 калибров, или приводимая В.Фофановым М256 и М256Е1, но только при прочих равных (конструкция, заряд снаряд) условиях.
>У-у, тогда скорость снарадя меньше, кривизна траектории круче, "см пункт 1", т.е. Ваши рассуждения про навесную стрельбу. Меньшая скорость - меньшая практическая точность однозначно.
Отнюдь - меньшая не скорость, меньшее до определенного предела влияние трудноучитываемых в современных условиях фактора (неравномерность порохового заряда, несколько другой состав пороха и.т.д.) на точность попадания. Но только до определенного предела, цифры что я привел показывают меньшее влияние эимх факторов на оружие с меньшей начальной скоростью чем на оружие с большей и относятся к разбросу по дальности (который у современных орудий таки больше разброса по направлению).

>Эт точно. Однако, повторюсь - короткий ствол, конечно "круче", но получить на нем такую же точность как на длинном стоит значительно дороже. Т.е. простой связки "коросткий ствол-большая кучность" я бы не провел.

Опять зависит от конструктива, Вена дешевле 125мм пушки танка Т-80 и при стрельбе на 5-6км демонстрирует более высокую точность, Но не стал бы я из Вены пытаться попасть прямой наводкой в танк с 1000м. из Т-80 делать это несколько удобнее, да и вероятность поразить танк насмерть выше.


>Однако в угловых величинах эта разница нивелируется в той или иной степени длиной.

Опять общего нет все зависит от конструктива.

С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (18.04.2001 16:36:20)
Дата 18.04.2001 17:01:26

Re: Ту несколько

>Ну по направлению тут те механизмы что Фофанов приводит, я добавляю про разбросы по дальности, что значительно если мы не стреляем по цели типа танк.

Смотрите, возможно я "туплю", тогда покажите пальцем, где. Ваши слова:
===нач
>Это почему? По пушкам не спец, но для стрелкового оружия все наоборот

Дык для стрелкового и для пушек на прямую наводку все именно как вы и говорите
===кон

Т.е. для прямой наводки длинный ствол точнее?

>За счет того что ствол менее колеблеться

Ага новый фактор. Давайте сначала со старыми разберемся;)

> при одинаковых просчих условиях - пример морская ставарая 57мм Гочкиса в 40 или в 58 калибров, или приводимая В.Фофановым М256 и М256Е1, но только при прочих равных (конструкция, заряд снаряд) условиях.

При РАВНЫХ условиях (заряд, снаряд) скорость снаряда для короткого ствола НИЖЕ.

>Отнюдь - меньшая не скорость

Тогда, простите, ДРУГОЙ ЗАРЯД. Отсюда - большее давление, температура и больший износ ствола.

>Но только до определенного предела, цифры что я привел показывают меньшее влияние эимх факторов на оружие с меньшей начальной скоростью чем на оружие с большей

Гкхм. Так все-таки длинностволки дают большую скорость?;)

С уважением, Максим Гераськин
От FVL1~01
К Максим Гераськин (18.04.2001 17:01:26)
Дата 18.04.2001 17:14:31

Re: Ту несколько

И снова здравствуйте

>>Ну по направлению тут те механизмы что Фофанов приводит, я добавляю про разбросы по дальности, что значительно если мы не стреляем по цели типа танк.
>
>Смотрите, возможно я "туплю", тогда покажите пальцем, где. Ваши слова:
>===нач

Мои слова про больший разброс по дальности.

>Т.е. для прямой наводки длинный ствол точнее?

Для прямой наводки точнее то что даст большую начальную скорость и как следствие большую дальность прямого выстрела, при условии что при этом более длинный ствол не будет сильно колебаться, некое поле оптимальных решений. ..

>>За счет того что ствол менее колеблеться
>
>Ага новый фактор. Давайте сначала со старыми разберемся;)

Нельзя разбираться с новыми и старыми факторами по отдельности они действуют вместе и решение общщее для всех действующих факторов свое...
>> при одинаковых просчих условиях - пример морская ставарая 57мм Гочкиса в 40 или в 58 калибров, или приводимая В.Фофановым М256 и М256Е1, но только при прочих равных (конструкция, заряд снаряд) условиях.
>
>При РАВНЫХ условиях (заряд, снаряд) скорость снаряда для короткого ствола НИЖЕ.

Да конечно в приведенном мною примере про пушки гочкиса это так, и кучность у 58 калиберной оказалась меньше, но вероятность попасть в довольно большой щит на дистанции 1852 метра больше, что и понятно

>
>Тогда, простите, ДРУГОЙ ЗАРЯД. Отсюда - большее давление, температура и больший износ ствола.

>>Но только до определенного предела, цифры что я привел показывают меньшее влияние эимх факторов на оружие с меньшей начальной скоростью чем на оружие с большей
>
>Гкхм. Так все-таки длинностволки дают большую скорость?;)

Опять таки при определенных условиях, все эти факторы разбираемы только для конкретных случаев, один их которых про М256 и приводит В.Фофанов.

А с другой стороны при равном весе заряда и практически равном весе снаряда Французская 45 калиберная 380мм пушка морская имела большую скорость чем более длинное орудие калибром 381мм линкора Бисмарк длиной в 47 калибров. Ну и такое было...
С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (18.04.2001 17:14:31)
Дата 18.04.2001 19:42:27

Понятно (-)
От Василий Фофанов
К Максим Гераськин (18.04.2001 17:01:26)
Дата 18.04.2001 17:05:46

Re: Ту несколько

>Гкхм. Так все-таки длинностволки дают большую скорость?;)

Дают, дают. Но в ущерб рассеиванию.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks