Si vis pacem, para bellum
>>а вообще это труба с небольшим увеличением, прямым изображением, большой светосилой, приличным полем зрения, сопоставимым выходным зрачком, (исправленным параллаксом) и устраненными аберрациями
>Тут стоит заметить, что в фильме девайс на ружье не позиционировался как (v.)Krebs' definition-compatible
Я не про фильм, а про Косильщиково определение "оптический прицел" для приблуды с аукциона (как продавец заявил в аннотации, так и перевели) Но юмор ваш ценю!
>С полем зрения у него, видимо, напряженка, как и у некоторых немецких оптичесих прицелов времен ВОВ.
требование достаточного поля зрения для прицела выдвигается 1. для удобства быстрого прицеливания и 2. часто через прицел ведут наблюдение местности, что тоже требует разумных полей обзора.
>То же и по диаметру выходного зрачка (или что Вы подразумеваете под светосилой ? )
коэффициент ослабления яркости картинки по сравнению с непостредственным изображением. Тот параметр, уменьшить который стремятся конструкторы фотообъективов.
Выходной зрачок с ним связан, естественно, но в отличие от светосилы имеет границы, верхнюю - размер зрачка наблюдателя (превышать нет смысла), нижнюю - менее 2.5-3 мм (для биноклей) считается утомительным для длительного применения.
>>С полем зрения у него, видимо, напряженка, как и у некоторых немецких оптичесих прицелов времен ВОВ.
>требование достаточного поля зрения для прицела выдвигается 1. для удобства быстрого прицеливания и 2. часто через прицел ведут наблюдение местности, что тоже требует разумных полей обзора.
Это понятно, что некоторые выдвигают такие требования.
А некоторые не выдвигают. Например, тут проскакивали фотографии немецких оптических прицелов - узкая трубка расположенная посередине винтовки.
>Выходной зрачок с ним связан, естественно, но в отличие от светосилы имеет границы, верхнюю - размер зрачка наблюдателя (превышать нет смысла), нижнюю - менее 2.5-3 мм (для биноклей) считается утомительным для длительного применения.
Выходной зрачок оптической системы однозначно определяет освещенность сетчатки.
Если он равен зрачку глаза, то освещенность сетчатки такая же, как и в случая прямого наблюдения. Если меньше - яркость меньше.
Но вообще изначально-то обсуждалось "НЕ БЫВАЕТ + ИСТ.ЛЯП."
Я не вижу тут ничего приниципиально невозможного.