От Глеб Бараев
К Любитель
Дата 10.03.2005 17:23:24
Рубрики WWII;

ЕМНИП Ваш плохо информирован

Согласно справкам о движении военнопленных количество переданных в УНКВД увеличивается до 6 июня 1940 года.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (10.03.2005 17:23:24)
Дата 10.03.2005 17:53:13

Из Козельского лагеря всех увезли до 12 мая

См. сс. 580-581 сборника "Катынь". На эту дату отправлено 4602 человека (в т. ч. 198 в Юхнов и 1 в Москву), т.е. лагерь был по сути разгружен уже к 12 мая.

Если кого и стреляли в Катыни в июне, то не козельцев.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (10.03.2005 17:53:13)
Дата 10.03.2005 18:52:33

Речь не об отправлении, а о прибытии

>Если кого и стреляли в Катыни в июне, то не козельцев.

Последними были те, кто на какое-то время "застрял" в тюрьмах. Исключать из этого контингента "козельцев" нет оснований.

С уважением, Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Любитель
К Глеб Бараев (10.03.2005 18:52:33)
Дата 10.03.2005 19:59:06

Re: Речь не...

>>Если кого и стреляли в Катыни в июне, то не козельцев.
>
>Последними были те, кто на какое-то время "застрял" в тюрьмах. Исключать из этого контингента "козельцев" нет оснований.

Но и утверждать, что среди них "козельцы" присутствовали также никаких оснований нет.

Т.о. Ваш тезис о расстрелах в Катынском лесу в июне 40-го ничем не подтверждён. Я правильно понимаю?
От Глеб Бараев
К Любитель (10.03.2005 19:59:06)
Дата 11.03.2005 00:48:16

Re: Речь не...

>Но и утверждать, что среди них "козельцы" присутствовали также никаких оснований нет.

>Т.о. Ваш тезис о расстрелах в Катынском лесу в июне 40-го ничем не подтверждён. Я правильно понимаю?

Нет, не правильно понимаете. Расстрелянный мог и не пройти через Козельский лагерь (что, впрочем, в ряде случаев маловероятно), а быть взят из тюрьмы, но при этом местом расстрела являлся Катынский лес. Кроме того, как здесь уже правильно указали, березовые листья могли быть и прошлогодними.

Одним словом, все эти мелкие факты было бы неплохо выяснить, но на интерпретацию катынского расстрела их неточное знание повлиять не может, ибо важным остается то, что на протяжении года (июнь 1940 - июнь 1941) присутствие этих военнопленных на территории СССР ничем не подтверждено. Отсюда следует, что достаться немцам они не могли, ибо как могут достаться люди, о существовании которых за год до этого нет никаких свидетельств.

Второй важный момент - это наличие документов, прямо указывающих на судьбу польских военнопленных, от документов политбюро до отчетных документов о расстреле. Все верчения носом и другими састями тела в стиле юрьемухина ни одного из этих документов опровергнуть не смогли. Очевидно, что доказательсво фальсификации всех этих документов едва ли возможно, что также лишает смысла поиска опровержений по косвенным принзнакам, вроде березовых листьев.

И третий момент, который следует обратить внимание - это поведение советских властей и органов в отношении места расстрела. Если имело место еще одно преступление немецко-фашистских захватчиков вряду других таких же преступлений, то и освещение этого преступления должно было бы быть аналогичным во всех случаях. В СССР же катынская тема была под запретом.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Любитель
К Глеб Бараев (10.03.2005 17:23:24)
Дата 10.03.2005 17:30:55

Что за справки? (-)