Мир вашему дому
>>Откуда данные - не поделишься?
>
>Статистика разнообразных войн, в особенности вьетнамской, арабо-израильской 73 года и афганской.
>>И...
>>Давай рассмотрим. Танк Т64А, без активной брони
>>- поражение танковым кумулятивным 125, попадание в борт под 90 градусов, между щитками, между 2 и 3 поддерживающими катками скажем
>>Тут хотелось бы услышать твое мнение, "шо буди-ит"...
>
>Именно 125-мм КС? Вроде бы об РПГ разговаривали
не заметил, ну да ладно (мне казалось, мы вообще о поражении танка и хане экипажу)
>, 125-мм КС это ведь совсем другая весовая категория. Над 4ым балансиром примерно? Будет насколько я могу судить по разрезу примерно следующее - струя пройдет от борта до борта, распотрошив по дороге минимум три-четыре заряда в МЗ.
А с чего вдруг? Как ведет себя струя после "протыкания" первой брони? Я что-то несильно уверен, что после прожигания оной струя сохранит свои свойства - а с внешней стороны заряд защищен самим лотком.
>Экипаж в башне скорее всего погибнет,
Ммм.... не нравятся мне такие примеры (хоть и сам придумал)... Надо было куда нибудь в другое место попадать. :-)
>мехвод почти наверняка уцелеет.
Вот Черчиль, редиска...А все говорил "Я к врагу ближе чем вы, мне хуже"... :-)
>А вот дальше все будет определяться тем, загорятся ли раскуроченные заряды. Это не обязательно, но в случае 125-мм КС вероятность очень велика.
Т.е. из 3-х двоих теряем.
>Однако если ты возьмешь для того же сценария РПГ, до пожара боекомплекта в экипаже может вообще не быть потерь, даже несмотря на то что струя скорее всего опять пройдет от борта до борта. Отделаются оторванной ногой, а если повезет так и этого не будет.
Как поведет себя кумулятивная струя? Попадание - скажем 75 градусов к нормали?
>А если ты возьмешь к тому же немножко ближе к носу, скажем в районе второго поддерживающего катка, то первичных потерь экипажа не будет от попадания РПГ вообще почти наверняка, зато он раскурочит тебе треть зарядов в МЗ которые наверняка полыхнут.
>>- Смерчем, попадание в крышу за люком наводчика, заряд тандемный кумулятивный, формирование 1-го на высоте 10-15 метров над танком.
>
>Это ты о чем, о самоприцеливающихся элементах что-ли? Так у них не кумулятивная БЧ а ударное ядро вроде.
Ну очепятался...
А вообще - много было вариантов... Просто в голове посмешались чуть-чуть к пятнице.
Ударное ядро, ЕМНИП - это БЧ в варианте "Приклад". Были еще версии "Казантин", "Капюшон-1", и другие. "Казантин" делался в двух вариантах - тандем-ядро и кумулятивный.
>А если ты о тупых осколочно-кумулятивных элементах которых в смерче по 646 штук летит
> А это как рах "Капюшон".
>, то с какой стати они будут подрываться на высоте 10 метров?...
Ну промазал... %-(
>Ну да неважно. Расклад тот же самый - струя пройдет в БО, ранит или убьет члена экипажа который подвернулся, после чего проследует прямиком в МЗ с последующим фейерверком.
Да? А путь оной струи не опишешь?
>В любом случае последствия от всего того же самого только без фейерверка будут гораздо легче и для танка и для экипажа.
>>"Меня терзают смутные сомения" (с), что экипажу будет после этого не пофиг, ибо результаты испытаний я видел (правда, на 55-62-ках.
>
>Ну и что, ты мне хочешь сказать что попадание за люком наводчика иожет как-то зацепить того же мехвода?
Надо все же разобраться с избыточным давлением...
Нет ли возможности оное посчитать?
К сожалению, у меня дома только по дистанционным трубкам литература осталась, да по порохам/динамитам.
А по кумулятивкам - пусто
>>Если есть актуальная информация, что происходит с экипажем (т.е. по заброневому действию, прежде всего кумулятивки) - поделись
>
>Считается что поражающими факторами кумулятивного боеприпаса являются: 1) кумулятивная игла или ее фрагменты и 2) осколки тыльной поверхности брони и оборудования вызванные ее прохождением. Избыточное давление, температура и т.п. эффекты поражающими факторами не считаются.
И как отколотый кусок брони (подбой не считаем) приведет к возгоранию заряда?
>>>Эээ а зачем?
>>Ну сразу к очепяткам придираться.
>>Я имел ввиду ЗАДРАЕН :-)))
>
>Да я вообще опечатки не заметил, вопрос был - зачем тебе в бою хочется чтобы люк был задраен?
??? 8-()
Когда люк не задраен, он вообще-то неплотно прилегает, сантиметра 3-4 щель, если не больше.
Осколочной гранаты внутрь будет более чем достаточно. Да и просто осколок, если снаряд ЗА танком долбанет - рикошет об люк, и я у ворот рая (надеюсь).
>>>Пропиткой-пропиткой. Какая там по-твоему пропитка и для чего? Тротилом они проклеены :)
>>
>>Ты их поджечь пробовал? Лично, сам?
>>Мы развлекались, курочили заряды (очень здорово потом с трубчатым порохом баловаться - можно было добиться, что он по кругу по курилке летал) - картон горел как-то не замечательно.
>
>Во-первых там таки не картон, там нитроцеллюлоза. Во-вторых а я что, утверждаю что он охотно воспламеняется? Я только говорю тебе что там нет никакой огнеупорной пропитки.
Н-да... Я был уверен, что они чем то типа суперфосфата пропитаны - фиг подожжешь.
>>>Борис, еще раз советую все же прикинуть, как надо воздействовать, чтобы угробить всех троих.
>>
>>Хорошо, все троих сложно, но не менее сложно заряд подпалить.
>
>Ну конечно. Что ж в этом сложного после того как его разнесет в труху кумулятивной иглой или вторичными осколками с температурой градусов 500-600.
>А с чего вдруг? Как ведет себя струя после "протыкания" первой брони? Я что-то несильно уверен, что после прожигания оной струя сохранит свои свойства - а с внешней стороны заряд защищен самим лотком.
Борис, там брони-то нет с точки зрения такого мощного снаряда :) Даже для самых стареньких 125-мм КС это не тянет и на четверть их бронепробиваемости, а у современных это и вовсе восьмая часть, естественно игла прекрасно сохранит целостность. Еще и противоположный борт пробьет. Лотка люминёвого она естественно вообще не заметит :) См. в качестве примера что случилось с абрамсом 28 августа 2003 года. И я умоляю тебя, не прожигает а пробивает, прекрати пользоваться этим безнадежно устаревшим и неверным термином времен ВОВ ;)
>>Экипаж в башне скорее всего погибнет,
>Ммм.... не нравятся мне такие примеры (хоть и сам придумал)... Надо было куда нибудь в другое место попадать. :-)
Ну так ты ж такую предельную конкретику заказал, 90 градусов да между вторым и третим поддерживающим катком.
>Т.е. из 3-х двоих теряем.
Но ты обрати внимание что экипаж будет убит ПРЯМЫМ ПОПАДАНИЕМ ИГЛЫ, а вовсе не какими бы то ни было вторичными эффектами. Это надо постараться такой маршрут пробития сделать. Я ж говорю, сдвинь немного и все будет по-другому.
>>Ну да неважно. Расклад тот же самый - струя пройдет в БО, ранит или убьет члена экипажа который подвернулся, после чего проследует прямиком в МЗ с последующим фейерверком.
>Да? А путь оной струи не опишешь?
Вот моя прикидка.
Возможно осколочный поток будет даже компактнее чем я нарисовал, благодаря осколочному подбою. И конечно до члена экипажа по ту сторону пушки вряд ли что долетит.
>Надо все же разобраться с избыточным давлением...
>Нет ли возможности оное посчитать?
Я не умею. Начальные условия - в БО появляется плюха массой с сотню грамм и летящая со скоростью км 5 в секунду. Что и как отсюда считать?
>И как отколотый кусок брони (подбой не считаем) приведет к возгоранию заряда?
Это ж не болванка! Это будет не один кусок, это будет целый фонтан мелких раскаленных осколков.
>Осколочной гранаты внутрь будет более чем достаточно.
Какой еще осколочной гранаты если ты чешешь на четвертой передаче в направлении позиций противника в трех километрах? А перед тобой еще и твои мотострелки к тому же.
> Да и просто осколок, если снаряд ЗА танком долбанет - рикошет об люк, и я у ворот рая (надеюсь).
Ну и насколько вероятным такой исход тебе кажется???
>Н-да... Я был уверен, что они чем то типа суперфосфата пропитаны - фиг подожжешь.
Не, о таком не слыхал.
>>Ну конечно. Что ж в этом сложного после того как его разнесет в труху кумулятивной иглой или вторичными осколками с температурой градусов 500-600.
>
>Скорость осколков? Они лоток то смогут пробить?
Километра полтора в секунду я думаю. Вполне смогут, что там пробивать-то. В пресловутом эпизоде с абрамсом осколки на глубину несколько мм в сталь казенника внедрились.
