От Андрей
К Nachtwolf
Дата 11.03.2005 19:57:22
Рубрики Флот;

Re: Пара ламерских...

>Посмотрел тут Би-Би-Сийный научно-популярный фильмец о подводниках. Уровень информации соответственный, но вызвал ряд вопросов.
>1. Сколько всего в нашем флоте было катастроф, приведших к гибели АПЛ (в фильме говорят о «предположительно семи»)?

ЕМНИП, до катастрофы "Курска", было две, К-219 и "Комсомолец".

>2. Сколько подобных катастроф было в американском флоте?

Сергей вам уже ответил.

>3. Имелись ли подобные катастрофы в флотах других государств (скажем, Британии)?

Нет.

>4. Говорилось, что американские АПЛ уступают по уровню автоматизации другим. Соответственно, на них больше команды. Но делается это сознательно, т.к. большая команда легче справляется с нештатными ситуациями. Насколько это соответствует истине?

??? По идее да, но "Трешеру" и "Скорпиону" это не помогло. Скорее более высокая аварийность наших АПЛ объясняются другими причинами.

С уважением
От Nachtwolf
К Андрей (11.03.2005 19:57:22)
Дата 11.03.2005 22:10:17

Re: Пара ламерских...


>??? По идее да, но "Трешеру" и "Скорпиону" это не помогло. Скорее более высокая аварийность наших АПЛ объясняются другими причинами.

Какие "другие причины" имеются ввиду?
От Андрей
К Nachtwolf (11.03.2005 22:10:17)
Дата 12.03.2005 21:51:10

Re: Пара ламерских...


>>??? По идее да, но "Трешеру" и "Скорпиону" это не помогло. Скорее более высокая аварийность наших АПЛ объясняются другими причинами.
>
>Какие "другие причины" имеются ввиду?

Ну например более "сырые" в плане конструкции АПЛ.

Наличие у нас большого количества разных АПЛ, как по типу, так и по назначению.

Более "сырой" личный состав.

Условия базирования.

Условия несения боевой службы.

С уважением
От badger
К Nachtwolf (11.03.2005 22:10:17)
Дата 11.03.2005 22:20:23

Re: Пара ламерских...

>Какие "другие причины" имеются ввиду?

Недостаточной подготовкой л/с срочной службы для службы на современных АПЛ.

Та самая "большая команда легче справляется с нештатными ситуациями" должна быть соответствующем образом подготовлена, иначе она скорее представляет опасность для лодки, увеличивая вероятность возникновения аварийной ситуации и увеличивая вероятность неверных действий после возникновения таковой, нежели усиливает её живучесть.
От Forger
К badger (11.03.2005 22:20:23)
Дата 12.03.2005 17:02:58

Нет, не так

Срочники всю жизнь на атомном флоте выполняли функцию "стюардов" - к серьезной технике их не подпускали. А если говорит об аварийности, то в первую очередь не будем забывать о том, что наши АПЛ численно всегда превосходили АПЛ США, соответсвенно и число аварий выше. Ну и плюс, конструктивные проблемы - за исключением Курска все наши лодки гибли, всплыв - после поступления воды, а амениканские гибли под водой.
От badger
К Forger (12.03.2005 17:02:58)
Дата 12.03.2005 17:44:27

Re: Нет, не...

>Срочники всю жизнь на атомном флоте выполняли функцию "стюардов" - к серьезной технике их не подпускали.

Проблемка в том что на ПЛ нет стюардов...
Нет там для них места.


>А если говорит об аварийности, то в первую очередь не будем забывать о том, что наши АПЛ численно всегда превосходили АПЛ США, соответсвенно и число аварий выше.

7/2 = 3,5 раза
Хотите сказать что у нас количество АПЛ в 3,5 раза выше было?



>Ну и плюс, конструктивные проблемы - за исключением Курска все наши лодки гибли, всплыв - после поступления воды,

Да, конечно...
А вон про К-429 вообще считаеться что экипаж утопил сам лодку, и что?
Надо радоваться что конструктивно всё прекрасно?


>а амениканские гибли под водой.

Зато у них не было таких пожаров. Понятно что у всех свои больные места, проблемка в том что у нас болит сильнее.

P.S. Вторая серъезная проблема, помимо срочников, отправка в море несработавшихся экипажей, срочно собранных для похода, но и тут проблема срочников играет роль - если были бы спецы исключительно в экипаже, было бы проще даже в таком варианте.
От Forger
К badger (12.03.2005 17:44:27)
Дата 12.03.2005 18:51:38

Re: Нет, не...


>7/2 = 3,5 раза
>Хотите сказать что у нас количество АПЛ в 3,5 раза выше было?
По СПРК - 62 у нас к 41 у США в начале 80-ых. По "обычным" ПЛ - примерно такое же соотношение, если не больше. Опять же - надо учитывать и меньшее число наших кораблей в море - до пустим трагедии в Бискайском заливе можно было избежать, окажись рядом НК. А так первым, кто пришел на помощь - оказался болгарин. И не было бы погибшего корабля. Но я не настаиваю насвоеммнении, я просто размышляю.



>>Ну и плюс, конструктивные проблемы - за исключением Курска все наши лодки гибли, всплыв - после поступления воды,
>
>Да, конечно...
>А вон про К-429 вообще считаеться что экипаж утопил сам лодку, и что?
>Надо радоваться что конструктивно всё прекрасно?


>>а амениканские гибли под водой.
>
>Зато у них не было таких пожаров. Понятно что у всех свои больные места, проблемка в том что у нас болит сильнее.

>P.S. Вторая серъезная проблема, помимо срочников, отправка в море несработавшихся экипажей, срочно собранных для похода, но и тут проблема срочников играет роль - если были бы спецы исключительно в экипаже, было бы проще даже в таком варианте.
От badger
К badger (12.03.2005 17:44:27)
Дата 12.03.2005 18:37:41

Re: Нет, не...

Что бы долго не спорить:

http://www.submarina.ru/memory.shtml

Там нет К-122 почему-то, вот про неё:

http://submarine.id.ru/cp/z147.shtml

Почитайте сами, сделайте свои выводы...