От Исаев Алексей
К tevolga
Дата 11.03.2005 21:23:34
Рубрики WWII; Армия;

Устойчивость

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Скажем при стрельбе из МГ-42 с сошек его быстро начинало задирать вверх. На станке такого не происходило. Также на станке были устройства для автоматического рассеивания по дальности, например.
Также станок позволял стрелять с закрытой позиции т.е. с обратного склона высоты, будучи невидим для жертв.

С уважением, Алексей Исаев
От Kranich
К Исаев Алексей (11.03.2005 21:23:34)
Дата 12.03.2005 19:36:57

Пулемет с закрытой позиции?Как арторудие? Это возможно разве?? (-)
От Олег...
К Kranich (12.03.2005 19:36:57)
Дата 12.03.2005 23:04:34

Вот Вам страницка из учебника 1939 года...

Дорогие товарищи, друзья!



http://www.fortification.ru/
От Kranich
К Олег... (12.03.2005 23:04:34)
Дата 13.03.2005 00:05:07

Спасибо большое, Вы меня очень удивили этим. (-)
От СанитарЖеня
К Kranich (12.03.2005 19:36:57)
Дата 12.03.2005 21:12:53

Да. Причем тяжелая пуля была введена в боекомплект именно для такой стрельбы (-)
От Исаев Алексей
К Kranich (12.03.2005 19:36:57)
Дата 12.03.2005 19:49:34

Возможно, конечно, описано в наставлениях (-)
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (12.03.2005 19:49:34)
Дата 13.03.2005 00:27:00

Думаю, практически это почти не применялось. (-)
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (13.03.2005 00:27:00)
Дата 13.03.2005 11:41:03

В позиционных боях - запросто

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В каком-нибудь "festung Ssewastopol" в 1942 г.

Условие применения ИМХО - держащийся длительное время статичный фронт и отсутствие проблем с боеприпасами к стрелковому оружию.

С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Игорь Куртуков (13.03.2005 00:27:00)
Дата 13.03.2005 00:36:10

В долговременной фортификации - сполошь и рядом... (-)
От Игорь Куртуков
К Олег... (13.03.2005 00:36:10)
Дата 13.03.2005 00:55:08

Например?

Какой-нибудь конкретный случай отражения вражеской атаки огнем непрямой наводкой.
От Олег...
К Игорь Куртуков (13.03.2005 00:55:08)
Дата 13.03.2005 03:59:11

Очень сложно привести пример обычного случая...

Дорогие товарищи, друзья!

>Какой-нибудь конкретный случай отражения вражеской атаки огнем непрямой наводкой.

Однако огонь по наведению командиром через перископ или с соседнего дота
был обычен и встречается даже в воспоминаниях воевавших...
Это настолько обычно, что не оговаривалось как-то специально...

http://www.fortification.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег... (13.03.2005 03:59:11)
Дата 13.03.2005 04:15:22

Пример обычного случая привести совсем несложно.

>>Какой-нибудь конкретный случай отражения вражеской атаки огнем непрямой наводкой.

Например, остановку атаки противника огнем пулеметов прямой наводкой - запросто.
От Олег...
К Игорь Куртуков (13.03.2005 04:15:22)
Дата 13.03.2005 14:42:02

А пример стрельбя непрямой наводкой дивизионного орудия, например? (-)
От badger
К Игорь Куртуков (13.03.2005 00:55:08)
Дата 13.03.2005 03:34:40

Re: Например?

>Какой-нибудь конкретный случай отражения вражеской атаки огнем непрямой наводкой.

Не совсем случай, но довольно интересная работа, 3D render - каземат линии Маннергейма:

http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=award&id=6612

в частности изображены и метки, по которым велся слепой огонь.

Когда-то здесь уже было.
От Олег...
К badger (13.03.2005 03:34:40)
Дата 13.03.2005 04:10:35

Да, у нас тоже такие приспособления были...

Дорогие товарищи, друзья!

...еще с начала 30-х...

Фото, к сожалению, с ходу не нашел...

Специальное приспособление заводского изготовления,
крепилось зажимами типа тисочков к балкам
противоотколького покрытия над амбразурой,
на нем заекреплялось фото местности в зеркальном отображении,
и помеяались отдельные ориентиры...

У меня етсь пример такой "панорамы"...
Примерно такая же была на НП, с отметками тех же ориентиров...

Но это все не обязательно, огонь можно было вести и без нее -
по рискам на шкалах на станках, на перископе тоже были риски,
то есть командир мог указывать не ориентир, а укол, или азимут -
не знаю как называлось...

Огонь такой предусматривался изначально, потому что изначально было ясно,
что в первую очередь противник постарается ослепить амбразуры
либо дымами, либо огнеметанием, либо просто поджечь траву...

http://www.fortification.ru/
От badger
К Олег... (13.03.2005 04:10:35)
Дата 13.03.2005 04:34:06

Re: Да, у

>Специальное приспособление заводского изготовления,
>крепилось зажимами типа тисочков к балкам
>противоотколького покрытия над амбразурой,
>на нем заекреплялось фото местности в зеркальном отображении,
>и помеяались отдельные ориентиры...

>У меня етсь пример такой "панорамы"...
>Примерно такая же была на НП, с отметками тех же ориентиров...

>Но это все не обязательно, огонь можно было вести и без нее -
>по рискам на шкалах на станках, на перископе тоже были риски,
>то есть командир мог указывать не ориентир, а укол, или азимут -
>не знаю как называлось...

В принципе всё это избыточные навороты - можно и просто было составить схему орентиров, которые затем просто пристреливались, далее командир просто даёт команду Х метров левее/правее/ближе/дальше ориентира такого-то.

Более того - даже просто пулеметные точки(окоп обычный) со станковыми пулемётами производили пристрелку после установки, дабы определить точно установку прицела и получить возможность поражать цели, оказавшие около ориентиров с момента открытия огня.