От И. Кошкин
К Глеб Бараев
Дата 14.03.2005 18:55:24
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Re: Угу!

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Вы как будто нарочно не хотите видеть очевидного)))
>
>когда это писали - в зеркало смотрели?:-)))

Мужчине это не пристало. Я смотрю в зеркало, только когда бреюсь.

>>В случае с Бандерой было ясно, что его убили.
>
>до появления перебежчика этого ясно не было.

Было-было.

>>В случае с Лютце ситуация диаметрально противоположная. Немцы говорят, что он погиб в ДТП. Никто не имеет информации, что он погиб в результате дивизии.
>
>диверсии? Тогда Ваше утверждение неверно. Мне не попадалось в западной литературе утверждений, что диверсию устроили украинцы, но утверждений, что автокатострофа явилась результатом диверсии, а не несчастного случая хватает.

А нельзя ли привести примеры утверждений со ссылками на источники?

>Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
И. Кошкин
От Глеб Бараев
К И. Кошкин (14.03.2005 18:55:24)
Дата 15.03.2005 00:15:16

Re: Угу!


>>>Вы как будто нарочно не хотите видеть очевидного)))
>>
>>когда это писали - в зеркало смотрели?:-)))
>
>Мужчине это не пристало. Я смотрю в зеркало, только когда бреюсь.

ну так заодно и побрейтесь:-)

>>>В случае с Бандерой было ясно, что его убили.
>>
>>до появления перебежчика этого ясно не было.
>
>Было-было.

тут у Вас имеет место обыкновенная аберрация фактов, что случается сплошь и рядом.
Если сегодня факты на сей счет являются общеизвестными, то подавляющему числу читателей исторической литературы трудно себе представить, что было время. когда эти факты известны не были.


>>диверсии? Тогда Ваше утверждение неверно. Мне не попадалось в западной литературе утверждений, что диверсию устроили украинцы, но утверждений, что автокатострофа явилась результатом диверсии, а не несчастного случая хватает.
>
>А нельзя ли привести примеры утверждений со ссылками на источники?

Привести можно, но трудно себе представить, какими должны быть ссылки, чтобы Вас урезонить. Разошлись-то Вы не по-детски:-)

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Chestnut
К И. Кошкин (14.03.2005 18:55:24)
Дата 14.03.2005 19:34:12

Re: Угу!

>А нельзя ли привести примеры утверждений со ссылками на источники?

"Viktor Lutze, the successor to Roehm, had died in an auto accident. At least that was the official story; some survivors of the Roehm Putsch suspected foul play."

John Toland, Adolf Hitler, 1976, reprinted by Wordsworth Edition Limited, 1997, p.744.

In hoc signo vinces
От Игорь Островский
К Chestnut (14.03.2005 19:34:12)
Дата 15.03.2005 02:06:23

Re: Угу!

>"Viktor Lutze, the successor to Roehm, had died in an auto accident. At least that was the official story; some survivors of the Roehm Putsch suspected foul play."

- Эту фразу нельзя понять иначе как: в кругах штурмовиков высказывались подозрения, что у Лютце был убран как и Рём. Т.е., теми же, кем был убран и Рём.
Имела УПА отношение к гибели Рёма?

Очевидная глупость, поскольку Лютце был в политическом раскладе полный нуль и СА под его командованием превратились политически в полный нуль.
От Chestnut
К Игорь Островский (15.03.2005 02:06:23)
Дата 15.03.2005 02:48:51

Re: Угу!

>- Эту фразу нельзя понять иначе как: в кругах штурмовиков высказывались подозрения, что у Лютце был убран как и Рём. Т.е., теми же, кем был убран и Рём.
>Имела УПА отношение к гибели Рёма?

Фразу Вы понимаете абсолютно правильно, и УПА не имела никакого отношения к гибели Рёма (хотя бы потому, что возникла через 8 лет после).

>Очевидная глупость, поскольку Лютце был в политическом раскладе полный нуль и СА под его командованием превратились политически в полный нуль.

Да, очевидная глупость. Но единственное объяснение этой глупости -- какие-то неувязки в официальной версии гибели Лутце (какие именно -- мне неизвестно, я специально не занимался и не собираюсь заниматься ни штурмовиками, ни УПА)

In hoc signo vinces
От И. Кошкин
К Chestnut (14.03.2005 19:34:12)
Дата 14.03.2005 22:03:32

Re: Угу!

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>А нельзя ли привести примеры утверждений со ссылками на источники?
>
>"Viktor Lutze, the successor to Roehm, had died in an auto accident. At least that was the official story; some survivors of the Roehm Putsch suspected foul play."

Вообще-то, мне всегда казалось, что suspected - это подозревали

>John Toland, Adolf Hitler, 1976, reprinted by Wordsworth Edition Limited, 1997, p.744.

>In hoc signo vinces
И. Кошкин
От Chestnut
К И. Кошкин (14.03.2005 22:03:32)
Дата 14.03.2005 22:21:03

Re: Угу!

>>"Viktor Lutze, the successor to Roehm, had died in an auto accident. At least that was the official story; some survivors of the Roehm Putsch suspected foul play."
>
>Вообще-то, мне всегда казалось, что suspected - это подозревали

Это то, что я нашёл в своей небольшой бумажной библиотеке по ВМВ, в книге, которая не посвящена специально ни Лутце, ни штурмовикам, ни причинам смерти нацистских бонз.

In hoc signo vinces
От Любитель
К Chestnut (14.03.2005 19:34:12)
Дата 14.03.2005 19:49:03

У Вас с английским языком проблемы? Или с русским?

Или избыток национальных чувств думать мешает?

>>А нельзя ли привести примеры утверждений со ссылками на источники?
>
>"Viktor Lutze, the successor to Roehm, had died in an auto accident. At least that was the official story; some survivors of the Roehm Putsch suspected foul play."

Вы понимаете разницу между словами "уверждать" и "подозревать"?

>John Toland, Adolf Hitler, 1976, reprinted by Wordsworth Edition Limited, 1997, p.744.

>In hoc signo vinces