От Kazak
К Alex Bullet
Дата 13.03.2005 23:28:44
Рубрики WWII; Современность; Политек;

А какой враг может заставить Запад сдать Польшу???:)))

Iga mees on oma saatuse sepp.

Вообщем - мечты Ваши девичьи. Либо ждите, когда второй Гитлер появится, либо сидите на попе ровно.

Извините, если чем обидел.
От Dark
К Kazak (13.03.2005 23:28:44)
Дата 14.03.2005 00:17:06

Ре: А какой...

Любой.

Если завтра Россия захочет оккупировать Польшу всерьёз никто и пальцем ради нее не пошевелит.
гальэ заванкваджьын зэйакльэ акльакэ! (убых.)
От Nachtwolf
К Dark (14.03.2005 00:17:06)
Дата 14.03.2005 01:02:45

Ре: А какой...

>Любой.

>Если завтра Россия захочет оккупировать Польшу всерьёз никто и пальцем ради нее не пошевелит.
Ага, Гитлер тоже всерьёз считал, что если Германия захочет оккупировать Польшу всерьёз никто и пальцем ради нее не пошевелит.
В результате он и получил мировую войну
От Dark
К Nachtwolf (14.03.2005 01:02:45)
Дата 14.03.2005 01:08:57

Ре: А какой...

Расскажите, плз, как англо-французы в Польше воевали.
Всерьёз ВМВ началась с Франции.

гальэ заванкваджьын зэйакльэ акльакэ! (убых.)
От Дмитрий Козырев
К Dark (14.03.2005 01:08:57)
Дата 14.03.2005 09:36:17

Ре: А какой...

>Расскажите, плз, как англо-французы в Польше воевали.

А зачем им воевать непременно в Польше?
От Chestnut
К Dark (14.03.2005 01:08:57)
Дата 14.03.2005 02:33:42

Ре: А какой...

>Расскажите, плз, как англо-французы в Польше воевали.
>Всерьёз ВМВ началась с Франции.

Нет. Во Франции она продолжалась. Именно потому, что Гитлер не согласился с ультиматумом вывести войска из Польши.

In hoc signo vinces
От Dark
К Chestnut (14.03.2005 02:33:42)
Дата 14.03.2005 05:29:26

Ре: А какой...

>>Расскажите, плз, как англо-французы в <б>Польше воевали.
>>Всерьёз ВМВ началась с Франции.
>
>Нет. Во Франции она продолжалась. Именно потому, что Гитлер не согласился с ультиматумом вывести войска из Польши.

Французы напали на Германию из-за Польши? :-))))
>Ин хоц сигно винцес
гальэ заванкваджьын зэйакльэ акльакэ! (убых.)
От Kazak
К Dark (14.03.2005 05:29:26)
Дата 14.03.2005 10:03:33

Не только французы, но и англичане. А Вы не знали:))) (-)
От Chestnut
К Dark (14.03.2005 00:17:06)
Дата 14.03.2005 00:18:52

Ре: А какой...

>Любой.

>Если завтра Россия захочет оккупировать Польшу всерьёз никто и пальцем ради нее не пошевелит.

А она завтра захочет пойти на риск войны с НАТО?

In hoc signo vinces
От Dark
К Chestnut (14.03.2005 00:18:52)
Дата 14.03.2005 01:04:28

Ре: А какой...

>А она завтра захочет пойти на риск войны с НАТО?

Это зависит от состояния армии и политического руководства.

Будет Россия сильной - все утрутся.
Не будет - она и не нападет ни на кого.

>Ин хоц сигно винцес
гальэ заванкваджьын зэйакльэ акльакэ! (убых.)
От Гриша
К Dark (14.03.2005 01:04:28)
Дата 14.03.2005 02:48:44

Ре: А какой...

>>А она завтра захочет пойти на риск войны с НАТО?
>
>Это зависит от состояния армии и политического руководства.

>Будет Россия сильной - все утрутся.
>Не будет - она и не нападет ни на кого.

Россия должна быть силней чем СССР? Потому как СССР никогда не позволил себе взять и сходу окупировать какого то члена НАТО, даже самого презренного (типа Греции).
От Dark
К Гриша (14.03.2005 02:48:44)
Дата 14.03.2005 05:33:23

Ре: А какой...

>Россия должна быть силней чем СССР? Потому как СССР никогда не позволил себе взять и сходу окупировать какого то члена НАТО, даже самого презренного (типа Греции).

Отсутсвие желания не значит отсутствия возможности.
Мы, чай, не Америка по Иракам вторгаться.

Нам одного раза на грабли наступить хватило в Афгане.

гальэ заванкваджьын зэйакльэ акльакэ! (убых.)
От Гриша
К Dark (14.03.2005 05:33:23)
Дата 14.03.2005 07:56:27

Ре: А какой...

>Отсутсвие желания не значит отсутствия возможности.
Было оно, желание. Соцлагерь строился отнюдь сам по себе, на него много усилий понадобилось. Так в каком же году пропало желание? Сорок шестом? Сорок седьмом?

>Мы, чай, не Америка по Иракам вторгаться.
Это к Паршевы, он вам обьяснит почему вы не Америка.:)
От Chestnut
К Dark (14.03.2005 01:04:28)
Дата 14.03.2005 02:32:28

Ре: А какой...

>Будет Россия сильной - все утрутся.

Если Россия будет сильной, вот тогда и вспомнят, зачем создавалась НАТО с её "Один за всех, все за одного".

In hoc signo vinces
От Dark
К Chestnut (14.03.2005 02:32:28)
Дата 14.03.2005 05:30:58

Ре: А какой...

>Если Россия будет сильной, вот тогда и вспомнят, зачем создавалась НАТО с её "Один за всех, все за одного".

Это мушкетеры были "один за всех, все за одного". А в Европе каждый сам за себя.
Вместе только слабых бьют.

>Ин хоц сигно винцес
гальэ заванкваджьын зэйакльэ акльакэ! (убых.)
От Гриша
К Dark (14.03.2005 05:30:58)
Дата 14.03.2005 07:58:20

Ре: А какой...

>Это мушкетеры были "один за всех, все за одного". А в Европе каждый сам за себя.
Дык, естественно - за себя и против СССР. Одно другому не мешает.
От Alex Medvedev
К Гриша (14.03.2005 07:58:20)
Дата 14.03.2005 08:49:00

Крайне сомнительно чтобы немцы, бельгийы, французыи др умирали

за каких то там поляков или прибалтов. Делать им больше что ли нечего?
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (14.03.2005 08:49:00)
Дата 14.03.2005 11:17:32

Нет, не сомнительно

Доброго здравия!

>за каких то там поляков или прибалтов. Делать им больше что ли нечего?

Просто надо говорить не вобщем - будут/не будут - а в зависимости от конфликта, в котором такое может потребоваться. Скажем так: в случае агрессии России против Польши - однозначно будут. Вероятность такого конфликта пусть каждый сам оценивает. А во всех остальных вариантах событий таки да, сомнения есть. Никто не будет прикрывать своими силами незаконные и чванливые действия новых союзников, которые доигрались до ответных тумаков. Да и они сами обязаны фильтровать свои действия, так как членство в НАТО налагает определенные ограничения на самостоятельность в военно-политической сфере. А трепаться в СМИ и мидовских заявлениях - не танки двигать.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Alex Medvedev
К Евгений Путилов (14.03.2005 11:17:32)
Дата 14.03.2005 11:55:14

А кто сказал, что будет открытая агрессия безо всякого повода?

без повода это нонче моветон. Вон даже США пришлось придумать ОМП в Ираке, чтобы начать войну.
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (14.03.2005 11:55:14)
Дата 14.03.2005 12:10:21

Re: А кто...

Доброго здравия!

>без повода это нонче моветон. Вон даже США пришлось придумать ОМП в Ираке, чтобы начать войну.

Без повода и раньше не было. Я к тому, что сейчас трудно представить ситуцию, когда русская армия возьмет и ломанется завоевывать Польшу с прибалтами. А иного повода для НАТО, обязывающего выступить на помощь новым союзникам, нет.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Alex Medvedev
К Евгений Путилов (14.03.2005 12:10:21)
Дата 14.03.2005 12:18:13

Re: А кто...

>>Без повода и раньше не было.

Германия напала на СССР безо всякого повода.

>Я к тому, что сейчас трудно представить ситуцию, когда русская армия возьмет и ломанется завоевывать Польшу с прибалтами. А иного повода для НАТО, обязывающего выступить на помощь новым союзникам, нет.

Разумеется что военный конфликт возможен только если действия Польши начнут угрожать военной или экономической безопасности России. И соверешенно понятно что такая угроза от Польши сегодня без одобрения вашингтонского обкома возникнуть не может. Сл-но если Польша в недалеком будующем будет угрожать нам без участия американцев то ее оккупация не вызовет желания у прочих членов НАТО вписывать за безумных поляков накликавших на свою голову в очедной раз войну.
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (14.03.2005 12:18:13)
Дата 14.03.2005 12:32:25

Re: А кто...

Доброго здравия!
>>>Без повода и раньше не было.
>
>Германия напала на СССР безо всякого повода.

Я имел в виду не формальный повод, а побудительные мотивы к войне. Для Германии они были вполне конкретные.

>>Я к тому, что сейчас трудно представить ситуцию, когда русская армия возьмет и ломанется завоевывать Польшу с прибалтами. А иного повода для НАТО, обязывающего выступить на помощь новым союзникам, нет.
>
>Разумеется что военный конфликт возможен только если действия Польши начнут угрожать военной или экономической безопасности России. И соверешенно понятно что такая угроза от Польши сегодня без одобрения вашингтонского обкома возникнуть не может. Сл-но если Польша в недалеком будующем будет угрожать нам без участия американцев то ее оккупация не вызовет желания у прочих членов НАТО вписывать за безумных поляков накликавших на свою голову в очедной раз войну.

Дык, собственно, я об этом же. С уточнением, что НАТО и США в данном случае - разные участники событий.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Kazak
К Alex Medvedev (14.03.2005 12:18:13)
Дата 14.03.2005 12:25:07

Это Ваши фантазии.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Германия напала на СССР безо всякого повода.
Немцы пять страниц накатали, почему они напали на СССР и вручили меморандум утром 22 июня.


Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (14.03.2005 12:25:07)
Дата 14.03.2005 12:28:50

не, это Ваши фантазии.

>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>Германия напала на СССР безо всякого повода.
>Немцы пять страниц накатали, почему они напали на СССР и вручили меморандум утром 22 июня.

Вручили после начала боевых действий. Т.е. без повода. И кроме того -- что из их меморандума соотвествовало действительности?
От Kazak
К Alex Medvedev (14.03.2005 12:28:50)
Дата 14.03.2005 12:36:49

Это спорно. В момент начала боевых действий.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Вручили после начала боевых действий. Т.е. без повода. И кроме того -- что из их меморандума соотвествовало действительности?
Во-первых, перечитайте полный текст меморандума и объясните, что там не соответствует действительности.
Во-вторых, а когда это ПОВОД объязательно стал соответствовать действительности. С ПРИЧИНОЙ спутали?

Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (14.03.2005 12:36:49)
Дата 14.03.2005 13:33:41

Повод это событие, а не предположения. (-)
От Kazak
К Alex Medvedev (14.03.2005 13:33:41)
Дата 14.03.2005 13:45:41

Ну что-же. Опровергайте:

Iga mees on oma saatuse sepp.

"Большевизм - смертельный враг национал-социализма.;


Извините, если чем обидел.
От Kazak
К Alex Medvedev (14.03.2005 13:33:41)
Дата 14.03.2005 13:40:26

Да шо Вы говорите?:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

Вот например Майнилский инциндент стал поводом войны с Финляндией. Причём СССР только предполагал, что имела место финнская провакация - расследовпния никто не проводил.

Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (14.03.2005 13:40:26)
Дата 14.03.2005 14:50:56

Именно так -- событие.

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>Вот например Майнилский инциндент стал поводом войны с Финляндией. Причём СССР только предполагал, что имела место финнская провакация - расследовпния никто не проводил.

Обстрел имел место быть. Это событие. Кто стрелял другой вопрос.
От Kazak
К Alex Medvedev (14.03.2005 14:50:56)
Дата 14.03.2005 14:56:26

А Вы Ноту от 22.06.41 года почитайте.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Все события, что там описаны имели место быть.
Спорить можно только над выводом:)

Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (14.03.2005 14:56:26)
Дата 14.03.2005 15:08:09

Вы цитируйте, цитируйте...

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>Все события, что там описаны имели место быть.

Нет, не имели.
От Kazak
К Alex Medvedev (14.03.2005 15:08:09)
Дата 14.03.2005 15:15:28

У меня нет сканера.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>>Все события, что там описаны имели место быть.
В сети нет полного текста. Но все события имели место быть. Другое дело - интепритация.
Кстати, Россия так и не опубликовала до сих пор приложения к ноте. Интересно, почему?


Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (14.03.2005 15:15:28)
Дата 14.03.2005 22:35:51

Вы процитируйте событий, процитируйте (-)
От Kazak
К Alex Medvedev (14.03.2005 22:35:51)
Дата 14.03.2005 23:20:04

Ну ладно.

Iga mees on oma saatuse sepp.
Первый параграф: Германия пересилила себя, заняла дружественную позицию к СССР подписав пакт о ненападении и договор о дружбе. Но СССР точил нож для удара в спину:)
Второй параграф: СССР вел подрывную работу и шпионаж как в самой Германии, так и на территории её союзников и оккупированных стран.
(Засим следует приложение, которое неопубликованно)
Третий параграф: СССР оккупировал и большевизировал Прибалтику и Бессарабию
Четвертый параграф: СССР выдвинул неприемлемые для Германии требования на Берлинских переговорах и упомянут Югославский кризис.
Пятый параграф: СССР неуклонно концентрировал на границе с Германией свои войска

Это вкратце. Какой пункт опровергать будете?:)


Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (14.03.2005 23:20:04)
Дата 14.03.2005 23:55:09

Нет ни одного события.

И давайте-ка цитаты, а не вольный пересказ.
От Kazak
К Alex Medvedev (14.03.2005 23:55:09)
Дата 15.03.2005 08:03:24

Я плакал. Мне что, делать больше нечего?:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

Работать машинисткой ради того, что-бы убедить Медведева, что был заключён совеско-югославский пакт и что СССР большневизировал вновь занятые территории?:))))
Берём ВИЖ номер 6 от 1991 года читаем и возмущаемся, что события 1939-41 года никак поводом для войны являться не могут. Хотя достаточным поводом для войны являеться уже заявление:Правительство Германии не может безучастно относиться к угрозе на восточной границе.

Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (15.03.2005 08:03:24)
Дата 15.03.2005 17:00:07

Выдивнули утверждение -- доказывайте.

А если не хотите, то не нужно было сопр затевать.


>Работать машинисткой ради того, что-бы убедить Медведева, что был заключён совеско-югославский пакт и что СССР большневизировал вновь занятые территории?:))))

Ни одно из перечисленных обвинений поводом для войны являться не может по причине соответствия иогдашним нормам права

>Берём ВИЖ номер 6 от 1991 года читаем и возмущаемся, что события 1939-41 года никак поводом для войны являться не могут. Хотя достаточным поводом для войны являеться уже заявление:Правительство Германии не может безучастно относиться к угрозе на восточной границе.

Это предположение. А поводом к войне является событие.
>Извините, если чем обидел.
От Тов.Рю
К Alex Medvedev (14.03.2005 08:49:00)
Дата 14.03.2005 10:21:42

А почему вы вообще считаете...

... что в случае гипотетического конфликтас Россией немцы, бельгийцы, французы и др. будут умирать пачками?
От Alex Medvedev
К Тов.Рю (14.03.2005 10:21:42)
Дата 14.03.2005 10:32:16

Потому что одно дело воевать за себя и совсем другое за каких то поляков (-)
От Тов.Рю
К Alex Medvedev (14.03.2005 10:32:16)
Дата 14.03.2005 10:41:37

Я хотел спросить совсем другое

Почему вы вообще уверены, что в конвенциональном военном конфликте шансы России сколь-нибудь существенны? Надеюсь, вы ж не предлагаете атомные бомбардировки?
От Alex Medvedev
К Тов.Рю (14.03.2005 10:41:37)
Дата 14.03.2005 11:52:47

Кто-то всерьез считате поляков серьезной военной силой?

Можно узнать за последнии триста лет они хоть раз отбились?
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (14.03.2005 11:52:47)
Дата 14.03.2005 12:12:35

А Исландию?

Доброго здравия!

>Можно узнать за последнии триста лет они хоть раз отбились?

Тем не менее НАТО взгромоздило на себя обязанность обороны этой страны. Значение члена союза может заключаться и не в наличии военной силы, ценной для блока. Я бы сказал, что с точки зрения военной силы Польша может оказаться даже обузой.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От tevolga
К Alex Medvedev (14.03.2005 11:52:47)
Дата 14.03.2005 11:59:35

А кто всерьез считает силой Данию?

Можно узнать за последнии триста лет они хоть раз отбились?;-))
C уважением к сообществу.
От Nicky
К Alex Medvedev (14.03.2005 11:52:47)
Дата 14.03.2005 11:56:36

чудо на Висле, однако (-)
От Alex Medvedev
К Nicky (14.03.2005 11:56:36)
Дата 14.03.2005 12:00:47

это гражданская война.

Вы с таким же успехов и прибалтов можете тогда считать что они "отбились"
От Гриша
К Тов.Рю (14.03.2005 10:41:37)
Дата 14.03.2005 10:46:14

Re: Я хотел...

>Почему вы вообще уверены, что в конвенциональном военном конфликте шансы России сколь-нибудь существенны? Надеюсь, вы ж не предлагаете атомные бомбардировки?

Более чем уверен что Алекс именно это имеет ввиду. Подобного рода "анализы" обычно сводятся к - "А мы им РВСН пригрозим, а они в штаны наложат и сразу сдадутся и будет у нас СССР от Владивостока до Варшавы/ Берлина/ Ламанша/ Вашингтона/ Бразилии (выбрать по вкусу). :)
От Kazak
К Alex Medvedev (14.03.2005 10:32:16)
Дата 14.03.2005 10:37:10

Вы всерьёз думаете, что кто-нибудь поверит

Iga mees on oma saatuse sepp.

что если Россия попрёт на Польшу, то она там остановится?:))) А за Польшей уже Германия.

Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (14.03.2005 10:37:10)
Дата 14.03.2005 11:51:59

Польша не Кувейт, а Россия не Ирак.

>что если Россия попрёт на Польшу, то она там остановится?:))) А за Польшей уже Германия.

Пока в Германию войска не вторгнуться никто "верить" не захочет. Предпочтут наращивать обычные вооружение, но в пределах своих границ. Т.е. все как обычно в истории -- большие страны договоряться, а поляков как обычно все кинут.
От Гриша
К Alex Medvedev (14.03.2005 11:51:59)
Дата 14.03.2005 22:48:44

Совершенно верно

>Пока в Германию войска не вторгнуться никто "верить" не захочет.

У Европы есть значительный опыт оборонятся от России, в отличии от Ирака. Инстинкты нажитые за последние 50 лет быстро сработают.

>Предпочтут наращивать обычные вооружение, но в пределах своих границ. Т.е. все как обычно в истории -- большие страны договоряться, а поляков как обычно все кинут.

Да, анексировать Белорусии полякам пожалуй не разрешат...
От Гриша
К Alex Medvedev (14.03.2005 08:49:00)
Дата 14.03.2005 08:57:22

Re: Крайне сомнительно...

>за каких то там поляков или прибалтов. Делать им больше что ли нечего?

А зачем было американцам умирать за французов, датчан итд итп в ВМВ? Делать им что ли нечего? Сидели бы себе за океаном и жрали гамбургеры (ну, как тупые пиндосы вообщем). Если вы сможете ответить на этот вопрос, тогда и поймете почему немцы, французы и другие бельгийцы вполне могут решить воевать за Польшу и Прибалтику.
От Alex Medvedev
К Гриша (14.03.2005 08:57:22)
Дата 14.03.2005 09:07:41

Re: Крайне сомнительно...

>>за каких то там поляков или прибалтов. Делать им больше что ли нечего?
>
>А зачем было американцам умирать за французов, датчан итд итп в ВМВ? Делать им что ли нечего?

Если вы не знаете , то сособщаю - потому что гитлер объявил войну США.

> Сидели бы себе за океаном и жрали гамбургеры (ну, как тупые пиндосы вообщем).

И Япония тоже. Так что сидеть им было крайне затруднительно.

>Если вы сможете ответить на этот вопрос, тогда и поймете почему немцы, французы и другие бельгийцы вполне могут решить воевать за Польшу и Прибалтику.

Вообщем ваши неверные выводы базируются на незнании исторических фактов.
От Гриша
К Alex Medvedev (14.03.2005 09:07:41)
Дата 14.03.2005 09:48:36

Re: Крайне сомнительно...

>>>за каких то там поляков или прибалтов. Делать им больше что ли нечего?
>>
>>А зачем было американцам умирать за французов, датчан итд итп в ВМВ? Делать им что ли нечего?
>
>Если вы не знаете , то сособщаю - потому что гитлер объявил войну США.
А вы думаете он это сделал просто так, типа "Сегодня вторник, давайте обьявим войну США"? Или может быть к этому была причина, типа поддержки Англии в войне против Германии.

Но, ладно - обьявил войну. Повторю - зачем умирать за французов, датчан итд? Можно заключить с немцами сепаратный мир. Можно ждать их на пляжах Америке.

>И Япония тоже. Так что сидеть им было крайне затруднительно.
А почему Япония тоже, вы в курсе?

>Вообщем ваши неверные выводы базируются на незнании исторических фактов.
Конечно, Алекс, вы тут один Д'Артаньян. :)))) Вы одним махом раскрыли фатальную слабось НАТО, которая ускользнула внимание лучших умов СССР. Причем наверно вам это заняло не больше пяти минут размышления.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (14.03.2005 09:48:36)
Дата 14.03.2005 10:15:11

Re: Крайне сомнительно...

>>Если вы не знаете , то сособщаю - потому что гитлер объявил войну США.
>А вы думаете он это сделал просто так, типа "Сегодня вторник, давайте обьявим войну США"? Или может быть к этому была причина, типа поддержки Англии в войне против Германии.

Главным образом поддержать своего союзника Японию.
Возможно сподвигнув его таким образом дейстовать и против СССР.


>Но, ладно - обьявил войну. Повторю - зачем умирать за французов, датчан итд?

Не за французов и датчан а за американские интересы. За послевоеное влияние в Европе.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (14.03.2005 10:15:11)
Дата 14.03.2005 10:20:42

Re: Крайне сомнительно...

>>Но, ладно - обьявил войну. Повторю - зачем умирать за французов, датчан итд?
>
>Не за французов и датчан а за американские интересы. За послевоеное влияние в Европе.

Совершенно верно. А вот Алекс этого не понимает.
От Alex Medvedev
К Гриша (14.03.2005 10:20:42)
Дата 14.03.2005 10:31:37

Т.е. про предвоенный изоляционизм в США ничего не слышали? (-)
От Kazak
К Alex Medvedev (14.03.2005 10:31:37)
Дата 14.03.2005 10:39:57

Вы свои аргумент из детского сада наверное берете:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

Правительство США откровенно наплевало на эту политику ДВА раза - в ПМВ и во ВМВ. Сейчас они проводят политику "экспансии демократии".
А теперь объясните, к чему Вы вспомнили про изоляционизм?

Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (14.03.2005 10:39:57)
Дата 14.03.2005 11:49:33

Когда возразить нечего именно так и пишут. %)

Для того чтобы "наплевать" на сопротивление изоляционистов в Конгрессе "ястребу" Рузвельту потребовалось нападение Японии и объявление войны Германией. Без ЭТОГО как то плевать у него не получалось.
От Kazak
К Alex Medvedev (14.03.2005 11:49:33)
Дата 14.03.2005 12:22:36

Гы;) А в ПМВ что понадобилось?

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Для того чтобы "наплевать" на сопротивление изоляционистов в Конгрессе "ястребу" Рузвельту потребовалось нападение Японии и объявление войны Германией. Без ЭТОГО как то плевать у него не получалось.
Ага-га. А для принятия закона о ленд-лизе и введнии санкций против Японии - что понадобилось?:)


Извините, если чем обидел.
От Дмитрий Козырев
К Kazak (14.03.2005 12:22:36)
Дата 14.03.2005 12:27:37

Потопление "Лузитании", как пишут в хрестоматиях. (-)
От Гриша
К Alex Medvedev (14.03.2005 10:31:37)
Дата 14.03.2005 10:37:53

Слыхал, слыхал..."жалкое зрелище" (с)
От Renata
К Kazak (13.03.2005 23:28:44)
Дата 14.03.2005 00:01:15

:-))) А Запад - это кто?:-) Вы полагаете, это монолит, слившийся в едином (+)

порыве защиты Польши?:-)
От Kazak
К Renata (14.03.2005 00:01:15)
Дата 14.03.2005 10:05:07

Запад - не монолит. В данном случае - НАТО.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>порыве защиты Польши?:-)
Не в порыве защиты Польши, а в порыве защиты себя:)
Как-раз на Западе на ошибках учаться и новой "политики умиротворения" можно не ждать.

Извините, если чем обидел.
От Alex Bullet
К Kazak (13.03.2005 23:28:44)
Дата 13.03.2005 23:51:26

Re: А какой...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

Я полагаю, что когда я расстался с девичьими мечтами, вы не то что о компьютерах - о шариковой ручке имели самое туманное представление. А речь не о Гитлере, а о ситуации, когда интересы основных игроков (Запада и России) будут совпадать или взаимно дополняться. ИМХО, нас еще от шахматной доски как игрока не отлучали - хлопотно это. Тогда, полагаю, Западу будет наплевать слюной на все европейские соглашения, сколько бы их ни было. Согласен, существование Гитлера было одним из таких моментов. Сейчас их нет. Пока нет...

С уважением, Александр.
От Kazak
К Alex Bullet (13.03.2005 23:51:26)
Дата 14.03.2005 10:25:16

Осталось объяснить, что такое этот мифический Запад

Iga mees on oma saatuse sepp.
> о ситуации, когда интересы основных игроков (Запада и России) будут совпадать или взаимно дополняться.
который при совпадении интересов, вдруг начнёт "казёнными землями" расскидываться. Зачем это надо, если интересы совпадают?:)


>Тогда, полагаю, Западу будет наплевать слюной на все европейские соглашения, сколько бы их ни было.
Тогда - это когда?


>Согласен, существование Гитлера было одним из таких моментов. Сейчас их нет. Пока нет...
Вот! Не одним из - а ключевым моментом. Выбирали из двух зол.

Извините, если чем обидел.
От Тов.Рю
К Kazak (13.03.2005 23:28:44)
Дата 13.03.2005 23:47:08

Наверное, Китай, Индия или Иран

Больше просто арифметически некому. Та большая холодная страна, о которой все подумали, явно не в счет.