От Алекс Антонов
К Рыжий Лис.
Дата 14.03.2005 22:55:36
Рубрики WWII;

Re: "Ваша задача

>>>Именно. ТОлько Вы или Гриша - первые начали.

>??? Я ясно указал, что нет тут никакой морали, одная голая муштра. Если большинство бойцов умеет вести себя под огнем, а командиры умеют управлять вверенным подразделением, то случаи с Матросовыми стремятся к нулю. Смотри тех же немцев.

Если эпизод из "Спасти рядового Райена" когда рейнджеры сняли с себя все лишнее и с гранатами на пулемет не типичен для американской армии то зачем его в этом фильме показали? Почему бы не показать как рейнждеры вызвали по радио артиллерию или хотя бы БТР?

>К тому, что не стоит драматизировать ситуацию. Ну пошли в атаку, напоролись на пулемет, потеряли людей. Важно другое - если командир сделать ничего не смог, а ситуацию спас герой, то этой роте так и так потом не жить.

Пулемет это такая штука что когда на него со товарищи напарываешься никто ничего не успевает. Можно залечь, а можно, как это показано в вышеупомянутом фильме, согласованно атакуя сблизиться с плюющейся свинцом железякой и ее расчетом на дистанцию броска ручной гранаты. В "Райане" в этом эпизоде по большому счету показана "матросовщина", правда не доведенная до того предела, когда в амбразуру брошена последняя граната, а та все еще продолжает плеваться огнем. Так мы собственно о чем, о том как правильно воевать? Отряд спасателей рядового Райана воевал явно неправильно. Грудью на пулеметный огонь это же неправильно, не так ли?

>В следующей атаке героя может не найтись. А если командир сделал что нужно, такая рота пойдет далеко, с меньшими потерями, но без героев.

В "Райане" показан плохой командир, он гнал своих людей на пулемет, прикрывая это безобразие "лозунгом", "если не мы, то кто же?"

>>>...или у них саперы оказывались в нужное время в нужном месте?

>В том числе! Это уже к вопросу подготовки к наступлению, конкретной атаке.

"Если не подвезут мороженное мы в атаку не пойдем"(C) :-)

>>>А насколько у них БТР были массовыми? В смысле что б не только в моторизованных соединениях?

>А у них все было моторизованным. Если в каждой пехотной дивизии по 2-3 танковых батальона и прорва джипов и а/м, то уж М3 с модификациями было навалом.

А снимают "Рядовых Райанов" да "Братьев по оружию"... Видимо в БТРах в отличие от снежных окопов под Бостонью не видят ничего героического... Вопрос в другом, зачем пропагандировать героев вместо того чтобы пропагандировать БТРы и прочее "техническое и организиционное превосходство"? Может быть для того что бы довести до сознания простенькую мысль, техническое и огранизационное превосходство было есть и будет не всегда?

>Речь то вообще об ином. Была бы обученная и оснащенная пехота (хоть как у немцев), многим людям не пришлось бы выбирать.

Немцы проиграли. Спрашивается чего им не хватило чтобы выйграть? Видимо им не хватило обученности и оснащенности?
От Reader
К Алекс Антонов (14.03.2005 22:55:36)
Дата 16.03.2005 10:08:05

Ресурсов у немцев не хватило(-)
От Рыжий Лис.
К Алекс Антонов (14.03.2005 22:55:36)
Дата 15.03.2005 07:27:50

Re: "Ваша задача

> Если эпизод из "Спасти рядового Райена" когда рейнджеры сняли с себя все лишнее и с гранатами на пулемет не типичен для американской армии то зачем его в этом фильме показали? Почему бы не показать как рейнждеры вызвали по радио артиллерию или хотя бы БТР?

Рэйнджеры там от начала до конца действовали как управляемое, обученное подразделение, которое слушало и слышало своего командира, где каждый знал что ему делать. Матросовых там не наблюдалось. Это и есть НОРМАЛЬНАЯ пехота.

> Пулемет это такая штука что когда на него со товарищи напарываешься никто ничего не успевает. Можно залечь, а можно, как это показано в вышеупомянутом фильме, согласованно атакуя сблизиться с плюющейся свинцом железякой и ее расчетом на дистанцию броска ручной гранаты. В "Райане" в этом эпизоде по большому счету показана "матросовщина", правда не доведенная до того предела, когда в амбразуру брошена последняя граната, а та все еще продолжает плеваться огнем. Так мы собственно о чем, о том как правильно воевать? Отряд спасателей рядового Райана воевал явно неправильно. Грудью на пулеметный огонь это же неправильно, не так ли?

В данном случае они поступили верно - дистанция была короткая, командир быстро принимает верное решение.

> В "Райане" показан плохой командир, он гнал своих людей на пулемет, прикрывая это безобразие "лозунгом", "если не мы, то кто же?"

Только он еще и бой организовал по ходу пьесы.

> "Если не подвезут мороженное мы в атаку не пойдем"(C) :-)

Смешно.

> А снимают "Рядовых Райанов" да "Братьев по оружию"... Видимо в БТРах в отличие от снежных окопов под Бостонью не видят ничего героического... Вопрос в другом, зачем пропагандировать героев вместо того чтобы пропагандировать БТРы и прочее "техническое и организиционное превосходство"? Может быть для того что бы довести до сознания простенькую мысль, техническое и огранизационное превосходство было есть и будет не всегда?

Именно. Героизм техники и учебы не отменяет.

> Немцы проиграли. Спрашивается чего им не хватило чтобы выйграть? Видимо им не хватило обученности и оснащенности?

Им не хватало нормального верховного командования.
От Никита
К Рыжий Лис. (15.03.2005 07:27:50)
Дата 16.03.2005 11:57:01

Re: "Ваша задача

>Им не хватало нормального верховного командования.

В каких именно решениях "верховного командования" немцев Вы видите причины проигрыша войны?
От Денис Лобко
К Рыжий Лис. (15.03.2005 07:27:50)
Дата 15.03.2005 12:55:16

"Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез..."(+)

Гамарджобат, генацвале!

>> Немцы проиграли. Спрашивается чего им не хватило чтобы выйграть? Видимо им не хватило обученности и оснащенности?

>Им не хватало нормального верховного командования.

" ... Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей." (C)И.Кошкин, "Утерянные победы - 2. Выводы"



С уважением, Денис Лобко.