От Лёша Волков
К NV
Дата 14.03.2005 10:12:11
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Все гораздо...

>>Здравствуйте, уважаемые.
>
>>>Кто подскажет, почему во ВМВ не прижилась схема истребителей с толкающим движком? Вроде он лучше чем обычная схема, нос для оружия свободен (или радара). Только из-за невозможности спастись с парашютом? Т.е. если была катапульта (а она вроде уже была к тому времени), эта схема жила бы?
>>
>>Думаю через некоторое время подтянутся специалисты и подробно расскажут вам про проблемы с охлаждением, про длинный вал, про технологическую нецелесообразность смены производства итд.
>
>>А я толкну свою чайниковскую мысль. У самолета с толкающим винтом управляющие поверхности работают только за счет набегающего воздуха. То есть на малых скоростях они теряют эффективность значительно быстрее и в большей степени чем у самолета с тянущим винтом (управляющие плоскости обдуваются даже при малых скоростях, за счет работы пропеллера).
>>Таким образом традиционная схема дает больше возможностей для ведения воздушного боя.
>
>Просто посмотрите КАКИХ размеров шасси нужно для самолетов с толкающим винтом для обеспечения "некасания" винтом земли при взлете и особенно при посадке. По сравнению с этим фактором обдув или необдув винтом стабилизатора и киля просто пренебрежимо малы.

Ну, если присутствует носовая опора, то не проблема
От Андрей Сергеев
К Лёша Волков (14.03.2005 10:12:11)
Дата 14.03.2005 10:23:01

А в чем разница-то? :)

Приветствую, уважаемый Лёша Волков!

Там длина стоек задается диаметром винта :) Вот какой длины они были на подобных истребителях:








С уважением, А.Сергеев
От killme
К Андрей Сергеев (14.03.2005 10:23:01)
Дата 14.03.2005 10:30:01

Re: А в...

>Приветствую, уважаемый Лёша Волков!

>Там длина стоек задается диаметром винта :) Вот какой длины они были на подобных истребителях:

Хех, какая же посадка ювелирная должна быть у верхнего самолета. Чуть что, и нижний киль в дребезги.
Но вопрос в другом, почему эта схема хуже обычной? Маневренностью, или чем? Шасси и охлаждение это не тот вариант, из-за чего они в серию не пошли. В чем у них ахилесова пята?

P.S. Просьба флейм не разводить, а то пишут гадость всякую - попробуй не ответь
От Андрей Сергеев
К killme (14.03.2005 10:30:01)
Дата 14.03.2005 10:34:49

Ахиллесова пята - то, что такими схемами занялись в канун WWII

Приветствую, уважаемый killme!

А поскольку для решения означенных проблем требовалось длительное спокойное время, из всех многочисленных прожектов и опытных машин (наших, немецких, британских, американских, японских...) в серию пошел только шведский J-21.

С уважением, А.Сергеев
От killme
К Андрей Сергеев (14.03.2005 10:34:49)
Дата 14.03.2005 10:41:38

Re: Ахиллесова пята...

Так какие преимущества у данной схемы по сравнениею с обычной, и какие недостатки? Это можно поточнее узнать?
От Андрей Сергеев
К killme (14.03.2005 10:41:38)
Дата 14.03.2005 10:53:30

Re: Ахиллесова пята...

Приветствую, уважаемый killme!

Недостатки: увеличение размеров шасси и общих массогабаритов самолета, ухудшение охлаждения двигателя, ухудшение взлетно-посадочных характеристик (за счет устранения обдува крыла), в ряде схем - ухудшение маневренности (за счет плохого взаиморасположения винтов и органов управления), необходимость разработки спец. средств для спасения летчика.

Достоинства: улучшение скоростных характеристик (за счет устранения обдува крыла и фюзеляжа, особенно благотворно сказывается на ламинарных крыльях), улучшение обзора летчика, освобождение носовой части под размещение оружия и/или РЛС, улучшение характеристик на посадке и рулежке (в случае шасси с передней стойкой), возможность относительно легкого перехода на ТРД (шведский J-21/21R, японский J-7W) :)

С уважением, А.Сергеев