От К.Логинов
К Rustam Muginov
Дата 14.03.2005 13:37:45
Рубрики WWII; ВВС;

Да, весело.

Давайте вернемся к началу ветки. Не понимаю какое Спасибо что хоть переводить не стали. Вы начали с обдувки крыла ? Так ?
На уменьшение взлетной и посадочной скорости влияет расположение винта, потому как улучшается обдувка механизации. Ан-2 на полном наддуве с выпущенной механизацией, вообще висит на километрах 70, без нее 90 км, согласитесь разница есть.
При разбеге в начальной стадии, элероны неэффективны, и пробеге в конечной также неээфективны, от них пользы 1 процент, все моменты разворачивающие парируются вначале тормозами, потом рулем направления, и только потом уже какой-то эффект появляется от элеронов.
Высказывание по поводу Корсара, к данной теме не относится, во-первых не сказано причиной чего явилось данная ошибка.
Спитфайр и Р-40, с ними же 109 обладали повышенной чувствительностью к таким вещам, по причине компоновки шасси. У Буффало и УайлдкетаЮ, аналогичные проблемы, но не так ярко выражены. Колея то узкая.Какое это имеет отношение к компоновочной схеме - толкающей, или тянущей немножно, мягко говоря не понимаю.
В отчетах по испытаниям 109 написано, что на пробеге и разбеге надо "шуровать" рулем направления, элероны, как я и говорил выше начинают "работать" при увеличении скорости. Про Спитфайр также не успел после качания "сунуть" педаль, развернуло. При взлете наиболее актуально, если происходит резкая дача оборотов, тогда да, можно крутануться. Сами же видите, про Спит написано - плавно дать обороты, тогда ничего не поможет. В любом случае зевать нельзя, а тут тем более.
Самолично наблюдал, как люди, летавшие на реактивных самолетах, и оченьб хорошие пилоты, захотевшие летать на пилотажниках поршневых, при переучивании на Як-52 (который с носовой стойкой) разворачивались на пробеге, потому как не привычные к этому делу.
Ну а если обдувка винта так сильно влияла бы на работу элеронов, то их бы в зону обдувки винта разместил, вместо закрылков.
С уважением К.Логинов.
От Rustam Muginov
К К.Логинов (14.03.2005 13:37:45)
Дата 14.03.2005 14:40:29

А если по существу говорить? А если по существу говорить?

Здравствуйте, уважаемые.

(Куча потока сознания поскипана)

>При разбеге в начальной стадии, элероны неэффективны,

То есть эффективность равна нулю? Почему же тогда рекомендуют их использовать? Сугубо для аутотренинга?

> и пробеге в конечной также неээфективны, от них пользы 1 процент,

Это ваше частное мнение или можете подтвердить?

> все моменты разворачивающие парируются вначале тормозами, потом рулем направления, и только потом уже какой-то эффект появляется от элеронов.

То есть руководства пилотов написаны неправильно? И летчиков заставляли давать ручку вправо (или влево) совершенно напрасно?

(Еще куча потока сознания поскипана)

>Ну а если обдувка винта так сильно влияла бы на работу элеронов, то их бы в зону обдувки винта разместил, вместо закрылков.

Наконец-то хоть чтото по делу.
Момент силы элеронов зависит еще и от плеча. Потому видимо их и стремятся все вынести подальше от оси симметрии самолета. Видимо эффективность элеронов на "рабочих" скоростях все таки важнее чем на взлете и посадке.

Давайте вернемся к нашим баранам.
Вот тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/995239.htm
Я заявил что корсар поднять в воздух без парирования момента двигателя элеронами невозможно.
Правильное это заявление (в отношении корсара или нет) - вопрос все еще открыт.
Я осознаю, что эффективность элеронов за счет только обдува винтом (когда самолет не движется) может быть очень небольшой и явно недостаточной чтобы справиться без педалей.

Затем вот тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/995289.htm
и вот тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/995316.htm
вы заявили что парирование момента элеронами не используется нигде и вообще чепуха и посоветовали мне читать.

В ответ вот тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/995455.htm
Я привел последовал вашему совету и увидел - что, однако, бывает.

В результате вместо того чтобы либо согласится что ваш постинг был неправильным, либо опровергнуть руководства пилотов, вы начали писать очень много но совершенно не в тему.
Понимаю что я некорректно сформулировал "изначальную задачу" - но то что вы сделали такое категорическое заявление и продолжаете упорствовать несмотря на приведенные факты - мне кажется нелогичным.
Жду когда вы конкретно напишите кто тут неправ, руководства пилотов или ваше категорическое заявление.


С уважением, Рустам Мугинов
От К.Логинов
К Rustam Muginov (14.03.2005 14:40:29)
Дата 14.03.2005 14:43:41

Пожалуйста.

Взято отсюда www.airawar.ru
Переводить не надо ?
РЛЭ Ла-5ФН
"Выдерживая направление, подняить хвост, отдать ручку от себя и взлететь с полуопущенным хвостом. Тенденцию разворота самолета парировать правой ногой"
РЛЭ ЛаГГ-3
"стремление самолета развернуться вправо нужно парировать соразмерным движением левой педали. При энергичной даче газа и быстром подъеме хвоста тенденция самолета развернуться вправо увеличивается".
РЛЭ Як-3
"Плавно подать рычаги винта и нормального газа вперёд до отказа; однов-
ременно давая ручку от себя, поднять хвост до нормального (полуопущен-
ного) положения.
Для сохранения прямолинейности взлёта следить за направлением разбега
по капоту мотора через козырёк (с левой стороны прицела).
Стремление самолёта развернуться вправо парировать небольшим движением
левой ноги.
Пользоваться тормозами для парирования разворота запрещается."
Что еще необходимо ?
Или все методы хороши, чтобы свою точку зрения отстаивать, несмотря ни на что ? Разве Вы не видите очевидного ? Элероны толкь могут дополнить на разбеге и пробеге, и только тогда, когда не хватает руля направления и все.
От Rustam Muginov
К К.Логинов (14.03.2005 14:43:41)
Дата 14.03.2005 15:01:08

Re: Пожалуйста.

Здравствуйте, уважаемые.

>Что еще необходимо ?
Мне бы хотелось чтобы вы все-таки объяснили вот это:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/995289.htm
и вот это:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/995316.htm

> Разве Вы не видите очевидного ?
Я пока вижу что вы упорно отказываетесь отвечать на конкратный вопрос :)

Почему в руководствах/отчетах по конкретным самолетам рекомендуют компенсировать элеронами опускание крыла при разбеге и как это соотносится с вашими "нигде и никогда" :)

С уважением, Рустам Мугинов.
От К.Логинов
К Rustam Muginov (14.03.2005 15:01:08)
Дата 14.03.2005 15:41:56

Уф тяжело.

Что Вам еще надо ? Я не понимаю таких вопросов ? Сказал про колею шасси, вам этого мало.Вы хоть разницу понимаете между креном и направлением. Или по симуляторам судите ?
Я имел в виду конкретную вещь, которая позволила написать Вам, про компенсацию момента от вращения винта элеронами. Перечитайте пост Ваш про Корсар, такое ощущение что без элеронов не взлететь, и что именно обдувка крыла прозволяет это делать. Не верите мне сходите на форум www.avia.ru, спросите.
В случае с Р-40 конкретно написано, что крен на взлете возникает и чем его убирать, как и на Спитфайре, но это связано в первую очередь с особенностями шасси, с узкой колеей, относительно размаха.
В конце кноцов почитайте аэродинамику самолета винтового, в нете книг полно, все там написано, и про шаг винта, и все указано и про взлет и посадку самолета.
От Rustam Muginov
К К.Логинов (14.03.2005 15:41:56)
Дата 14.03.2005 16:02:50

Спасибо, я все понял.

Здравствуйте, уважаемые.
>Что Вам еще надо ? Я не понимаю таких вопросов ? Сказал про колею шасси, вам этого мало.Вы хоть разницу понимаете между креном и направлением.

Спасибо, я все понял. Вы человек который в принципе не способен признавать свои ошибки даже когда вас приперли в угол.
Учту на будующее.

С уважением, Рустам Мугинов.
От К.Логинов
К Rustam Muginov (14.03.2005 16:02:50)
Дата 14.03.2005 16:19:31

Всегда пожалуйста.

Да в чужих глазах и соринку видим. Что Вам надо, раздевание , посыпание волос пеплом, и извиниения ? За что ?
За то что вы в аэродинамике, мягко говоря плаваете.
Во, я понял за то, что не можете понимать, то что написано ?
Что в моем исходном посте написано, момент от вращения, что вы мне потом погнали ? Что написано, в РЛЭ по Спитфайру - ногой парировать момент, в тенденцию самолета опустить плоскость элеронами, то же самое и в Р-40.
Вы можете найти хоть одно из мною приведенных выдержек по пилотированию 3 самолетов, упоминание про элероны ?
Или Вас что-то другое зацепило, может элементарное незнание и нежелание сдавать свою точку зрения ?
Только тогда признание оппонентом возможности вероятности некоторых допущений может признаваться, как ошибка.
Я еще раз внимательно перечитал посты, ошибок в своих рассжудениях по аэродинамике я не нашел, помарки были, да. Но по сути все правильно.
Ну я на будущее учту, что если разговор пойдет по авиационным вопросам, с Вашим участием, то туда лучше не соваться даже с 7 годами преподавания аэродинамики.
От А.Б.
К К.Логинов (14.03.2005 14:43:41)
Дата 14.03.2005 14:49:57

Re: Разделять, просто, надо...

2 этапа : разгон и отрыв (с продолжением разгона и набором высоты).

На первом - элероны не шибко полезны, но(!) при переходе ко второму - только они и помогут не "цепануть" одной из плоскостей землю (с ясным исходом).

По крайней мере - мне так ситуация видится.
От killme
К К.Логинов (14.03.2005 13:37:45)
Дата 14.03.2005 14:01:39

А соосный винт решал много проблем? (-)

(-)
От Иван Уфимцев
К killme (14.03.2005 14:01:39)
Дата 16.03.2005 09:10:52

Да.

Только вот редуктор был достаточно сложен по тем временам.
Разве что два движка рядом ставить.
От К.Логинов
К killme (14.03.2005 14:01:39)
Дата 14.03.2005 14:07:11

Да, этим и был хорош.

Самолет получался более сбалансированным по осям.