От Iva
К Alex Medvedev
Дата 16.03.2005 18:33:23
Рубрики WWI; WWII;

Re: Вы опять...

Привет!

>Я ведь вам уже писал, но вы упорно игнорируете факты которые рушат ваши фантазии -- согласно современным стат. данным середины 90-х производительность труда частного сельхозпроизводителя в СЕМЬ раз ниже производительности коллективного хозяйства.

А по данным 70-х-80-х в разы выше.


Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (16.03.2005 18:33:23)
Дата 16.03.2005 18:44:53

Re: Вы опять...

>А по данным 70-х-80-х в разы выше.

А у нас в 70-е были частные сельхозпроизводители?
От Chestnut
К Alex Medvedev (16.03.2005 18:44:53)
Дата 16.03.2005 18:59:03

Re: Вы опять...

>А у нас в 70-е были частные сельхозпроизводители?

A что, по-Вашему, такое приусадебные участки и садовые кооперативы?

In hoc signo vinces
От Alex Medvedev
К Chestnut (16.03.2005 18:59:03)
Дата 16.03.2005 19:00:45

Re: Вы опять...

>>А у нас в 70-е были частные сельхозпроизводители?
>
>A что, по-Вашему, такое приусадебные участки и садовые кооперативы?

А что такое товарность вы надеюсь в курсе? Просветите меня про их товарность.
От Iva
К Alex Medvedev (16.03.2005 19:00:45)
Дата 16.03.2005 19:36:35

Re: Вы опять...

Привет!

>А что такое товарность вы надеюсь в курсе? Просветите меня про их товарность.

Могу ошибаться за давностью лет, но частники в СССР на 1% сх площадей выдавали более 30% картофеля, 50-60% всяких салатов и т.д., процентов 10% мяса и многое еще чего.

Так что с товарностью было все в порядке. И сдавали молоко государству и мясо, продовали на колхозных рынках населению.

Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (16.03.2005 19:36:35)
Дата 16.03.2005 19:48:41

Ошибаетесь

>Так что с товарностью было все в порядке. И сдавали молоко государству и мясо, продовали на колхозных рынках населению.


ВЫ как и многие путаете валовую продукцию с товарной. Во вторую половину 90-х личные и подсобные хозяйства давали до 90% производства картофеля в стране, к примеру. Но почти все производство носило натуральный характер, т.е. вся произведенная в них продукция идет на внутреннее потребление. Главным же показатлем эффективности предприятии является не стоимость валовой продукции хозяйства, а количество товара (в данном случай сельхозпродукции), которую может дать предприятие на продовольственный рынок страны.
От Iva
К Alex Medvedev (16.03.2005 19:48:41)
Дата 16.03.2005 20:03:27

Вы путаете долю на рынке ( или валовое производство) с эффективностью.

Привет!

>>Так что с товарностью было все в порядке. И сдавали молоко государству и мясо, продовали на колхозных рынках населению.
>
>ВЫ как и многие путаете валовую продукцию с товарной.

Нет, не путаю. Так как из 30% производства картофеля на рынки попадало существенно больше 1%.

>Во вторую половину 90-х личные и подсобные хозяйства давали до 90% производства картофеля в стране, к примеру. Но почти все производство носило натуральный характер, т.е. вся произведенная в них продукция идет на внутреннее потребление. Главным же показатлем эффективности предприятии является не стоимость валовой продукции хозяйства, а количество товара (в данном случай сельхозпродукции), которую может дать предприятие на продовольственный рынок страны.

А это не верно. Эффективность - это отношение производства к затратам, количество товара это уже другой показатель - это доля на рынке, а не эффективность.

Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (16.03.2005 20:03:27)
Дата 16.03.2005 20:09:25

Я не путаю.

>Нет, не путаю. Так как из 30% производства картофеля на рынки попадало существенно больше 1%.

Статистика говорит об обратном. Так что путаете вы.

>А это не верно. Эффективность - это отношение производства к затратам, количество товара это уже другой показатель - это доля на рынке, а не эффективность.

Неа. Сами подумайте -- какая может быть эффективность если все произведенное потребялется внутри. Поробуйте спросить у экономиста об эффективности натурального хозяйства, а потом раскажите о его реакции.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (16.03.2005 20:09:25)
Дата 16.03.2005 20:16:52

Ре: Я не...

>Неа. Сами подумайте -- какая может быть эффективность если все произведенное потребялется внутри.

Может быть какая угодно. Эффективность определяется через производство, а не через потребление. Эффективность труда - это отношение выхода продукции к затратам труда. Эффективность использования площадей - это выход продукции с единицы площади. И т.п.

Каких либо характеристик потребления в опредeлении эффективности нет.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (16.03.2005 20:16:52)
Дата 16.03.2005 20:31:15

Ре: Я не...

>>Неа. Сами подумайте -- какая может быть эффективность если все произведенное потребялется внутри.
>
>Может быть какая угодно. Эффективность определяется через производство, а не через потребление. Эффективность труда - это отношение выхода продукции к затратам труда.

А если выхода нет то эффективность нулевая. Так? Так. Какая разница тогда сколько затрачено труда, если выхода нет?

>Каких либо характеристик потребления в опредeлении эффективности нет.

Потребление здесь это прямые издержки производства.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (16.03.2005 20:31:15)
Дата 16.03.2005 20:36:40

Ре: Я не...

>А если выхода нет то эффективность нулевая.

Совершенно верно. ЕСЛИ выхода нет, то эффективность нулевая.

>>Каких либо характеристик потребления в определении эффективности нет.
>
>Потребление здесь это прямые издержки производства.

"Издержки производства" в определении эффективности не используются.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (16.03.2005 19:00:45)
Дата 16.03.2005 19:23:39

Товарность колхозного производства в 70-е была нулевая

>А что такое товарность вы надеюсь в курсе? Просветите меня про их товарность.

Товарность колхозного производства в 70-е была нулевая, за полным отсутствием товарного рынка с/х продукции в СССР.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (16.03.2005 19:23:39)
Дата 16.03.2005 19:27:30

Re: Товарность колхозного...

>>А что такое товарность вы надеюсь в курсе? Просветите меня про их товарность.
>
>Товарность колхозного производства в 70-е была нулевая, за полным отсутствием товарного рынка с/х продукции в СССР.

Под товарностью понимается процент сельхозпродукции который идет не на внутренее потрбеление самого хозяйства, а на продажу/поставки/налоги.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (16.03.2005 19:27:30)
Дата 16.03.2005 19:53:49

Это у вас какое-то доморощеное определение.

>Под товарностью понимается процент сельхозпродукции который идет не на внутренее потрбеление самого хозяйства, а на продажу/поставки/налоги.

Вот как определяет толковый словарь: отношение продукции, идущей на рынок, к общему объему произведенной продукции, выраженное в процентах.

В СССР у колхозов на рынок шло примерно 0%. Соответственно и товарность нулевая.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (16.03.2005 19:53:49)
Дата 16.03.2005 20:06:49

Это нормальное определение. Просто не нужно под рынком базар понимать. (-)
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (16.03.2005 20:06:49)
Дата 16.03.2005 20:12:00

Это доморощеное определение.

Или ты можешь сослаться на источник откуда оно взято?

В опрделении взятом мною из толкового словаря слово "базар" не присутствует. Соответветственно и речи о базаре никакой нет.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (16.03.2005 20:12:00)
Дата 16.03.2005 20:22:47

Им пользуются экономисты.

>Или ты можешь сослаться на источник откуда оно взято?

Конечно могу. Но я жду пока Бараев поглубже увязнет

>В опрделении взятом мною из толкового словаря слово "базар" не присутствует. Соответветственно и речи о базаре никакой нет.

Товарность в данном определении используется со времен Немчинова. Может тебе слова товарища Сталина про товраность процитирировать? :)
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (16.03.2005 20:22:47)
Дата 16.03.2005 20:27:57

Правда?

>>Или ты можешь сослаться на источник откуда оно взято?
>
>Конечно могу.

Не верю. Экономист не может такую чушь пороть. Какая может быть "товарность" при отсутствии товара? Ты еще скажи, что натуральный оброк это "товарность".

>Товарность в данном определении используется со времен Немчинова. Может тебе слова товарища Сталина про товраность процитирировать? :)

Цитируй. Лучше самого Немчинова.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (16.03.2005 20:27:57)
Дата 16.03.2005 20:33:47

Re: Правда?

>Не верю. Экономист не может такую чушь пороть. Какая может быть "товарность" при отсутствии товара?

Хочешь сказать что при социлизме не было ни издержек ни себестоимости ни товара?

>Ты еще скажи, что натуральный оброк это "товарность".

Это налоги

>>Товарность в данном определении используется со времен Немчинова. Может тебе слова товарища Сталина про товраность процитирировать? :)
>
>Цитируй. Лучше самого Немчинова.

А чем Сталин плох? :)
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (16.03.2005 20:33:47)
Дата 16.03.2005 20:40:17

Ре: Правда?

>Хочешь сказать что при социлизме не было ни издержек ни себестоимости ни товара?

Я не хочу. А ты? Но к вопросу происxождения приведенного тобой определения это отношения не имеет. Пока нет ссылки, считаем его доморощеным.

>>Цитируй. Лучше самого Немчинова.
>
>А чем Сталин плох? :)

Ты сказал "используют экономисты". Сталин - не экономист. Немчинов, впрочем, тоже.
От Chestnut
К Alex Medvedev (16.03.2005 19:00:45)
Дата 16.03.2005 19:10:17

Re: Вы опять...

>>>А у нас в 70-е были частные сельхозпроизводители?
>>
>>A что, по-Вашему, такое приусадебные участки и садовые кооперативы?
>
>А что такое товарность вы надеюсь в курсе? Просветите меня про их товарность.

Вы на "колхозных рынках" когда-нибудь бывали?

In hoc signo vinces
От Alex Medvedev
К Chestnut (16.03.2005 19:10:17)
Дата 16.03.2005 19:18:11

Re: Вы опять...

>Вы на "колхозных рынках" когда-нибудь бывали?

И? Товарность-то какая?
От Chestnut
К Alex Medvedev (16.03.2005 19:18:11)
Дата 16.03.2005 20:04:25

Re: Вы опять...

>>Вы на "колхозных рынках" когда-нибудь бывали?
>
>И? Товарность-то какая?

Если по нашей даче вспомнить -- то бабушка в 70-е за лето пару тыщ выторговывала. А в процентах я не считал.

In hoc signo vinces
От Alex Medvedev
К Chestnut (16.03.2005 20:04:25)
Дата 16.03.2005 20:05:34

Re: Вы опять...

>Если по нашей даче вспомнить -- то бабушка в 70-е за лето пару тыщ выторговывала. А в процентах я не считал.

Т,е. один случай на 185 млн населения вы можете предоставить. Маловато для выводов не находите?
От Chestnut
К Alex Medvedev (16.03.2005 20:05:34)
Дата 16.03.2005 20:15:25

Re: Вы опять...

>>Если по нашей даче вспомнить -- то бабушка в 70-е за лето пару тыщ выторговывала. А в процентах я не считал.
>
>Т,е. один случай на 185 млн населения вы можете предоставить. Маловато для выводов не находите?

Знаете, таких единичных случаев сотни стояли на Бессарабском рынке, да на сенном, да на Житнем, да на Владимирском, да на нерегулируемых толкучках только в Киеве, в сумме тысячи людей ежедневно

In hoc signo vinces
От Alex Medvedev
К Chestnut (16.03.2005 20:15:25)
Дата 16.03.2005 20:19:18

Re: Вы опять...

>Знаете, таких единичных случаев сотни стояли на Бессарабском рынке, да на сенном, да на Житнем, да на Владимирском, да на нерегулируемых толкучках только в Киеве, в сумме тысячи людей ежедневно

1000/185000000*100=0,0005%
От Глеб Бараев
К Alex Medvedev (16.03.2005 19:00:45)
Дата 16.03.2005 19:10:05

Re: Вы опять...

>А что такое товарность вы надеюсь в курсе? Просветите меня про их товарность.

А зачем нужно перескакивать с производительности на товарность?
Товарищу Фурфуркису в подобных случаях объявлялся строгий выговор за уход в кусты.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Alex Medvedev
К Глеб Бараев (16.03.2005 19:10:05)
Дата 16.03.2005 19:18:46

А кого интересует производительность труда для личного потребления? (-)