От killme
К All
Дата 15.03.2005 12:04:10
Рубрики WWII; ВВС;

Еще вопросы про самолеты.

Добрый день.

Два вопроса:

1. Почему амеры и англичане не ставили пушки в редуктор(?) мотора? У нас и немцев были, но союзники не ставили. Чем это обьясняется?

2. Можно ли было поставить пушку на английский мотор "Мерлин"(?). Это который 24 цилиндровый, ставился на "Мустанги" в конце ВМВ.

С уважением.

P.S. Просьба флейм не разводить, а то пишут гадость всякую - попробуй не ответь
От Claus
К killme (15.03.2005 12:04:10)
Дата 15.03.2005 17:54:14

Интересно другое. Почему на них даже синхронизаторы не удосужились поставить? (-)
От Banzay
К Claus (15.03.2005 17:54:14)
Дата 15.03.2005 18:10:28

А одно из другого вытекает....

Приветсвую!

Синхронизировать пулеметы через Р2800 при том что длинна пулемета меньше глубины мртора это то еще занятие....

пушка сильно длиннее и привод синхронизатора отстоит от мотора его систем ав случае с М

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь(12,7 пулемет США) он весь повиснет в моторе со всеми вытекающими отсюда проблемами типа патронных коробов между цилиндрами и прочим...
От Eddie
К Claus (15.03.2005 17:54:14)
Дата 15.03.2005 18:07:04

моторы более громоздкие (и тяжелые) чем у нас и немцев (-)
От ZaReznik
К Claus (15.03.2005 17:54:14)
Дата 15.03.2005 17:57:32

Как так?????? Р-51, Р-40, Р-39.... (-)
От Claus
К ZaReznik (15.03.2005 17:57:32)
Дата 15.03.2005 18:02:03

Я про мерлины и R-2800. И на Р-51В/С/В/D разве были синхронизаторы? (-)
От Banzay
К Claus (15.03.2005 18:02:03)
Дата 15.03.2005 18:06:45

на Р51А/В были а песня синхронизаторов это Р-75 Игл.... (-)
От ZaReznik
К killme (15.03.2005 12:04:10)
Дата 15.03.2005 16:45:12

Re: Еще ответы про самолеты.

>1. Почему амеры и англичане не ставили пушки в редуктор(?) мотора? В редуктор мотора вообще-то никто пушек не ставил ;))
А вот возможность стрельбы через редуктор/полый вал определяется в первую очередь мотором (их конструктивными особенностями), ну и габаритами самой пушки.

>У нас и немцев были, но союзники не ставили.
Французы и итальянцы в союзниках не катют??? ;))

У наших и французов ЕМНИП все танцы с мотор-пушками шли вокруг "Испано-Сюиз" и их клонов (М-105, М-107)
(французы ставили мотор-пушки на D.510, MS.406, D.520)

ЕМНИП итальянцы тоже поигрались с мотор-пушками на MC.205 (благодаря немецкому же "Даймлер-Бенцу" DB.605)

Как обратный пример - возьмите наши же МиГ-3 и И-17 с Микулинскими моторами.

>2. Можно ли было поставить пушку на английский мотор "Мерлин"(?). Это который 24 цилиндровый, ставился на "Мустанги" в конце ВМВ.
Гм..и что это за 24-цилиндровый "Мерлин" на "Мустанге"????? ;))
А вообще-то "Мерлин" - это не только "Мустанг", но и "Харрикейн", и "Спитфайр", и "Фулмар" - мотор-пушек нигде не наблюдалось.
От Иван Уфимцев
К ZaReznik (15.03.2005 16:45:12)
Дата 17.03.2005 20:59:54

Re: Еще_ответы_про_самолеты.

ZaReznik wrote:
> Как обратный пример - возьмите наши же МиГ-3 и И-17 с Микулинскими моторами.

А теперь "находим 10 отличий" между АМ-35 и АМ-37. И вспоминаем, для
какого самолёта предланзначался АМ-37.

хъ

> А вообще-то "Мерлин" - это не только "Мустанг", но и "Харрикейн", и "Спитфайр", и "Фулмар" - мотор-пушек нигде не наблюдалось.

Дык, религия. :)
От Андрей Сергеев
К ZaReznik (15.03.2005 16:45:12)
Дата 15.03.2005 17:06:41

Ну, у нас еще очень хотели микулинские моторы под мотор-пушку переделать

Приветствую, уважаемый ZaReznik!

Но то чисто технически было невозможно, то конструктор был против... Проблему решили на той ветви АМ'ов, которой занимался Флисский, но так до перехода на реактивную технику ничего и не довели.

С уважением, А.Сергеев
От ZaReznik
К Андрей Сергеев (15.03.2005 17:06:41)
Дата 15.03.2005 17:24:41

Ну, дай нашим волю они и "мерлин" переделали бы :)) (-)
От Banzay
К ZaReznik (15.03.2005 16:45:12)
Дата 15.03.2005 16:47:55

И-17 с микулинским мотором? это свежо.... (-)
От ZaReznik
К Banzay (15.03.2005 16:47:55)
Дата 15.03.2005 17:21:16

угу :) Уже пошел красить прическу пеплом (-)
От Banzay
К killme (15.03.2005 12:04:10)
Дата 15.03.2005 13:41:16

Ответы....

Приветсвую!

>1. Почему амеры и англичане не ставили пушки в редуктор(?) мотора? У нас и немцев были, но союзники не ставили. Чем это обьясняется?
*************************************
В моторах аллисон 1710 и Мерлин всех серий не было места под пушку.

>2. Можно ли было поставить пушку на английский мотор "Мерлин"(?). Это который 24 цилиндровый, ставился на "Мустанги" в конце ВМВ.
*************************************
мерлин 12 цилиндровый. как и гриффон.
нет нельзя.

И напоследок про пушки почти все пушки второй мировой у немцев нас и японцев имели ленточное питание(исключения это пушки МГ ФФ и их лицензии у японцев) как только у японцев появилась возможность они тут же переделали МГФФ под ленту.
Американцы с англичанами пользовались (в основном) испано-сюизой Мк4 с барабанным магазином что ограничивало боекомплект(и сильно) и утежаляло пушку (до безобразия) напрмер барабанный магазин к крыльевой пушке на спите 5 весил 62 кг и вмещал 60 снарядов...
сколько весил 175 патронный барабан на тайфуне я (лично) могу представить только в страшном сне... а было их по два в крыло...



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От К.Логинов
К killme (15.03.2005 12:04:10)
Дата 15.03.2005 12:27:56

Вроде так.

Ку
1. Отсутствие подходящего воружения. Пушка M2 она же Hispano Mk.II до ума доведена была к концу войны, а М.4 (которая на Кобре)не так и легко было установить на другие самолеты.
2. На Мерлин пушку не ставили, из-за нехватки места.
К.Логинов
От М.Быков
К killme (15.03.2005 12:04:10)
Дата 15.03.2005 12:10:20

А "Кобра"? :))) А так - моторы не позволяли. (-)
От killme
К М.Быков (15.03.2005 12:10:20)
Дата 15.03.2005 12:18:13

Re: А "Кобра"?...

А почему не позволяли? Наши клоны их движклв плзволяли, а у них нет? Хоть кратко причины, почему не позволяли поставить туда стволы?
От Иван Уфимцев
К killme (15.03.2005 12:18:13)
Дата 17.03.2005 20:55:11

Религия

killme wrote:
> А почему не позволяли? Наши клоны их движклв плзволяли, а у них нет?
> Хоть кратко причины, почему не позволяли поставить туда стволы?


Религия не позволяла. АКА традиции и конструкторская школа. Даже при
невозможности размешения тела пушки в развале цилиндров увеличение лба
не такое и большое получается. Это в случае относительно короткой
малокалиберной пушки. А в случае длинноствольной всё ещё интереснее, и
остаётся только религия.
От С.Алексеев
К killme (15.03.2005 12:18:13)
Дата 15.03.2005 12:33:00

Re: А "Кобра"?...

>А почему не позволяли?

По компоновке. Места для оружия не было.

>Наши клоны их движклв плзволяли, а у них нет?

Наши клонировали не "их" движки, а французские. А вот с ними-то в этом смысле было все OK.
От М.Быков
К С.Алексеев (15.03.2005 12:33:00)
Дата 15.03.2005 12:55:18

Re: А "Кобра"?...

Салют!

>Наши клонировали не "их" движки, а французские. А вот с ними-то в этом смысле было все OK.

Точняк, М-105 - это "потомок" Испано-Сюизы. На "Моранах" и "Девуатинах" тоже были мотор-пушки.

МБ
От Тезка
К М.Быков (15.03.2005 12:10:20)
Дата 15.03.2005 12:11:41

А ты видел куда Кобре двигатель засунули? ;-) (-)
От М.Быков
К Тезка (15.03.2005 12:11:41)
Дата 15.03.2005 12:29:56

А разница? ;-)

Салют!

"Тело" пушки все равно не в самом движке располагалось... А стреляла она так и так через вал винта.

МБ
От Hvostoff
К М.Быков (15.03.2005 12:29:56)
Дата 15.03.2005 13:38:31

А куда в Аллисон пушку засунуть?(-)
От Иван Уфимцев
К Hvostoff (15.03.2005 13:38:31)
Дата 17.03.2005 20:50:37

А_зачем_именно_"в"? (-)
От М.Быков
К Hvostoff (15.03.2005 13:38:31)
Дата 15.03.2005 14:12:24

Это понятно - некуда, но

вопрос-то был о стрельбе через вал, а не о расположении казенной части орудия...

МБ
От Тезка
К М.Быков (15.03.2005 14:12:24)
Дата 15.03.2005 14:29:15

Дык, пушка стреляла потому что для нее место освободилось. (-)
От Кирасир
К М.Быков (15.03.2005 14:12:24)
Дата 15.03.2005 14:25:47

Еще один ответ - традиции и конструкторская школа (+)

Приветствую всех!
если вы помните, то даже на "Сейбрах", где никаких проблем с расположением орудий не было, они предпочли поставить батарею из 6 0.50. Считалось в том числе, что такое воорпужение прощает неизбежные в воздушном бою ошибки прицеливания. При таком подходе никто не будет заморачиваться с решением сложных инженерных проблем, связанных с установкой пушки в развал блока.
>МБ
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Claus
К Кирасир (15.03.2005 14:25:47)
Дата 15.03.2005 17:55:40

Зато на Р-38 и Р-29 пушки очень даже ставили. А на F-86 при всех традициях пулем

Зато на Р-38 и Р-29 пушки очень даже ставили. А на F-86 при всех традициях пулеметы вешали не на крылья.
От М.Быков
К Кирасир (15.03.2005 14:25:47)
Дата 15.03.2005 14:54:43

Но у бритов ведь не было таких традиций :)

Салют!
>Приветствую всех!
>если вы помните, то даже на "Сейбрах", где никаких проблем с расположением орудий не было, они предпочли поставить батарею из 6 0.50. Считалось в том числе, что такое воорпужение прощает неизбежные в воздушном бою ошибки прицеливания. При таком подходе никто не будет заморачиваться с решением сложных инженерных проблем, связанных с установкой пушки в развал блока.

И они, как только появлялась возможность, ставили-таки пушки, причем много :) - штуки 4 обычно.

МБ
От Кирасир
К М.Быков (15.03.2005 14:54:43)
Дата 15.03.2005 15:10:55

Еще как были (+)

Приветствую всех!
Достаточно вспомнить вооружение ранних Спитов и Харрикейнов марк 2. А когда выяснилось, что даже 12 7.7 мм пулеметов недостаточно эффективны, они, конечно, начали менять их на пушки, расположенные там же. И это тоже понятно: минимальная ломка производства. Но изначально-то машины именно с крыльевыми батареями конструировались.


>И они, как только появлялась возможность, ставили-таки пушки, причем много :) - штуки 4 обычно.

>МБ
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Banzay
К М.Быков (15.03.2005 14:54:43)
Дата 15.03.2005 15:04:58

представил стрельбу через вал Н образного мотора...Ж:-ОЖ (-)
От Кирасир
К Banzay (15.03.2005 15:04:58)
Дата 15.03.2005 15:14:32

Ну, положим, не мотора, а редуктора (+)

Приветствую всех!

у мотора вал ну очень коленчатый :о)))
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От А.Б.
К Кирасир (15.03.2005 15:14:32)
Дата 16.03.2005 12:52:51

Re: Нет предела гению консруктора :)

>у мотора вал ну очень коленчатый :о)))

В писульке Звягинцева был момент тот же - там "И-153" переделан был, с пушкой, стреляющей через полый вал двигателя :))

В принципе - возможно, если ствол пушки НЕ проходит сквозь коленвал, а только снаряд там пролетает в точно установленный момент :)))

Но вот как двигатель отнесется к подобному "наддуву"....