>>
>>===Но решительные цели необязательно должны закладываться именно в ПЕРВУЮ операцию, как у нас
>--- А в какую, если не секрет? Или, вы знаете каких-либо мазохистов, стремящихся растянуть войну? Во времени?
===Знаю. Французы, например. Еще поляки. И финны. А вы знаете мазохистов, которые стремятся угробить неразвернутую армию в первой же операции?
>>
>>===Подтверждение чего? Что Сталин мог дать отмашку? А что, ему что-то мешало или власти было недостаточно? Нет уж, это Вы доказывайте, что Сталин НЕ МОГ дать отмашку после 22 июня, "если б не было войны".
>--- А я вам и доказал - что на местах занимались не планированием первой операции, а отработкой плана прикрытия границы. А та директива, что Мельтюбхов приводит - увы, не рабочая.
===Правильно, потому что рано им еще было про наступление знать. Поинтересуйтесь, за сколько дней до наступления соответствующие приказы пришли "на места" в Зимней войне.
>>
>>===Вы тоже не уловили смысла. Я показал, что доброврольное отдание инициативы противнику сопровождается адекватными мероприятиями по укреплению обороны. Кстати, есть сильное сомнение, что инициатива была у немцев. Поскольку мы знали место удара, весь Курск- это фактически "большая засада". И инициатива была у нас, хотя наступал противник. Правда, в процессе она все-таки перешла к противнику, но потом он ее сам добровольно отдал.
>--- То есть планы прикрытия - вроде как не для войны? Так вас надо понимать?
===Планы прикрытия-это не отдание инициативы противнику. Во время их действия война может начаться, а может и не начаться.
>>
>>===То, что мобплан можно перевыполнить в разы (по призывникам и по формированию новых соединений "из ничего") в условиях бардака лета 41-го. Без всяких бумажек и планов, просто "в рабочем порядке"
>--- Цену перевыполнения знаете?
====Докажите, что эта цена была заплачена именно из-за отсутствия бумажек, а не по причине катастрофических потерь в людях и территории.
>>>>5. То, что планировался упреждающий удар, следует из выбора рубежа развертывания и отсутствия планирования стратегической оборонительной операции.
>>>---Планы упреждающего удара, утвержденные - на стол.
>>
>>====Так это и были наши оперативные планы. Как рассекретят-выложу:)
>--- А план от 11 марта? Вы знаете другие рабочие планы? Приведите, плиз
===А он что, разве оборонительный?
>> .С теми самыми рубежами. И что такое упреждающий удар? После начала войны?
>
>>===Это как получится
>---Что значит, как получиться? Вы что, полагаете, что тут астрологи нужны? Авось, чево и выйдет.:-)
====Знаете, в войне вообще-то как минимум две стороны участвуют. И влиять на вторую мы, как бы это помягче выразиться, не можем. И если она захочет начать войну, когда мы этого не хотим-война начнется. Если не захочет-не начнется.
>>====Ерунду не говорите. Там РАЗРЕШЕНО использовать БК, а не ПРИКАЗАНО его израсходовать
>--- разрешено? А что значит приказано. Вы хоть разницу в терминах улавливаете? Приказано - это по приказу. Когда наша инициатива. А разрешено - подумайте сами.
===Ничего не понял. "Приказано-это по приказу" - это сильное утверждение. А экономика должна быть экономной, угу.
>> .будет нанесен упреждающий удар?
>
>>===Элементарно.
>---Это как? Вы хоть себе представляете разницу в планировании наступательной и оборонительной операций? А то ваши искания уже и не смешны:-(
===Какие проблемы? Сколько времени было отпущено на подготовку контрударов по директиве №3?
>Или, вы знаете каких-либо мазохистов, стремящихся растянуть войну? Во времени?
>
>===Знаю. Французы, например. Еще поляки. И финны.
Французы это не например. А вот поляки и фины это например. И называется этот например - "лимитрофия" - и цель этого мазохизма - дождаться вступления в войну своего могущественого союзника.
.А вот поляки и фины это например. И называется этот например - "лимитрофия" - и цель этого мазохизма - дождаться вступления в войну своего могущественого союзника.
===А чем с военной точки зрения принципиально отличается ожидания вступления в войну союзника от ожидания окончания своей мобилизации и развертывания?