>Я вижу не противоречие, а только какую-то искривленную логику. Мышка бежала, хвостиком махнула - и конечно по сюжету сказки именно она внесла решающий вклад в вытаскивание репки.
Сказка совсем о другом. Да и даже по сюжету решающего вклада мышки не выидно. Последний по времени вклад - это да. Необходимый для дела - тоже да. Но никак не решающий.
А вобще сказка о репке - хорошая метафора. Наглядная. Без мышки-то бы может бы и справились, но вот без Мурки с Жучкой - наврядли. С другой стороны, столь же наглядно видно, что Мурке и Жучке претендовать на главную (решающую) роль в вытаскивании репки как бы нескромно.
>>Я вижу не противоречие, а только какую-то искривленную логику. Мышка бежала, хвостиком махнула - и конечно по сюжету сказки именно она внесла решающий вклад в вытаскивание репки.
>
>Сказка совсем о другом. Да и даже по сюжету решающего вклада мышки не выидно. Последний по времени вклад - это да. Необходимый для дела - тоже да. Но никак не решающий.
Имеет не один смысл. Один из тех, что можно уловить - что если вытянули после прихода мышки, то это не значит - благодаря ей. В этом смысле Вы правы, и сказка как раз (имхо) в том чсиле и высмеивает преувеличение заслуг, на манер басни "и мы пахали". Хотя главный смысл, конечно: коллектив- сила. Я против этого никогда и не спорил и не спорю, только возражаю, когда мышки, а хоть и жучки с мурками роль свою норовят преувеличить.
>А вобще сказка о репке - хорошая метафора. Наглядная. Без мышки-то бы может бы и справились, но вот без Мурки с Жучкой - наврядли. С другой стороны, столь же наглядно видно, что Мурке и Жучке претендовать на главную (решающую) роль в вытаскивании репки как бы нескромно.
Именно. Вообще имхо какая-то сугубая искусственность имеется в таких сравнениях - Сталинград с ленд-лизом? Это я пытался показать своим надуманным же примером: неотдача Англии была еще большей помощью, чем ленд-лиз. Не уверен, что у меня получилось :о)
>Именно. Вообще имхо какая-то сугубая искусственность имеется в таких сравнениях - Сталинград с ленд-лизом? Это я пытался показать своим надуманным же примером: неотдача Англии была еще большей помощью, чем ленд-лиз. Не уверен, что у меня получилось :о)
Вроде никто значение Сталинграда под сомнение не ставит. Речь шла только о роли пограничных величин, не больше и не меньше. Возмем, к примеру, что для достижения определенной цели, например, победы, нужно приложить 100% усилий. Сталинград дает, скажем, 20%. Остальные внутренние факторы 76%. Но до нужной величины, критической величины в 100% не добирается, и все усилия могут пойти насмарку. И в такой ситуации ставится вопрос о роли этих, к примеру 4% - можно ли было без них обойтись и достигнуть намечаемой цели или нет. А так, конечно, Сталинград и ленд-лиц совершенно несравнимые величины по своему значению.