От объект 925
К SerB
Дата 17.03.2005 11:39:51
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Ре: Пусть у...

>Приветствия!
>А что тогда 40 мм не юзать, раз уж чем больше, тем лучше?
++
Китайский


Украинский

http://www.arms.ru/Guns/grenade/valar.htm
Алеxей
От tsa
К объект 925 (17.03.2005 11:39:51)
Дата 17.03.2005 11:58:48

Не. 30-мм не то, а китайский с боезапасом будет ИМХО тяжеловат для одного челове (-)
От объект 925
К tsa (17.03.2005 11:58:48)
Дата 17.03.2005 12:01:30

30-мм не то, - Почему?

> а китайский с боезапасом будет ИМХО тяжеловат для одного че
+++
Не тяжелее ПК. Калибр кстати ИМХО 35-мм у китайского.
Алеxей
От tsa
К объект 925 (17.03.2005 12:01:30)
Дата 17.03.2005 12:06:59

Зачем две разные гранаты в отделении?

Здравствуйте !

Подствольники 40, а гранатомёт будет 35 ? Нафига этот разнобой в 5 мм?

>Не тяжелее ПК. Калибр кстати ИМХО 35-мм у китайского.

А пулемётчик с ПК у нас теперь один?
Стоит ли вводить в отделение ещё одно коллективное оружие? Так скоро просто пехотинцев совсем не останется.

С уважением, tsa.
От объект 925
К tsa (17.03.2005 12:06:59)
Дата 17.03.2005 12:12:36

Ре: Зачем две разные гранаты в отделении?- Не понял...

>Здравствуйте !

>Подствольники 40, а гранатомёт будет 35 ? Нафига этот разнобой в 5 мм?
+++
В отделении уже есть РПГ-7 и одноразовые.
При етом на уровне бата есть АГС.
А как вы из ПГ-шной гранаты нормальный гранатомет сделаете?

>А пулемётчик с ПК у нас теперь один?
+++
Можно и одного. Вон Лис разработал ремни для пулеметчика. Две коробки по 100 на себе. Третья на ПК.

>Стоит ли вводить в отделение ещё одно коллективное оружие? Так скоро просто пехотинцев совсем не останется.
+++
Не знаю. Но если будет обслуживаться одним, то почему бы и нет.
Алеxей
От tsa
К объект 925 (17.03.2005 12:12:36)
Дата 17.03.2005 12:35:34

Ре: Зачем две

Здравствуйте !

>В отделении уже есть РПГ-7 и одноразовые.

Это не повод добавлять разброд.

>А как вы из ПГ-шной гранаты нормальный гранатомет сделаете?

РГ-6 чем плох? Или Вам автоматический обязательно? Так для него БК носить пара челоек нужна.
Ну зачем все эти "ротные гаубицы"?

>Можно и одного. Вон Лис разработал ремни для пулеметчика. Две коробки по 100 на себе. Третья на ПК.

Можно. А нужно? Солдат - не ишак, чтобы 20 с лишним кило одного только оружя таскать.

>Не знаю. Но если будет обслуживаться одним, то почему бы и нет.

В отличие от танка, на солдата движок помощнее пока не поставишь. Так что стоит ли так перегружать людей?

С уважением, tsa.
От Лис
К tsa (17.03.2005 12:35:34)
Дата 17.03.2005 22:44:28

Ре: Зачем две

>Можно и одного. Вон Лис разработал ремни для пулеметчика. Две коробки по 100 на себе. Третья на ПК.

Только 2х100 это если в подсумки "банки" селить. А если в лентах россыпью, так 2х250 получается. Плюс НЗ-шная "банка" на самом ПК. И то это не полный БК по нынешним требованиям. Ибо, например, спецовый пулеметчик берет на ствол 1500 патронов в лентах! Причем в последнее время тенденция такова, что он все это на себя взваливает -- раскидывать по остальному л/с группы перестали.

>Можно. А нужно? Солдат - не ишак, чтобы 20 с лишним кило одного только оружя таскать.

А куда деваться? При действиях малыми группами в пешем порядке -- кабы не самое мощное оружие поддержки.

>В отличие от танка, на солдата движок помощнее пока не поставишь. Так что стоит ли так перегружать людей?

А деваться некуда. За огневую мощь приходится платить. Вон у гранатометчика например только вес оружия и БК уже равен трети его собственного веса. А это, по выкладкам ученых дядь, уже предел. При дальнейшем возрастании нагрузки человек эффективно работать не сможет. И тем не менее, работает...
От объект 925
К Лис (17.03.2005 22:44:28)
Дата 18.03.2005 10:16:43

Ре: Лис, тебе вопрос

>Только 2х100 это если в подсумки "банки" селить. А если в лентах россыпью, так 2х250 получается. Плюс НЗ-шная "банка" на самом ПК. И то это не полный БК по нынешним требованиям. Ибо, например, спецовый пулеметчик берет на ствол 1500 патронов в лентах!
+++
Встречал в сети, говорят для спецуры есть какие-то типа рюкзаков, а в нем лента патронов на 900.
Есть такая фигня? А как называется?
А как решается проблема "длинной волочащейся ленты"?
Алеxей
От Лис
К объект 925 (18.03.2005 10:16:43)
Дата 18.03.2005 20:17:40

Ре: Лис, тебе...

>Встречал в сети, говорят для спецуры есть какие-то типа рюкзаков, а в нем лента патронов на 900. Есть такая фигня? А как называется?


Есть. Делает московская контора "Корпус выживания". Выглядит вот таким образом:



Вмещает 500 патронов в ленте. Для штурмовой работы весьма удобно. Недостаток -- очень большой сосредоточенный вес, грузовой пояс по фигуре приходится высоко, в честь чего на бедра нагрузку передать получается плохо. В честь чего очень большие нагрузки на позвоночник. Особенно при таких экзерцициях, как спешивание с брони, десантирование "по-штурмовому" из вертушки... Ну и плюс к тому -- невозможность совмещения с рюкзаком или ранцем. Хотя справедливости ради надо сказать, что существует и такой вариант, где на внешней стороне емкости под ленту расположено отделение для всякого хабара. Но поскольку оно достаточно далеко отнесено от спины, ничего более-менее увесистого туда не положить (центр тяжести назад "уползает"). Так что для длительных рейдов штука не очень (хотя народ ходил и с ними), а вот для какого-то более-менее краткосрочного интенсивного применения -- вполне.

>А как решается проблема "длинной волочащейся ленты"?

Та, что идет от ранца к пулемету, не очень мешается, когда к ней приноравливаются (хотя, конечно, зацепиться за что-нибудь, продираясь, например, через кусты, достаточно легко...) А с другой стороны -- те же куски по 25 патронов. Ничего ужасного я в них не вижу. Хотя, признаться, лично являюсь сторонником рассыпной ленты. Ну и что, что ее "врукопашную" в поле не снарядить!
От объект 925
К Лис (18.03.2005 20:17:40)
Дата 18.03.2005 20:24:19

Спасиоб за ответ и иллюстрацию. Узнаю брата Васю (с):))) (-)
От tsa
К Лис (17.03.2005 22:44:28)
Дата 18.03.2005 09:26:17

Это понятно, но...

Здравствуйте !

>А куда деваться? При действиях малыми группами в пешем порядке -- кабы не самое мощное оружие поддержки.

Оно конечно так, но спецуру можно чем угодно вооружать. Её мало - не разоришся. А мы вроде про пехотное отделение размовляли, а там самое мощное оружие поддержки БТР или БМП. И ИМХО обвешивать рядовых автоматическими гранатомётами не стоит.

С уважением, tsa.
От Лис
К tsa (18.03.2005 09:26:17)
Дата 18.03.2005 20:06:58

Re: Это понятно,

>мы вроде про пехотное отделение размовляли, а там самое мощное оружие поддержки БТР или БМП. И ИМХО обвешивать рядовых автоматическими гранатомётами не стоит.

Тут согласен.