От Exeter
К VVVIva
Дата 19.04.2001 00:23:29
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Re: Ответ по...



>) Но во всяком случае, аргентинцы не произвели ни одной атаки против собственно британских авианосцев.

>А как же потопление контенеровоза? Удар был по авианосцу.

Е:
Нет, уважаемый VVVIva. По аргентинским данным, удар планировался и наносился именно по "Атлантику Конвейеру". На котором англы перевозили "Харриеры" и вертолеты (но "Харриеры" уже успели с него перелететь). И "Конвейер" был на значительном расстоянии от английских главных сил. Сейчас это общепринятая версия.
Ударов непосредственно по авианосцам НЕ НАНОСИЛОСЬ.
"Шеффилд" был потоплен, когда находился в радиолокационном дозоре на значительном удалении от главных сил.


С уважением, Exeter
От Шурик Мурик
К Exeter (19.04.2001 00:23:29)
Дата 20.04.2001 15:43:58

Минуточку

А что же я видел в программе "Время", такое большое, накренённое на 15 градусов с комментариями, что теперь с него самолёты взлетать не могут?
От FVL1~01
К Шурик Мурик (20.04.2001 15:43:58)
Дата 21.04.2001 10:13:57

Иногда, не знаю как в программе Время

И снова здравствуйте

>А что же я видел в программе "Время", такое большое, накренённое на 15 градусов с комментариями, что теперь с него самолёты взлетать не могут?

В качестве "инвинсибла" пораженного под фольклендами показавают сабж накрренившийся в результате аварии в 1979, что ли году в Средиземке, тогда самолеты с него взлетать не могли, пока не откачались. Но спорить не буду, всякое могло быть - но поражение Инфлексибла так что бы он накренился в ходе конфликта 1982 мне не известно.
С уважением ФВЛ
От SVAN
К Exeter (19.04.2001 00:23:29)
Дата 19.04.2001 00:31:07

А если так?

Опять вопрос: мне приходилось читать описание данной атаки, и в нём говорилось, что удар наносился по КУГу, но из-за мер противодействия (массивные радиолокационные помехи), часть ракет прошла сквозь ордер КУГа не захватив цели. Оставив область помех позади, головки захватили одиночную цель действительно отдельно идущего авиатранспорта (разрешите, я буду употреблять этот термин), и успешно на него навелись.
Похоже на правду? Если не ошибаюсь, то это был чей-то военно-морской диссер (посвящённый именно данному конфликту), который мне приходилось читать в ЦБВМФ в Питере.

СВАН


>>) Но во всяком случае, аргентинцы не произвели ни одной атаки против собственно британских авианосцев.
>
>>А как же потопление контенеровоза? Удар был по авианосцу.
>
>Е:
>Нет, уважаемый VVVIva. По аргентинским данным, удар планировался и наносился именно по "Атлантику Конвейеру". На котором англы перевозили "Харриеры" и вертолеты (но "Харриеры" уже успели с него перелететь). И "Конвейер" был на значительном расстоянии от английских главных сил. Сейчас это общепринятая версия.
>Ударов непосредственно по авианосцам НЕ НАНОСИЛОСЬ.
>"Шеффилд" был потоплен, когда находился в радиолокационном дозоре на значительном удалении от главных сил.


>С уважением, Exeter
От Exeter
К SVAN (19.04.2001 00:31:07)
Дата 19.04.2001 00:43:13

Это официальная британская версия

И снова здравствуйте!

>Опять вопрос: мне приходилось читать описание данной атаки, и в нём говорилось, что удар наносился по КУГу, но из-за мер противодействия (массивные радиолокационные помехи), часть ракет прошла сквозь ордер КУГа не захватив цели. Оставив область помех позади, головки захватили одиночную цель действительно отдельно идущего авиатранспорта (разрешите, я буду употреблять этот термин), и успешно на него навелись.
>Похоже на правду? Если не ошибаюсь, то это был чей-то военно-морской диссер (посвящённый именно данному конфликту), который мне приходилось читать в ЦБВМФ в Питере.

Е:
В основе своей, то, что Вы изложили - это традиционная и старая английская версия. Повторяю, аргентинцы утверждают, что СПЕЦИАЛЬНО производили атаку на "Атлантик Конвейор".
А вообще, тут много неясного до сих пор. До сих пор толком непонятно, сколько ракет попало в контейнеровоз в ходе атаки 23 мая - одна или две.


С уважением, Exeter
От Поручик Баранов
К Exeter (19.04.2001 00:43:13)
Дата 19.04.2001 12:42:16

Re: Это официальная...

Добрый день!

>И снова здравствуйте!

>>Опять вопрос: мне приходилось читать описание данной атаки, и в нём говорилось, что удар наносился по КУГу, но из-за мер противодействия (массивные радиолокационные помехи), часть ракет прошла сквозь ордер КУГа не захватив цели. Оставив область помех позади, головки захватили одиночную цель действительно отдельно идущего авиатранспорта (разрешите, я буду употреблять этот термин), и успешно на него навелись.
>>Похоже на правду? Если не ошибаюсь, то это был чей-то военно-морской диссер (посвящённый именно данному конфликту), который мне приходилось читать в ЦБВМФ в Питере.
>
>Е:
>В основе своей, то, что Вы изложили - это традиционная и старая английская версия. Повторяю, аргентинцы утверждают, что СПЕЦИАЛЬНО производили атаку на "Атлантик Конвейор".
>А вообще, тут много неясного до сих пор. До сих пор толком непонятно, сколько ракет попало в контейнеровоз в ходе атаки 23 мая - одна или две.


Логично, и я бы на месте аргентинцев утверждал, что потонуло именно то, что я топил, а не, что случайно под удар попало. Независимо от реального положения дел.

С уважением, Поручик