Опять вопрос: мне приходилось читать описание данной атаки, и в нём говорилось, что удар наносился по КУГу, но из-за мер противодействия (массивные радиолокационные помехи), часть ракет прошла сквозь ордер КУГа не захватив цели. Оставив область помех позади, головки захватили одиночную цель действительно отдельно идущего авиатранспорта (разрешите, я буду употреблять этот термин), и успешно на него навелись.
Похоже на правду? Если не ошибаюсь, то это был чей-то военно-морской диссер (посвящённый именно данному конфликту), который мне приходилось читать в ЦБВМФ в Питере.
СВАН
>>) Но во всяком случае, аргентинцы не произвели ни одной атаки против собственно британских авианосцев.
>
>>А как же потопление контенеровоза? Удар был по авианосцу.
>
>Е:
>Нет, уважаемый VVVIva. По аргентинским данным, удар планировался и наносился именно по "Атлантику Конвейеру". На котором англы перевозили "Харриеры" и вертолеты (но "Харриеры" уже успели с него перелететь). И "Конвейер" был на значительном расстоянии от английских главных сил. Сейчас это общепринятая версия.
>Ударов непосредственно по авианосцам НЕ НАНОСИЛОСЬ.
>"Шеффилд" был потоплен, когда находился в радиолокационном дозоре на значительном удалении от главных сил.
>Опять вопрос: мне приходилось читать описание данной атаки, и в нём говорилось, что удар наносился по КУГу, но из-за мер противодействия (массивные радиолокационные помехи), часть ракет прошла сквозь ордер КУГа не захватив цели. Оставив область помех позади, головки захватили одиночную цель действительно отдельно идущего авиатранспорта (разрешите, я буду употреблять этот термин), и успешно на него навелись.
>Похоже на правду? Если не ошибаюсь, то это был чей-то военно-морской диссер (посвящённый именно данному конфликту), который мне приходилось читать в ЦБВМФ в Питере.
Е:
В основе своей, то, что Вы изложили - это традиционная и старая английская версия. Повторяю, аргентинцы утверждают, что СПЕЦИАЛЬНО производили атаку на "Атлантик Конвейор".
А вообще, тут много неясного до сих пор. До сих пор толком непонятно, сколько ракет попало в контейнеровоз в ходе атаки 23 мая - одна или две.
>>Опять вопрос: мне приходилось читать описание данной атаки, и в нём говорилось, что удар наносился по КУГу, но из-за мер противодействия (массивные радиолокационные помехи), часть ракет прошла сквозь ордер КУГа не захватив цели. Оставив область помех позади, головки захватили одиночную цель действительно отдельно идущего авиатранспорта (разрешите, я буду употреблять этот термин), и успешно на него навелись.
>>Похоже на правду? Если не ошибаюсь, то это был чей-то военно-морской диссер (посвящённый именно данному конфликту), который мне приходилось читать в ЦБВМФ в Питере.
>
>Е:
>В основе своей, то, что Вы изложили - это традиционная и старая английская версия. Повторяю, аргентинцы утверждают, что СПЕЦИАЛЬНО производили атаку на "Атлантик Конвейор".
>А вообще, тут много неясного до сих пор. До сих пор толком непонятно, сколько ракет попало в контейнеровоз в ходе атаки 23 мая - одна или две.
Логично, и я бы на месте аргентинцев утверждал, что потонуло именно то, что я топил, а не, что случайно под удар попало. Независимо от реального положения дел.