От Artem Drabkin
К All
Дата 17.03.2005 21:37:34
Рубрики WWII; ВВС;

Самолет СБ

Добрый день,

Все летчики, которые летали на нем в один голос говорят, что это была замечательная машина. По скорости не уступает Ю-88 и Не-111. Правда на треть уступает Ю-88 по бомбовой нагрузке, и на 20% хенкелю. В общем, машина на 41-год по основным параметрам не хуже немецких.

Катастрофические потери их связаны с низкой живучестью. Чем она определялась? И не лучше ли было довести ее до нормального уровня, чем возиться с запуском новых машин (Пе-2, Ил-2) ?

Artem http://www.iremember.ru
От Константин Федченко
К Artem Drabkin (17.03.2005 21:37:34)
Дата 18.03.2005 15:00:01

Ивана Кошкина спроси

>Добрый день,

>Все летчики, которые летали на нем в один голос говорят, что это была замечательная машина.

Его дед летал на СБ, ругался - в основном за уязвимость.
Правда, по наводящим вопросам получилось, что это СБ-2М-100, которых к 41 году оставалось мало, в сравнении с новыми "остромоторными".

>Катастрофические потери их связаны с низкой живучестью. Чем она определялась?

Непротектированные баки

>И не лучше ли было довести ее до нормального уровня, чем возиться с запуском новых машин (Пе-2, Ил-2) ?

СБ даже в варианте Ар-2 пикировать умеет плохо. В общем, Пе-2 (и уж тем более Ил-2) - машины другого класса.

С уважением
От Alex Medvedev
К Artem Drabkin (17.03.2005 21:37:34)
Дата 18.03.2005 14:57:46

Про модернизацию СБ -- все делали

Живучесть у СБ повышали, например разработали протектированые баки:

"В IV квартале 1938 года было изготовлено 25 опытных бензобаков самолета СБ. Из них 4 бензобака испытаны на вибрацию, 8 – на давление, 5 на динамическую перегрузку и 4 на отстрел – согласно программы госиспытаний.
В результате испытаний баки рекомендованы для принятия в ВВС при условии облегчения их в соответствии с тактико-техническими требованиями. Не закончены летные испытания, которые перенесены на I квартал 1939 года, на летные испытания будут предъявлены 4 бензобака."

"29 февраля 1939 г. в постановлении Военного совета ВВС «О ходе реализации предложений по опыту применения ВВС в Испании и Китае» кроме всего прочего, для СБ предлагались: полный переход в остеклении кабин с целлулоида на плексиглас, установка бронезащиты для стрелка, введение боковых окон в кабине штурмана, увеличение боезапаса верхней установки, внедрение системы заполнения топливных баков нейтральным газом, замена ненадежной СПУ, монтаж противопожарных перегородок между крылом и фюзеляжем, переделка стоек и колес шасси по чехословацкому образцу"

Во второй половине 1938 года на испытания предъявлен эталон, а затем по его образцу стали изготовляться и серийные самолеты СБ с значительным изменением бомбардировочного вооружения, оборудования и усилением конструкции.
Основными изменениями являются:
1. Установление бомбодержателей под крыльями, для наружной дополнительной подвески 2 ФАБ-250 или 2 ФАБ-500 бомб или 2 ВАП-500.
2. Установлены протектированные бензобаки.
3. Управление щитками с механического заменено на электрогидравлическое и объединено в одну систему с управлением шасси.
4. В кабине пилота установлен аварийный бомбосбрасыватель.
5. В задней части бомболюка установлены 2 замка для подвески светящих бомб САБ-15.
6. В передней части бомболюка установлен фотоаппарат АФА-13.
7. Установлена звуковая сирена для сигнализации невыпуска шасси.
8. Заменена рация РСБ на РСР.
9. Питание пилотажной группы приборов, вместо трубок «Вентури» осуществлено от вакуум помпы.
10. Изменение сечения труб лонжеронов и некоторых подкосов в сторону их усиления, изменен материал труб на более прочный.
11. Установлена бронированная спинка сидения летчика толщиной 6 мм.
12. На подкрыльные бомбодержатели вместо бомб можно подвешивать специальные подвесные бензобаки (сбрасываемые) емкостью по 368 литров каждый.
Летные данные этого самолета с нормальным вариантом полетного веса 6200 кг ничем не отличаются от данных серийных самолетов с моторами М-103.


Архангильский делал сразу несколько модернизированных СБ - СБ-М103 СБ-М105 (на СБ-М-105ТК планировали получить 550-600 км/ч на высоте 8 км) -- в перспективе М-106, СБ-штурмовик, Вариант ММН (Моторы М105, площадь крыла на 8 кв м меньше, носы изменен, у штурмана второе управление)

Но ВВС считало главным скоростные показатели у бомбардировщиков. Требовало дать машину со скоростью 500 км/ч и выше. Есть даже одно любопытное поставновление, так сказать, для стимуляции заводских КБ
"29 июля 1939 г. вышел приказ НКАП: «В связи с заниженными характеристиками максимальной скорости до 415 км/час, сдать 100 самолетов СБ в ВВС РККА со скидкой стоимости 33%»"

Начали раздаваться весьма грозные приказы:
"В июле 1939 года начальник ВВС комдив Алексеев и член Военсовета ВВС дивизионный комиссар Агальцов писали письмо наркому обороны маршалу Ворошилову
Завод № 22 выпускает самолеты СБ с 1936 года со скоростью 423-410 км/час с моторами М-100 (750 л.с.) и М-100А (860 л.с.).
До сентября 1938 года модернизация самолетов не производилась.
В сентябре 1938 года произведена первая модернизация (тип 96 серии) заключающаяся в установке моторов М-103 в 960 л.с., в увеличении бомбовой нагрузки на 1000 кг и введении гидравлического управления закрылками.
Скорость этого модернизированного самолета СБ при серийном выпуске была 425 км/час.
В апреле 1938 года УВВС потребовало от завода № 22 выпуска модернизированных самолетов СБ в 1939 году со скоростью 475-500 км/час с внедрением новой улучшенной кабины штурмана с двойным управлением, с установкой более мощных и высотных моторов М-104 или М-105, внедрением новых стрелковых точек (МВ-3) и убирающихся лыж.
В ноябре 1938 года завод № 22 ходатайствовал о разделении этой модернизации на два периода и дал обязательство в первой половине 1939 года выпускать модернизированные самолеты СБ (тип 201 серии) с измененной винтомоторной группой, дополнительными подвесными бензобаками и убирающимися лыжами, гарантируя скорость 440 км/час.
Опытный самолет в предлагаемой заводом модернизации (201 серии) был им изготовлен в 1937 году и как на заводских испытаниях, так и на испытаниях в НИИ ВВС показал скорость в 442-445 км/час.
Серийные самолеты этой модернизации (201 серии), вместо гарантированной заводом скорости 440 км/час на испытаниях в НИИ ВВС показали скорость в 408 км/час причем обслуживание и эксплуатация этих самолетов значительно усложнились по сравнению с ранее выпускаемыми самолетами.
Самолеты СБ 201 серии, изготовляемые в настоящее время заводом № 22 с такой пониженной скоростью являются неполноценными и не могут быть использованы в частях ВВС как современные бомбардировщики, скорость которых в настоящее время превышает 500 км/час.
В настоящее время завод № 22 ведет подготовку к выпуску новой модернизации СБ с мотором М-105 (1040 л.с.) 301 серии, опытный образец которой дал увеличение скорости до 470 км/час. В данной модернизации винтомоторная группа также понижена и конструктивно не отличается от винтомоторной группы самолетов 201 серии, введение которой вызвало в основном уменьшение скорости самолета.
По этим причинам считаю целесообразным пересмотреть конструкцию винтомоторной группы 301 серии в сторону улучшения аэродинамики и удобства эксплуатации.
Докладывая вышеизложенное, прошу поставить на обсуждение Гл. военсовета вопрос о необходимости прекращения производства заводом № 22 самолетов СБ 201 серии, имеющих пониженную скорость и обязать НКАП с 15 сентября 1939 года перейти на выпуск улучшенных самолетов СБ со скоростями 475-500 км/час с устранением недостатков самолетов 201 серии"

или

"Самолет ММН-2М-105 конструкции инженера Архангельского гос. испытания не выдержал ввиду недостаточной максимальной скорости, малой обороноспособности, недоведенности вооружения и оборудования и усложненности посадочных свойств.
Обязать НКАП не позднее 1 октября 1939 предъявить на госиспытания в НИИ ВВС эталон самолета СБ на 1940 со скоростью не мненее 500 км/час "

Первый звонок прозвенел в начле 40-го когда было сказано "6. Ввиду того, что со стороны конструкторских бюро и руководства заводов №№ 39 и 22, а также и со стороны НКАП не уделялось достаточного внимания модифицированию серийных самолетов, СБ и ДБ3 по своим данным отстали от заграничных самолетов этого типа и требуют замены более современными образцами (максимальная скорость 550-600 км/час)."

Вообщем установка на СБ двигателей М-105 ожидаемого прироста скорости до 500 км/ч не дала. В сравнительных испытаниях Пе-2 с теми же движками имел примерно на 100 км/ч больше во всем диапазоне высот.

Во время войны низкая скорость СБ сильно аукнулась. Вплоть до того что по распоряжению НКАП от 9 августа 41-го СБ должны были быть перевооружены двумя ШВАКами
От Михаил
К Alex Medvedev (18.03.2005 14:57:46)
Дата 18.03.2005 15:50:38

Re: Про модернизацию...

>"29 февраля 1939 г.

Разве 1939 - високосный?
От Г.С.
К Artem Drabkin (17.03.2005 21:37:34)
Дата 18.03.2005 14:30:48

Я от тестя про "замечательную" не слышал

>Все летчики, которые летали на нем в один голос говорят, что это была замечательная машина.

Слышал про "гроб".
Сбили его в 41 так, что только через 2 месяца в госпитале очнулся. Но он мужик крепкий был, потом на Пе-2 летал.
Про него говорил, что хороший, но тяжелый в управлении самолет. Зря, говорил, на него баб зажали.
От ZaReznik
К Г.С. (18.03.2005 14:30:48)
Дата 19.03.2005 18:33:30

5 коп.

>>Все летчики, которые летали на нем в один голос говорят, что это была замечательная машина.
>
>Слышал про "гроб".
>Сбили его в 41 так, что только через 2 месяца в госпитале очнулся. Но он мужик крепкий был, потом на Пе-2 летал.
>Про него говорил, что хороший, но тяжелый в управлении самолет. Зря, говорил, на него баб зажали.
Баб был ровно один полк. 125 ГвБАП. Все остальные многие десятки полков Пе-2 мужские.
От badger
К ZaReznik (19.03.2005 18:33:30)
Дата 20.03.2005 02:32:14

Самое забавное...

>>Про него говорил, что хороший, но тяжелый в управлении самолет. Зря, говорил, на него баб зажали.
>Баб был ровно один полк. 125 ГвБАП. Все остальные многие десятки полков Пе-2 мужские.

Что эти бабы, летавшие на Пе-2, жалели мужиков на них летавших :)

В.Д. - Да, мне говорили, что на мужика в критической ситуации нужно просто матернуться…

- Да, а тут все, понимаете… Но – он получил летный состав с очень большой практикой. У нас из летчиков меньше 1200-1500 часов НИКОГО не было, у нас только на Пе-2 налет у летчика в среднем был часов 100. А в мужских полках по 30-40 выпускали.

В.Д. - Потому и били так отчаянно…

- Да. И даже вот знаете – в войну аэродромов не было, укатывали картошку там, горох, и там в дивизии, у нас даже в корпусе (у нас Ушаков был командир корпуса), когда собирал - и вот делили аэродромы. Как на 50 метров больше – все мужчины дрались и все. Марков всегда сидел. Он говорил: - Мои сядут на любом, и взлетят с любого. Мне нужна землянка, где будет стоять чан и будет горячая вода – они стираются и моются.
И мы все это имели.
И полк потом… Марков знал – что никто не отстанет в девятке. Он дал команду : -Вот так пошли, плоскость в плоскость – и будут идти.



http://www.airforce.ru/history/ww2/popova/index.htm
От Пластун
К Artem Drabkin (17.03.2005 21:37:34)
Дата 18.03.2005 14:07:16

Re: Самолет СБ

А до какого года эти машины эксплуатировались? Речь не о боевых вылетах, разумеется.
От Jones
К Пластун (18.03.2005 14:07:16)
Дата 18.03.2005 14:18:59

Re: Весной 1943 еще участвовали в боевых (-)
От Андю
К Jones (18.03.2005 14:18:59)
Дата 18.03.2005 14:22:35

Мне помнится, что вкл. до "Цитадели" наши бомбили под Курском в т.ч. и с СБ. (-)
От badger
К Андю (18.03.2005 14:22:35)
Дата 20.03.2005 02:34:10

Ночью что-ли? (-)
От М.Свирин
К badger (20.03.2005 02:34:10)
Дата 20.03.2005 02:46:54

Днем. И фотка есть. Немецкая. (-)
От Bigfoot
К Андю (18.03.2005 14:22:35)
Дата 18.03.2005 15:56:09

Это судя по фотками из книжки про КД или есть еще какие свидетельства? (-)
От Андю
К Bigfoot (18.03.2005 15:56:09)
Дата 18.03.2005 16:12:06

Из доков ещё, но под рукой нет, на отсечение не дам. :-) (-)
От Андрей Сергеев
К Artem Drabkin (17.03.2005 21:37:34)
Дата 18.03.2005 11:26:56

Итак

Приветствую, уважаемый Artem Drabkin!

На 1941г СБ уступал однотипным самолетам вероятного противника по:
1.Скорости (за исключением модификаций Ар-2);
2.Боевой нагрузке - у большинства достаточно полетавших машин она не превышала 600кг;
3.Маневренности - обратная сторона хорошей устойчивости и "летучести", так любимых пилотами-новичками;
4.Живучести - отсутствие протектирования и наддува баков, проблемы с защитой экипажа;
5.Оборонительному вооружению - весьма неудачное и мешающее работе экипажа размещение оборонительных установок.

Проблемы осознавались еще с начала испанских событий, было раработано (последовательно) несколько вариантов модернизаций, сроки кот. перманентно срывались и осуществлялись на машинах очередных серий лишь частично. Наиболее существенной модернизацией перед войной стал СБ-РК, в дальнейшем развитии - Ар-2, получивший оборудование для бомбометания с пикирования, новые двигатели, новые оборонительные установки и т.д., но в частях была масса машин самых разных лет выпуска, кот. в связи с предстоящим перевооружением на новую технику (в частности, на Пе-2) решили не модернизировать, а эксплуатировать до износа. На оригинальном СБ устранить большую часть недостатков было затруднительно по различным причинам, в т.ч. конструктивного характера (в частности профиль крыла уже мешал дальнейшему повышению скорости), поэтому следующим шагом стало появление фактически нового бомбардировщика "Б", проигравшего Пе-2 по ряду параметров, но не в последнюю очередь - из-за предполагавшейся унификации последнего с тяжелым истребителем.

С уважением, А.Сергеев
От КвадратнаяГолова
К Андрей Сергеев (18.03.2005 11:26:56)
Дата 18.03.2005 13:48:09

Re: Итак

Здравствуйте.

>На 1941г СБ уступал однотипным самолетам вероятного противника по:
>1.Скорости (за исключением модификаций Ар-2);
>2.Боевой нагрузке - у большинства достаточно полетавших машин она не превышала 600кг;
>3.Маневренности - обратная сторона хорошей устойчивости и "летучести", так любимых пилотами-новичками;
>4.Живучести - отсутствие протектирования и наддува баков, проблемы с защитой экипажа;
>5.Оборонительному вооружению - весьма неудачное и мешающее работе экипажа размещение оборонительных установок.

Вроде бы еще была проблема с прочностью центроплана, если иметь ввиду использование в качестве пикирующего бомбардировщика. Причем и у Ар-2 тоже. Плюс проблемы с центровкой при увеличении полезной нагрузки ЕМНИП.

>Проблемы осознавались еще с начала испанских событий, было раработано (последовательно) несколько вариантов модернизаций, сроки кот. перманентно срывались и осуществлялись на машинах очередных серий лишь частично. Наиболее существенной модернизацией перед войной стал СБ-РК, в дальнейшем развитии - Ар-2, получивший оборудование для бомбометания с пикирования, новые двигатели, новые оборонительные установки и т.д., но в частях была масса машин самых разных лет выпуска, кот. в связи с предстоящим перевооружением на новую технику (в частности, на Пе-2) решили не модернизировать, а эксплуатировать до износа. На оригинальном СБ устранить большую часть недостатков было затруднительно по различным причинам, в т.ч. конструктивного характера (в частности профиль крыла уже мешал дальнейшему повышению скорости), поэтому следующим шагом стало появление фактически нового бомбардировщика "Б", проигравшего Пе-2 по ряду параметров, но не в последнюю очередь - из-за предполагавшейся унификации последнего с тяжелым истребителем.

ИМХО вряд ли стоит говорить о том, что "Б" проиграл пешке по каким то параметрам, т.к. ЕМНИП он вышел на испытания значительно позже, где то одновременно со "103", и вроде сломал ногу ЕМНИП на рулежке перед первым вылетом. ИМХО в погоне за скоростью стали делать совершенно новый самолет размерности Пе-2 или Bf110, т.к при климовских моторах, без уменьшения площади, желаемых 600км/ч не получить даже в розовых мечтах. В то время как Ар-2 был того же класса что и Ту-2, Ju88. Эх, вот если бы к Ар-2 добавить Фюзеляж от "Б" да новый центроплан. Все таки половина планера - это не полностью новый самолет. А там бы М82 подошел, можно еще одного стрелка добавить... Если бы у бабушки были ... , то это уже был бы дедушка. : )

С уважением.
От Андрей Сергеев
К КвадратнаяГолова (18.03.2005 13:48:09)
Дата 18.03.2005 14:23:24

Re: Итак

Приветствую, уважаемый КвадратнаяГолова!

>Вроде бы еще была проблема с прочностью центроплана, если иметь ввиду использование в качестве пикирующего бомбардировщика. Причем и у Ар-2 тоже. Плюс проблемы с центровкой при увеличении полезной нагрузки ЕМНИП.

А прочность не стали пересчитывать из-за несостоявшегося перехода на плазово-шаблонную технологию, кот. в свою очередь не состоялась из-за общего курса на снятие в перспективе машины с вооружения.

>ИМХО вряд ли стоит говорить о том, что "Б" проиграл пешке по каким то параметрам, т.к. ЕМНИП он вышел на испытания значительно позже, где то одновременно со "103", и вроде сломал ногу ЕМНИП на рулежке перед первым вылетом. ИМХО в погоне за скоростью стали делать совершенно новый самолет размерности Пе-2 или Bf110, т.к при климовских моторах, без уменьшения площади, желаемых 600км/ч не получить даже в розовых мечтах. В то время как Ар-2 был того же класса что и Ту-2, Ju88. Эх, вот если бы к Ар-2 добавить Фюзеляж от "Б" да новый центроплан. Все таки половина планера - это не полностью новый самолет. А там бы М82 подошел, можно еще одного стрелка добавить... Если бы у бабушки были ... , то это уже был бы дедушка. : )

Там было все несколько по-другому. Фаворитом "гонки пикировщиков" до определенного момента был СПБ Поликарпова, плазово-шаблонный вариант ВИТа, как чистого пикировщика. После серии катастроф, а еще вернее в связи с указанной мною "двухвариантностью" победителем стал ПБ-100 - Пе-2. И та и другая машина была в классе пикирующих ближних бомбардировщиков, но скорее их можно отнести к классу многофункциональных самолетов класса "крейсер"/zerstorer, о чем говорит и их общее "истребительное" прошлое (а у Пе-2 - и будущее). То есть линия отечественных пикировщиков имела ярко выраженные "крейсерские" корни. Ар-2 и "Б" же, как Вы правильно заметили, машины совсем другого класса, средние бомбардировщики "узкой" функциональности. Собственно, превращение их в пикировщики было связано с тем, что у нас (как и в Германии) хотели заставить пикировать все - от Су-2 до ДБ-3 и "57". В итоге "Б" в своем классе проиграл "103", а для победы в более легком ему не хватило скорости (ключевой, особенно болезненный момент для нас в тот период) и многофункциональности.

С уважением, А.Сергеев
От Artem Drabkin
К Андрей Сергеев (18.03.2005 11:26:56)
Дата 18.03.2005 13:40:14

устойчивость vs маневренность

Добрый день,

Спасибо за развернутый ответ.

>3.Маневренности - обратная сторона хорошей устойчивости и "летучести", так любимых пилотами-новичками;

Я не очень уверен, что маневренность - это необходимое качество бомбардировщика. Во-первых дневные бомбардировщики применялись в строю, где индивидуальное маневрирование как минимум затруднено. Во-вторых более устойчивый самолет, насколько я понимаю, сохраняет управляемость при большем проценте боевых повреждений поверхности (в случае если конечно не возник пожар), что кажется более важным.



Artem http://www.iremember.ru
От badger
К Artem Drabkin (18.03.2005 13:40:14)
Дата 20.03.2005 02:20:03

Мнгновенную реакцию Пе-2 на педали вспоминают практически все его пилоты

Вспоминают, надо сказать, с благодарностью...

Вот тот же случай в 1944-м, когда я не со своим штурманом полетел. Идем назад, под самыми облаками (от «зависшей» бомбы уже избавились) и тут мне мой радист докладывает: «Командир, догоняет нас пара «мессеров»! Торопятся, аж дым коромыслом». (Мой радист был очень «дальнозоркий», углядывал истребители черт знает откуда, еще никто не видит, а он уже докладывает откуда и какие.) Да, подвалило немцам счастья – тройка «пешек» без истребительного прикрытия. Считай, готовая добыча (как они думали). Ну вот, командует мне мой штурман: «Приготовиться… Давай!» – и я тут же левую ногу – раз! «Пешка» влево – о-оп! – и тут же вся трасса с правой стороны! Жду, немец-то должен поправку сделать. Мне мой штурман докладывает: «Немец нос поворачивает!» – и я тут же правую ногу – раз! «Он» как шарахнет! – трасса слева! Опять жду. «Давай командир!» – и я вместо того, что бы влево, опять «даю» правую ногу! И опять трасса слева! Немец-то думал, что я влево пойду, подловить меня надеялся, но я его запутал. Потом мы вскочили в облака, и они нас потеряли.

http://www.airforce.ru/history/ww2/anosov/


А.С. Маневренность у Пе-2 вас устраивала?

Т.П. Маневренность великолепная! По мне – выше всякой похвалы. Я же говорил, «ногу сунул» и хоп!, тебя уже в этом месте нет.

...

А.С. А почему? Ну в плотном боевом порядке понятно, там никуда из строя не денешься, но на «охоте», кажется, только и делай, что крутись.

Т.П. Нет. В пилотаже с истребителем крутиться дело заранее проигрышное, все равно он, практически, все фигуры высшего пилотажа выполняет лучше и быстрее. Основной маневр ухода от истребителя, это резкая смена курса по высоте и некоординированно влево-вправо. Эти вещи «пешка» делала великолепно – броском! Плюс «золотая мечта» - кратчайший курс домой и, конечно, огонь штурмана и стрелка.

А.С. То есть, я понял так, что в строю никаких маневров типа «ножниц» вы не выполняли?

Т.П. Нет. «Жесткий» строй – залог успеха. Все маневры и «броски», только в рамках строя.


http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part3.htm


Еще атака - еще маневр. Атака... маневр. Над кабиной проносятся
разноцветные трассы снарядов, посылаемых вражескими истребителями. Я
непрерывно кручу штурвал, жму на педали. Самолет мотается из стороны в
сторону, скользит, ныряет, снова рвется в небо. Теперь маневр - это жизнь,
это возможность продолжать борьбу, вернуться в боевой строй. Маневр - и
общее направление полета на восток, километр за километром - к своим.
Еще один фашист висит "на хвосте", бьет прямо-таки здорово, вот-вот
зацепит. И "держится" прочно. Видно, матерый, от этого просто так не
увернешься. Попробуем иначе. Хватаю штурвал на себя, на крутой горке теряю
скорость, выполняю переворот через крыло, и машина - в отрицательном
пикировании. Вишу на ремнях вниз головой, кровь стучит в висках, но все же
ухитряюсь осмотреться. Все в порядке: восьмерка "мессеров" несется со
снижением в противоположную от нас сторону, а две пары истребителей мечутся
далеко вверху, тысячах этак на трех. Не ожидали от бомбардировщика такого
"выкрутаса". Да, это не СБ, тот просто сломался бы, как игрушечный, при
таких перегрузках. Но и "петляков" имеет свои пределы. Вот уже началась
тряска. Бросаю взгляд на приборы. Скорость по прибору около семисот
километров. Надо срочно выводить из пике.
Осторожно тяну штурвал на себя. Скорость все еще медленно продолжает
расти, тряска - тоже. Хватит ли запаса прочности? Приборная доска ходуном
ходит перед глазами, теперь и скорость не определишь. Да это и не нужно -
все равно вывод из пикирования не ускоришь, здесь действуют неумолимые
законы физики и аэродинамики. Все же пытаюсь форсировать события, еще
"добираю" рвущийся из рук штурвал. Самолет не реагирует. Потеря управления!
Этого только не хватало. Но все может быть, ведь машина на такие скорости не
рассчитана. А земля набегает неотвратимо, и кажется, нет силы, которая
вытащит непослушный самолет из отвесного пикирования.
Нажимаю на тумблер электрического привода триммера. Машина вздрогнула,
просела; земля медленно поползла под крылья; перегрузка вдавила голову в
плечи. Теперь весь вопрос в том, хватит ли высоты и выдержат ли напряжение
узлы, болты, заклепки...
Вибрация прекратилась. У верхнего обреза фонаря появилась линия
горизонта. Скорость 720 км/час, стрелка высотомера на нулевой отметке.
Осторожно пробую рули, убеждаюсь, что самолет вновь послушен, и прижимаю его
к самой земле. Порядок. Осматриваюсь.
Вокруг от горизонта до горизонта - беспредельная, выжженная солнцем
бурая степь. А над ней, тоже поблекшее от жары, безоблачное небо, в котором
все еще бестолково снуют "мессеры", ошарашенные потерей верной добычи.
Теперь они нам не страшны; даже демаскирующая тень от самолета на бреющем
прячется под фюзеляж. Ищи ветра в поле!
Все еще с трудом верится, что удалось окончательно вырваться из
вражеского кольца. С плеч медленно спадает тяжесть. Да, немыслимые
перегрузки достались не одному только самолету! Но теперь к линии фронта,
домой!


http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/AVIA/jol_stel.txt


А в "плотном строю" можно было и Ил-4 применять, с нагрузкой куда большей, но что-то днем не применяли их.
От Jager01
К Artem Drabkin (18.03.2005 13:40:14)
Дата 18.03.2005 13:51:16

Re: устойчивость vs...

>Я не очень уверен, что маневренность - это необходимое качество бомбардировщика. Во-первых дневные бомбардировщики применялись в строю, где индивидуальное маневрирование как минимум затруднено.

Если это строй амеровский, гед по 2 тыщи самолетов, тогда да. А у нас что, максимум девятка?
А сколько вылетов парами, одиночных?
Кроме этого, нужно эффективно выполнять противозенитный маневр.
От Samsv
К Artem Drabkin (17.03.2005 21:37:34)
Дата 18.03.2005 07:22:02

41-й год, поэтому часто летали без прикрытия. (-)
От Олег...
К Artem Drabkin (17.03.2005 21:37:34)
Дата 18.03.2005 02:09:33

Ну чем живучесть самолетов определяется?

Дорогие товарищи, друзья!

Если так, отвлеченно, то например, набором, который мог выдерживать прострелы 7,62-мм пуль, а это закладывается еще на стадии проектирования,
то есть силовой набор делался и расчитывался исходя из возможности прострелов...

Далее - фанерные монококи, вроде бы тоже оказались живучими...

Тяги управления не ввиде тросиков, а ввиде 20-мм труб, которые тоже держали прострелы...

Видимо, когда проектировали СБ он и так был этапным,
на эту тему не задумывались...

А переделывать самолет - тяжело, тут одной броней не обойтись...
А модернизировать его пытались еще до войны...

Я не авиатор, просто такие логические рассуждения,
авиаторы подскажут, наверное...

http://www.fortification.ru/
От Comte
К Олег... (18.03.2005 02:09:33)
Дата 18.03.2005 06:29:07

Забыли непротектированные баки...

Приветствую!
>Дорогие товарищи, друзья!

>Если так, отвлеченно, то например, набором, который мог выдерживать прострелы 7,62-мм пуль, а это закладывается еще на стадии проектирования,
>то есть силовой набор делался и расчитывался исходя из возможности прострелов...
Пожар авиабензина пострашнее, чем разрушение набора и обшивки.
Мачехин отец, кадровый летчик, улетая на фронт из Красноярска в 41-м прощался с семьёй навсегда, говоря что "в этой зажигалке у меня нет почти никаких шансов".
Правда сбили его уже на "Бостоне"...
С уважением, Comte
От Пластун
К Comte (18.03.2005 06:29:07)
Дата 18.03.2005 10:31:17

Re: Забыли непротектированные

>Правда сбили его уже на "Бостоне"...

Любопытно, а как себя вообще зарекомендовали "бостоны" в советских ВВС?
От ZaReznik
К Пластун (18.03.2005 10:31:17)
Дата 19.03.2005 18:43:26

Re: Забыли непротектированные

>Любопытно, а как себя вообще зарекомендовали "бостоны" в советских ВВС?

Оценки очень разные, но в основном позитивные.

"Бостон" был лучше по управляемости, в т.ч.
- кардинально лучше при полете на 1-м моторе,
- существенно лучше посадочные х-ки.

Все-таки "Бостоны" были порезвее чем Пе-2.

Как и всякая американская техника были требовательны к грамотной эксплуатации.

Из Пе-2 - торпедоносцев не делали, а "Бостоны" к концу ВОВ составляли костяк минно-торпедной.

Ну и на довесок. Довелось как-то спросить ветерана, воевавшего на "пешке" и "бостоне", об их сравнении:
"Ну как сказать..."Бостон" лучше был...Сделан качественнее...Я в Пе-2 без перчаток в кабине мог - обязательно обо что-то можно было зацепиться"
От Пластун
К ZaReznik (19.03.2005 18:43:26)
Дата 21.03.2005 16:19:43

Спасибо. (-)
От Исаев Алексей
К Пластун (18.03.2005 10:31:17)
Дата 18.03.2005 10:33:18

Средне

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Любопытно, а как себя вообще зарекомендовали "бостоны" в советских ВВС?

Жаловались на обилие трубопроводов из-за которых кол-во вылетов на один сбитый было меньеше, чем для Пе-2.

С уважением, Алексей Исаев
От Пластун
К Исаев Алексей (18.03.2005 10:33:18)
Дата 18.03.2005 14:16:34

Re: Средне

>Жаловались на обилие трубопроводов из-за которых кол-во вылетов на один сбитый было меньеше, чем для Пе-2.

Спасибо, Алексей. А с точки зрения оборонительного вооружения?
От Олег...
К Comte (18.03.2005 06:29:07)
Дата 18.03.2005 08:22:02

Насколько я понимаю, вписать протектированные баки в готовый самолет проще...

Дорогие товарищи, друзья!

...чем помеять в гттовом самолете силовой набор...

Хотя точно не знаю, говорю же - я не авиатор :о)...

http://www.fortification.ru/
От Нумер
К Artem Drabkin (17.03.2005 21:37:34)
Дата 17.03.2005 21:57:35

Re: Самолет СБ

>Добрый день,

>Все летчики, которые летали на нем в один голос говорят, что это была замечательная машина.

Особенно Пунёв в восторге.

>По скорости не уступает Ю-88 и Не-111.

Может опытные новенькие не уступали. А серийные - скорее да. Но на самом деле это не столь важно. Всё равно на макс.скорости почти никто не летал.

" Правда на треть уступает Ю-88 по бомбовой нагрузке"

С каких это пор Ю-88 стал брать всего 800 кг бомб?

>, и на 20% хенкелю. В общем, машина на 41-год по основным параметрам не хуже немецких.

Отвратные углы обстрела, поганая живучест, дремучее состояние со связью и прицелами.
>Катастрофические потери их связаны с низкой живучестью. Чем она определялась? И не лучше ли было довести ее до нормального уровня, чем возиться с запуском новых машин (Пе-2, Ил-2) ?

>Artem http://www.iremember.ru
От Artem Drabkin
К Нумер (17.03.2005 21:57:35)
Дата 17.03.2005 22:24:33

Re: Самолет СБ

Добрый день,

>Особенно Пунёв в восторге.

О самолете, как аппарате, обладающем пилотажными характеристиками все говорят очнь хорошо


>С каких это пор Ю-88 стал брать всего 800 кг бомб?

Ну, вроде СБ до 900 тягал


>
>Отвратные углы обстрела, поганая живучест, дремучее состояние со связью и прицелами.

очень содержательные замечания

Artem http://www.iremember.ru
От Поручик Баранов
К Artem Drabkin (17.03.2005 22:24:33)
Дата 18.03.2005 10:16:47

Самая распространенная бомба в нашей номенклатуре - ФАБ-100

Добрый день!

Ее использовали, причем часто там и тогда, где и когда надо было бомбить крупным калибром. Сотки были малоэффективны и в плане оптимизации бомбовой нагрузки - но все равно, пересчитывать надо на сотки. Других бомб зачастую просто не было.

С уважением, Поручик
От Дмитрий Козырев
К Artem Drabkin (17.03.2005 22:24:33)
Дата 18.03.2005 08:54:57

Re: Самолет СБ

>>С каких это пор Ю-88 стал брать всего 800 кг бомб?
>
>Ну, вроде СБ до 900 тягал

Он мог тянуть ФАБ-500 + 2хФАБ250 или 2хФАБ-500, но только с новыми моторами (которые М-103 вроде) и только на _внешней_подвеске.

В бомбоотсеке - 600 кг - Нумер правильно написал.
От Нумер
К Дмитрий Козырев (18.03.2005 08:54:57)
Дата 18.03.2005 08:58:23

Re: Самолет СБ

>Он мог тянуть ФАБ-500 + 2хФАБ250 или 2хФАБ-500, но только с новыми моторами (которые М-103 вроде) и только на _внешней_подвеске.

Если учесть, как они "проседали" в мощности, то скорее всего вскоре всё возвращалось к 600 кг.
От Дмитрий Козырев
К Нумер (18.03.2005 08:58:23)
Дата 18.03.2005 09:02:55

Re: Самолет СБ

>>Он мог тянуть ФАБ-500 + 2хФАБ250 или 2хФАБ-500, но только с новыми моторами (которые М-103 вроде) и только на _внешней_подвеске.
>
>Если учесть, как они "проседали" в мощности, то скорее всего вскоре всё возвращалось к 600 кг.

Ну в принципе имея внешние узлы можно взять и 3х250 - но это скорее в ситуациях когда необходимо работать крупным калибром - в большинстве случаев лучше иметь больше бомб мелкого калибра.

Кстати на внешних узлах можно нести к примеру РРАБ
От Нумер
К Дмитрий Козырев (18.03.2005 09:02:55)
Дата 19.03.2005 01:54:26

Re: Самолет СБ

>Кстати на внешних узлах можно нести к примеру РРАБ

Кстати, а чего РРАБы в войну не выпускали?
От Роман (rvb)
К Нумер (19.03.2005 01:54:26)
Дата 19.03.2005 18:07:04

Re: Самолет СБ

>>Кстати на внешних узлах можно нести к примеру РРАБ
>
>Кстати, а чего РРАБы в войну не выпускали?

Сложность в снаряжении, ограничения на условия применения (высота и скорость), невозможность размещения на внутренней подвеске, большой падение летных характеристик при размещении на внешней подвеске.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От badger
К Artem Drabkin (17.03.2005 22:24:33)
Дата 18.03.2005 08:03:59

Re: Самолет СБ

>Добрый день,

>>Особенно Пунёв в восторге.
>
>О самолете, как аппарате, обладающем пилотажными характеристиками все говорят очнь хорошо

А.С. Скажите, Тимофей Пантелеевич, к началу войны СБ сильно устарел или был достаточно полноценным бомбардировщиком?

Т.П. Абсолютно устаревшая машина. Горел он страшно. Баки были без протектирования. Скорость маленькая.

СБ был «дубовым», есть такое понятие у летчиков. Так называют самолет, который настолько устойчив, что надо большие усилия приложить, что бы его курс изменить. У СБ всё управлялось тросовыми приводами, поэтому усилия на рули, надо было прикладывать приличное. На дачу рулей реагировал не охотно и медленно. Противоистребительный маневр на СБ дело нереальное. Одно слово – «дубовый».

Устойчивость конечно определенный плюс :)





>>С каких это пор Ю-88 стал брать всего 800 кг бомб?
>
>Ну, вроде СБ до 900 тягал


А.С. Реально у СБ какая была скорость и какая бомбовая нагрузка?

Т.П. По ТТХ 400 км/час, но это брехня. На 400-х СБ трясся, кажется вот-вот и развалится. Да и развалился бы, если б летали. Реально 320 км/час. Бомбовая нагрузка 600 кг.



>>
>>Отвратные углы обстрела, поганая живучест, дремучее состояние со связью и прицелами.
>
>очень содержательные замечания

Зато правда...

А.С. Штурман и стрелок к тому времени выпрыгнули?

Т.П. А черт их знает! СПУ на СБ не было, так что переговоры мы вести не могли.

А.С. Так, что на СБ связи между членами экипажа не было?

Т.П. Была связь, мать ее! Пневмопочта. Такая алюминиевая трубка шла вдоль фюзеляжа, связывала кабины. Пишешь записку, в «патрончик» ее и в трубу, либо к штурману, либо к радисту. Специальной «гармошкой» несколько раз «чухнул» и все… «На деревню дедушке. Константину Макарычу». Дурость несусветная! Я как это вспоминаю…! Бред! Не к войне готовились, а …! Чкалов, Громов летали, всей страной напрягались, но так это ж для агитплакатов, а если взять реалии, состояние страшное.

А.С. А как же без СПУ штурман вас на боевой курс выводил?

Т.П. А у меня на приборном щитке три лампочки были. «Красная влево, зеленая вправо, белая прямо». Их штурман из своей кабины зажигал. Ерунда и дрянь.

А вообще я бомбил «по-ведущему». Он люки открыл – я открыл, у него бомбы «пошли» - я тоже начинал сыпать.

Знаешь, в училище казалось – нет самолета красивее и лучше СБ, а сейчас даже слышать про него не могу.


http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part1.htm
От Artem Drabkin
К badger (18.03.2005 08:03:59)
Дата 18.03.2005 08:38:44

Re: Самолет СБ

Добрый день,

>>О самолете, как аппарате, обладающем пилотажными характеристиками все говорят очнь хорошо
>
>А.С. Скажите, Тимофей Пантелеевич, к началу войны СБ сильно устарел или был достаточно полноценным бомбардировщиком?

>Т.П. Абсолютно устаревшая машина. Горел он страшно. Баки были без протектирования. Скорость маленькая.

>СБ был «дубовым», есть такое понятие у летчиков. Так называют самолет, который настолько устойчив, что надо большие усилия приложить, что бы его курс изменить. У СБ всё управлялось тросовыми приводами, поэтому усилия на рули, надо было прикладывать приличное. На дачу рулей реагировал не охотно и медленно. Противоистребительный маневр на СБ дело нереальное. Одно слово – «дубовый».

>Устойчивость конечно определенный плюс :)

Хе-хе :)
Еще раз повторю - этот человек летала на бз на СБ отсюда такое мнение. Вот вам мнение трех других летчиков, не летавших на бз. Я бы мог и еще пяти привести, но зачем если оно совпадает:

На третьем курсе стали изучать СБ, который у нас называли «Катюша». Это был красивый самолет, обтекаемый, весь металлический. Он был прост в управлении и главное обладал огромной по тем временам скоростью! Мы разгоняли его до 400 километров в час! На нем было приятно летать.

Там я начал летать на самолете СБ. Летали мало – горючего не было, но, тем не менее к весне 1943-го я успешно закончил программу полетов на этом самолете. Он мне очень нравился – прост в управлении на взлете и посадке.

В Уральске прошли теорию и стали летать на Р-5, а потом и на СБ – это хорошая машинка, я любил ее.

____

Бомбовая нагрузка в 600 кг это конечно сильно смещает решение в сторону отказа от модернизации.


Artem http://www.iremember.ru
От badger
К Artem Drabkin (18.03.2005 08:38:44)
Дата 18.03.2005 08:54:59

Re: Самолет СБ

>Хе-хе :)
>Еще раз повторю - этот человек летала на бз на СБ отсюда такое мнение. Вот вам мнение трех других летчиков, не летавших на бз. Я бы мог и еще пяти привести, но зачем если оно совпадает:

>На третьем курсе стали изучать СБ, который у нас называли «Катюша». Это был красивый самолет, обтекаемый, весь металлический. Он был прост в управлении и главное обладал огромной по тем временам скоростью! Мы разгоняли его до 400 километров в час! На нем было приятно летать.

>Там я начал летать на самолете СБ. Летали мало – горючего не было, но, тем не менее к весне 1943-го я успешно закончил программу полетов на этом самолете. Он мне очень нравился – прост в управлении на взлете и посадке.

>В Уральске прошли теорию и стали летать на Р-5, а потом и на СБ – это хорошая машинка, я любил ее.


Ну и что вам, простите, непонятно?

В учебных полётах устойчивая машина благо - требует меньше внимания и опыта, а вот в бою - "противоистребительный маневр невозможен".

Почему вы мнение людей, не летавших в бой на СБ, ставите выше мнения человека, который летал?
От Artem Drabkin
К badger (18.03.2005 08:54:59)
Дата 18.03.2005 11:22:54

не выше и не ниже

Добрый день,

это совершенно РАЗНЫЕ категории летчиков.

Artem http://www.iremember.ru
От Олег...
К badger (18.03.2005 08:54:59)
Дата 18.03.2005 08:59:47

Re: Самолет СБ

Дорогие товарищи, друзья!

>Почему вы мнение людей, не летавших в бой на СБ, ставите выше мнения человека, который летал?

Вопрос был - поечму не доводили хорошую машину,
чтобы она была боеспособна, насколько я понял...

http://www.fortification.ru/
От Роман (rvb)
К Олег... (18.03.2005 08:59:47)
Дата 18.03.2005 09:30:30

Почему это "не доводили"?

Модернизация имевшихся уже - дело сомнительное, все-таки матчасть изношена была сильно, а вот попытки создания новой модификации были постоянно - "ММН", Ар-2 и другие.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Олег...
К Роман (rvb) (18.03.2005 09:30:30)
Дата 18.03.2005 09:52:24

Я опять не о том :о)...

Дорогие товарищи, друзья!

Видимо, я так непонятно пишу...
Я пытался только ответить на вопрос Атрема,
и о попытках модернизации тоже выше написал,
имея ввиду именно Ар-2...

В данный же момент я уже отвечал на вопрос
badger-а:

Почему вы мнение людей,
не летавших в бой на СБ,
ставите выше мнения человека, который летал?


:о)

Кстати, ты в самолетах разбираешься -
вот и ответь товарищу Артему! :о)...

Почему все-таки, не сделали модифицированный СБ,
хотя он был хорошим самолетом, а морочились
с запуском в серию новых самолетов,
даже вон Пе-2 переделали в бомбардировщик? :о)...

http://www.fortification.ru/
От Роман (rvb)
К Олег... (18.03.2005 09:52:24)
Дата 18.03.2005 09:56:12

Re: Я опять

>Почему все-таки, не сделали модифицированный СБ,
>хотя он был хорошим самолетом, а морочились
>с запуском в серию новых самолетов,
>даже вон Пе-2 переделали в бомбардировщик? :о)...

В первом приближении это у Шаврова описано - попытки модернизации были, но при этом получавшееся настолько отличалось от того, что было (в том числе и технологически, рубеж 30-40 годов - это технологический рывок в авиации, см. внешне сходные ДБ-3 и Ил-4 и их "начинку"), что внедрить его было ничем не проще, чем внедрить новый.

Плюс повальная тогда мода на пикирующие бомбардировщики.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Олег...
К Роман (rvb) (18.03.2005 09:56:12)
Дата 18.03.2005 15:53:04

Я с самого начала именно это и имел ввиду :о)...

Дорогие товарищи, друзья!

Вот это:

> что внедрить его было ничем не проще, чем внедрить новый.

:о)

http://www.fortification.ru/
От КвадратнаяГолова
К Роман (rvb) (18.03.2005 09:56:12)
Дата 18.03.2005 13:59:45

Re: Я опять

Здравствуйте.

>В первом приближении это у Шаврова описано - попытки модернизации были, но при этом получавшееся настолько отличалось от того, что было (в том числе и технологически, рубеж 30-40 годов - это технологический рывок в авиации, см. внешне сходные ДБ-3 и Ил-4 и их "начинку"), что внедрить его было ничем не проще, чем внедрить новый.

Новые консоли уже внедрили на Ар-2. Плюс новые двигатели и охлаждение их более или менее довели. Да еще штурманскую кабину переделали для обеспечения непосредственной связи с пилотом. И новые стрелковые установки.

>Плюс повальная тогда мода на пикирующие бомбардировщики.

Тоже сделали на Ар-2.

С уважением.
От Роман (rvb)
К КвадратнаяГолова (18.03.2005 13:59:45)
Дата 19.03.2005 18:11:33

Re: Я опять

>Новые консоли уже внедрили на Ар-2. Плюс новые двигатели и охлаждение их более или менее довели. Да еще штурманскую кабину переделали для обеспечения непосредственной связи с пилотом. И новые стрелковые установки.

Но на плазово-шаблонный метод не перевели. Так что технологически это осталась машина начала 30-х годов, весьма трудоемкая в производстве и требующая квалифицированного персонала.

>>Плюс повальная тогда мода на пикирующие бомбардировщики.
>
>Тоже сделали на Ар-2.

С ограничениями. Пересчитывать заново на прочность не стали. Как раз по той причине, что вроде бы уже на подходе был новые машины ("Б", "СПБ", "100", да и "103" тоже). Кто ж знал, что с ними все не так гладко пойдет, как хотелось.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От КвадратнаяГолова
К Роман (rvb) (19.03.2005 18:11:33)
Дата 22.03.2005 12:18:36

Re: Я опять

>>Новые консоли уже внедрили на Ар-2. Плюс новые двигатели и охлаждение их более или менее довели. Да еще штурманскую кабину переделали для обеспечения непосредственной связи с пилотом. И новые стрелковые установки.
>
>Но на плазово-шаблонный метод не перевели. Так что технологически это осталась машина начала 30-х годов, весьма трудоемкая в производстве и требующая квалифицированного персонала.

Вроде бы консоли были уже по новой технологии. Во всяком случае на ММН они были плазово-шаблонные.

>>>Плюс повальная тогда мода на пикирующие бомбардировщики.
>>
>>Тоже сделали на Ар-2.
>
>С ограничениями. Пересчитывать заново на прочность не стали. Как раз по той причине, что вроде бы уже на подходе был новые машины ("Б", "СПБ", "100", да и "103" тоже). Кто ж знал, что с ними все не так гладко пойдет, как хотелось.

ИМХО скорее не ждали что война так скоро начнется. А у Ар-2 конструкцию, вроде, все таки усилили.

С уважением.
От Artem Drabkin
К Роман (rvb) (18.03.2005 09:56:12)
Дата 18.03.2005 11:17:53

Спасибо (-)
От badger
К Олег... (18.03.2005 08:59:47)
Дата 18.03.2005 09:03:08

Потому что был Пе-2

>Вопрос был - поечму не доводили хорошую машину,
>чтобы она была боеспособна, насколько я понял...

По сравнению с которым СБ хорошей машиной не был.
От Олег...
К badger (18.03.2005 09:03:08)
Дата 18.03.2005 09:16:24

Я не о том...

Дорогие товарищи, друзья!

>По сравнению с которым СБ хорошей машиной не был.

И еще много чего было, в том числе и глубокая модернизация СБ...
Только это все - новые машины...

Вопсрос же был - зачем городить огород,
если СБ и так был хорошей машиной, нужно было только повысить его живучесть...

А Пе-2 вообще из другого класса машина - тяжелый истребитель это...

http://www.fortification.ru/
От badger
К Олег... (18.03.2005 09:16:24)
Дата 20.03.2005 01:47:28

Re: Я не

>И еще много чего было, в том числе и глубокая модернизация СБ...
>Только это все - новые машины...
>
И? Что вам непонятно?

>Вопсрос же был - зачем городить огород,
>если СБ и так был хорошей машиной, нужно было только повысить его живучесть...

Ответ был - для 41 года СБ был хреновой машиной.

В ходе обсуждения было выяснено что СБ может и был неплохой машиной в 42-43, но только учебной.


>А Пе-2 вообще из другого класса машина - тяжелый истребитель это...
>

Садитесь, 2!

В мае 1940 г. было дано указание сделать из самолета «100» за полтора месяца пикирующий трехместный бомбардировщик с бомбовой нагрузкой и мощным вооружением. Быстро был сделан и утвержден макет. Из ОКБ А. С. Яковлева, С. В. Ильюшина, А. А. Архангельского и других были переданы В. М. Петлякову около 300 человек. Срочно выпускались рабочие чертежи, которые тут же передавались на заводы для серийной постройки, начатой 23 июня 1940 г. Опытного экземпляра не строили, настолько хорошо зарекомендовал себя самолет «100». Его планер внешне оставался в основном без изменений, менялись оборудование и вооружение. Уже в начале июля все чертежи были переданы заводам. Петлякову была присуждена (в начале 1941 г.) Государственная премия.


http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr2/p1/pe-2.htm

Пе-2 был бомбардировщиком, истребителем был самолёт "100".
От Олег...
К badger (20.03.2005 01:47:28)
Дата 20.03.2005 14:11:59

Вы придираетесь к названиям...

Дорогие товарищи, друзья!

>Ответ был - для 41 года СБ был хреновой машиной.

Для чего?

>В ходе обсуждения было выяснено что СБ может и был неплохой машиной в 42-43, но только учебной.

Вот именно! И на 1941 год - соответственно...

>Пе-2 был бомбардировщиком, истребителем был самолёт "100".

Я мсел ввиду "железо", хард был изначально истребителем...

Хотя вообщем, я спорить не собирался, специально написал, что я не авиатор,
к самоелетам имею опосредованное отношение...
И профиль НАСА от профиля ЦАГИ не отличаю :о)...

http://www.fortification.ru/
От Нумер
К Artem Drabkin (18.03.2005 08:38:44)
Дата 18.03.2005 08:49:29

Re: Самолет СБ

>На третьем курсе стали изучать СБ, который у нас называли «Катюша». Это был красивый самолет, обтекаемый, весь металлический. Он был прост в управлении и главное обладал огромной по тем временам скоростью! Мы разгоняли его до 400 километров в час! На нем было приятно летать.

Да, легко говорить про "огромную скорость", пока не увидишь мессер на 600 км/ч. И про "приятно летать" тоже, пока не надо уклоняться от атак мессеров.

>Бомбовая нагрузка в 600 кг это конечно сильно смещает решение в сторону отказа от модернизации.

Не бомбовая нагрузка, а наличие перспективных самолётов. Ну проиграл Ар-2 "пешке".
От Нумер
К Artem Drabkin (17.03.2005 22:24:33)
Дата 18.03.2005 00:50:26

Re: Самолет СБ

>О самолете, как аппарате, обладающем пилотажными характеристиками все говорят очнь хорошо

Пунёв и по пилотажным его свойствам прошёлся.

>Ну, вроде СБ до 900 тягал

Вроде только 600. Всё равно ни в какие ворота по сравнению с немцами.

>>Отвратные углы обстрела, поганая живучест, дремучее состояние со связью и прицелами.
>
>очень содержательные замечания

Подробнее - у Михаила Маслова. Большой проблемой были маленькие углы обстрела из бортового оружия (плата за аэродинамическое совершенство) и отсутствие протектированных баков.
От Artem Drabkin
К Нумер (18.03.2005 00:50:26)
Дата 18.03.2005 08:40:02

Re: Самолет СБ

Добрый день,
>Подробнее - у Михаила Маслова. Большой проблемой были маленькие углы обстрела из бортового оружия (плата за аэродинамическое совершенство) и отсутствие протектированных баков.

Кто мешал их поставить? Это вроде никак не связано ни со значительным утяжелением, ни с изменением конструкции

Artem http://www.iremember.ru
От badger
К Artem Drabkin (18.03.2005 08:40:02)
Дата 18.03.2005 08:56:08

Связано, связано

>Кто мешал их поставить? Это вроде никак не связано ни со значительным утяжелением, ни с изменением конструкции

И с утяжелением заметным, и с уменьшением дальности из-за уменьшения объема баков.
От Нумер
К Artem Drabkin (18.03.2005 08:40:02)
Дата 18.03.2005 08:46:50

Re: Самолет СБ

>Кто мешал их поставить? Это вроде никак не связано ни со значительным утяжелением, ни с изменением конструкции

Пытались, но не успели - выпустили лишь немного. Пока лучшую турель выбирали, пока то, пока сё - выпуск СБ закончился.
От DM
К Artem Drabkin (17.03.2005 21:37:34)
Дата 17.03.2005 21:42:05

Re: Самолет СБ

>Добрый день,

>Все летчики, которые летали на нем в один голос говорят, что это была замечательная машина. По скорости не уступает Ю-88 и Не-111. Правда на треть уступает Ю-88 по бомбовой нагрузке, и на 20% хенкелю. В общем, машина на 41-год по основным параметрам не хуже немецких.

>Катастрофические потери их связаны с низкой живучестью. Чем она определялась? И не лучше ли было довести ее до нормального уровня, чем возиться с запуском новых машин (Пе-2, Ил-2) ?

По воспоминаниям покойного ныне, увы, моего соседа (начинал войну на СБ) их полк выбили за пару недель после того, как они начали работать в качестве штурмовиков по переправам без малейшего прикрытия.

>Artem http://www.iremember.ru
От Artem Drabkin
К DM (17.03.2005 21:42:05)
Дата 17.03.2005 21:46:16

я сейчас не говорю об организационных проблемах

У СБ была реальная проблема с живучестью, позволявшая сбивать их одному истребителю по несколько штук за вылет, а то и за заход. См. "BC&RS", Г. Осипов "В небе бомбардировщики"


Artem http://www.iremember.ru