От varder
К Китоврас
Дата 18.03.2005 13:27:54
Рубрики 11-19 век; Флот; Память;

То есть получается, что Ушаков самый "поздний"? (-)
От tevolga
К varder (18.03.2005 13:27:54)
Дата 18.03.2005 13:58:40

Не совсем так

Николай II был верховным главнокомандующим, т.е. полководцем и тоже канонизирован. Правда ИМХО не совсем в звании святого.

С уважением к сообществу.
От Китоврас
К tevolga (18.03.2005 13:58:40)
Дата 18.03.2005 14:13:55

ИМХО Ваше тут неверное

Доброго здравия!
>Николай II был верховным главнокомандующим, т.е. полководцем и тоже канонизирован. Правда ИМХО не совсем в звании святого.
Последний Государь канонизирован именно как Святой Страстотерпец.


>С уважением к сообществу.
Китоврас
От tevolga
К Китоврас (18.03.2005 14:13:55)
Дата 18.03.2005 14:18:00

На то я его и написал.

>Доброго здравия!
>>Николай II был верховным главнокомандующим, т.е. полководцем и тоже канонизирован. Правда ИМХО не совсем в звании святого.
>Последний Государь канонизирован именно как Святой Страстотерпец.

Для меня это ничего не значит.

Не поясните разницу между "св. Дмитрий Донской" например и "св. страстотерпец НиколайII"(Да простят меня за возможное искажение титула)

С уважением к сообществу.
От Китоврас
К tevolga (18.03.2005 14:18:00)
Дата 18.03.2005 14:28:11

Попробую пояснить

Доброго здравия!
>Для меня это ничего не значит.

>Не поясните разницу между "св. Дмитрий Донской" например и "св. страстотерпец НиколайII"(Да простят меня за возможное искажение титула)

Попробую.
1. Надписи не раноценны - Полностью надо писать св.благоверный князь Дмитрий Донской
Т.е. Дмитрий Иоаннович канонизирован за свое благоверие и воинские подвиги по защите православной земли от мусульман и язычников.
2. Государь канонизирован как пострадавший за веру Христианскую - страстотерпец.

Страстотерпец, мученик, преподобный, Благоверный, и т.д. - это виды святости отражающие, как правило, мотив канонизации.

На сам ранг Святого - угодника Божия это не влияет.
Поэтому говорить о том. что кто-то более святой, кто-то менее - это от лукавого.

>С уважением к сообществу.
Китоврас
От tevolga
К Китоврас (18.03.2005 14:28:11)
Дата 18.03.2005 14:35:11

Re: Попробую пояснить

Спасибо я понял.
Но тогда Ваш список ошибочен и в нем должен быть и император Николай как святой и полководец.
Я собственно написал именно осторожно("не совсем так") не будучи твердо уверенным в точном значении титулов.

С уважением к сообществу.
От Китоврас
К tevolga (18.03.2005 14:35:11)
Дата 18.03.2005 14:37:26

Re: Попробую пояснить

Доброго здравия!
>Спасибо я понял.
>Но тогда Ваш список ошибочен и в нем должен быть и император Николай как святой и полководец.
должен быть. я писал по памяти, а Государь не проассоциировался у меня именно с полководцем.
Но в конце написано - И многие другие.

>Я собственно написал именно осторожно("не совсем так") не будучи твердо уверенным в точном значении титулов.

>С уважением к сообществу.
С уважением.
Китоврас
От EVGEN
К Китоврас (18.03.2005 14:28:11)
Дата 18.03.2005 14:32:33

Re: Попробую пояснить

>Страстотерпец, мученик...

А в чем разница?

С уважением, EVGEN!
От Китоврас
К EVGEN (18.03.2005 14:32:33)
Дата 18.03.2005 14:34:10

Это оффтопик смотрите вот здесь:

http://www.pravoslavie.ru/answers/
тут этот вопрос подымался.

>С уважением, EVGEN!

с уважением Китоврас
От Vatson
К tevolga (18.03.2005 13:58:40)
Дата 18.03.2005 14:08:41

Но Ушаков канонизирован ПОЗЖЕ (-)
От tevolga
К Vatson (18.03.2005 14:08:41)
Дата 18.03.2005 14:14:37

Слово "поздний" может же относиться и не только к "канонизирован"

В вопросе это не сформулировано однозначно, следовательно нельзя быть таким категоричным:-))
Может человек спрашивал "есть ли кто по времени действия(жизни) более поздний полководец, которого канонизировали бы?"

С уважением к сообществу.
От varder
К tevolga (18.03.2005 14:14:37)
Дата 18.03.2005 14:18:53

Именно это я и спрашивал

Как я понял, процесс канонизации непрерывный. Что касается Николая II, то полководец из него никудышний, да и канонизация его была скорее политическим заказом.

Судя по всему Ушаков совсем другое дело. Вполне заслуженный святой.
От tevolga
К varder (18.03.2005 14:18:53)
Дата 18.03.2005 14:40:29

Re: Именно это...

>Как я понял, процесс канонизации непрерывный. Что касается Николая II, то полководец из него никудышний,

Есть формальные признаки;-)
Святой Лука канонизирован не как врач, однако на вопрос были ли канонизированы врачи его придется упомянуть.

> да и канонизация его была скорее политическим заказом.

Вряд ли. Хотя церковь не может не отслеживать и не удовлетворять чаяния и желания паствы...

С уважениемк сообществу.
От Китоврас
К varder (18.03.2005 14:18:53)
Дата 18.03.2005 14:29:42

Re: Именно это...

Доброго здравия!
>Как я понял, процесс канонизации непрерывный. Что касается Николая II, то полководец из него никудышний,
Мы вроде бы не по талантам оцениваем - св. Юрий Владимирский тоже обе свои крупные битвы (Липицкую и Сицкую) проиграл.

>да и канонизация его была скорее политическим заказом.
Не была.


Китоврас
От Student
К Китоврас (18.03.2005 14:29:42)
Дата 18.03.2005 14:57:22

Re: Именно это...

>>да и канонизация его была скорее политическим заказом.
>Не была.

Пятница? Ж;-)

С уважением,
Student
От Vatson
К varder (18.03.2005 14:18:53)
Дата 18.03.2005 14:23:41

Виноват. Действительно двоякое толкование вопроса (-)