От wolfschanze
К All
Дата 19.03.2005 01:45:42
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939;

Уничтожение контрразведывательных отделений после февральской революции

Выдержка из работы Здановича
"Уже 4 марта, на третьем своем заседании, Временное правительство приняло решение, значимое для всей страны и впрямую повлиявшее на ее контрразведывательную службу решение. Были ликвидированы Отдельный корпус жандармов, включая железнодорожную полицию, а также охранные отделения. Офицеров и нижних чинов ОКЖ и полиции предписывалось направлять в строевые части.
Назначенный к этому времени военным министром А.И.Гучков довел новость до штабов фронтов, армий и округов для неукоснительного исполнения...
Конкретизируя решение Временного правительства, военный министр подписал циркулярную телеграмму с указанием уволить из органов по борьбе со шпионажем всех жандармских офицеров и лиц, ранее работавших в охранных отделениях и криминальной полиции. Данное указание самым серьезным образом отразилось на руководящих кадрах контрразведывательных отделений как в действующей армии, так и в тылу, поскольку офицеру упразденного ОКЖ составляли до 90% от общего числа начальников КРО и их помощников.
Аналогичная ситуация сложилась и с младшими агентами КРО, обязанностью которых было ведение наружного наблюдения. Они также подлежали увольнению, ввиду предыдущей службы в Департаменте полиции Министерства внутренних дел и его местных органах.
Руководство Ставки Верховного главнокомандующего пыталось затормозить реализацию указания новых петроградских властей. Исполняющий обязаности начальника штаба ВГ генерал В.Н.Клембовский представил военному министру доклад, где подчеркивал, что хотя жандармские офицеры не пользуются уважением в военной среде, но..."являются пока незаменимо полезными работниками в сфере преследования и однаружения неприятельских шпионов".
Однако его обращение осталось без ответа.
Руководители штабов фронтов и армий докладывали, что реализация указания министра приведет к тяжелым последствиям...предупреждали о несомненном прекращении дейтельности контрразведки в случае одномоментного увольнения указанных в телеграмме А.И.Гучкова лиц...
Однако все эти действия опытных военных руководителей явно запоздали. Подавляющее большинство жандармских офицеров-контрразведчиков к этому времени были уже уволены, а отдельные даже подверглись репрессиям...Прямо в Таврическом дворце был арестован начальник КРО штаба Петроградского военного округа полковник В.М.Якубов, прибывший туда с рапортом о готовности служить новой власти. В отсутствии начальника отделение прекратило работу, а в начале марта подверглось полному разгрому бесчинствующей толпы. Большинство сотрудников подверглись аресту...
Несмотря на заслуги в борьбе со шпионажем и ходатайства высших военных чинов, был уволен от должности начальник ЦВРБ (контрразведка) Главного управления Генерального штаба полковник В.Г.Туркистанов, откомандированный из ОКЖ в военное ведомство еще в 1911 г. для организации КРО штаба Московского округа.
По решению Временного правительста арестовали и бывшего начальника контрразведывательного отделения Генерально штаба полковника В.А.Ерандакова. Не найдя ничего предосудительного непосредственно в его работе на указанном посту, председатель Особой следственной комиссии сенатор В.А.Бальц возбудил уголовное дело по факту "злоупотреблений" в контрразведке вообще.
Вопросу о якобы имевших место серьезных нарушениях со стороны офицеров КРО придавалось все большее и большее значени...в итоге Временное правительство учредило Особую следственную комиссию...
Серьезное ослабление кадрового состава контрразведывательных органов привело в итоге к фактическому уничтожению агентурного аппарата. Этому способствовала основанная на материалах МВД кампания в прессе по разоблачению секретных сотрудников тайной полиции России. Чуть ли не ежедневно в газетах печатались списки выявленных в столице и на местах агентов охранных отделений...
Назначенный в начале марта 1917 г. начальником КРО штаба Петроградского округа писал, что встречал упорнейшее нежелание продолжать работу даже со стороны "чистых" (т.е. не связанных ранее с охранкой) агентов, вызванных страхом подвергнуться репресиям по примеру секретных сотрудников охранных отделений...
...Председатель Черезвычайной следственной комиссии Н.К.Муравьев...настаивал на привлечении секретных сотрудников царской политической полиции к уголовной ответственности... Он прямо заявлял "нужно найти статью закона, по которой их можно было бы судить, невзирая на амнистию".
От Паршев
К wolfschanze (19.03.2005 01:45:42)
Дата 19.03.2005 09:07:29

Так кто же отрабатывал немецкие деньги, интересно (-)
От Eugene
К wolfschanze (19.03.2005 01:45:42)
Дата 19.03.2005 04:29:59

Параллель...

Всё это мне напоминает Россию начала 90-x. Бакатин на КГБ, Мурашов на московскую милицию...

С уважением, Евгений.
От wolfschanze
К Eugene (19.03.2005 04:29:59)
Дата 19.03.2005 22:43:33

Угу (-)
От Гегемон
К wolfschanze (19.03.2005 01:45:42)
Дата 19.03.2005 02:01:07

Правильно

Февральские деятели уничтожали органы государства, против которого они боролись
От kcp
К Гегемон (19.03.2005 02:01:07)
Дата 19.03.2005 14:27:13

Если бы они сначала войну прекратили

>Февральские деятели уничтожали органы государства, против которого они боролись

большевики бы может и не понадобились. Психи короче. Даже Ельцын КГБ не распустил, а ситуация в 91-ом была попроще чем в 17-ом.
От Гегемон
К kcp (19.03.2005 14:27:13)
Дата 19.03.2005 16:35:42

Re: Если бы...

их бы подняли на штыки офицеры. Пришел бы Корнилов - Деникин - Марков - Дроздовский.
После крушения монархии ситуация в любом случае шла под откос
От Паршев
К Гегемон (19.03.2005 16:35:42)
Дата 19.03.2005 19:05:48

Это который Корнилов?

Который царскую семью арестовывал?
И деятели февральские не с офицерами боролись, а с жандармами.
От Гегемон
К Паршев (19.03.2005 19:05:48)
Дата 19.03.2005 20:38:41

Re: Это который...

>Который царскую семью арестовывал?
>И деятели февральские не с офицерами боролись, а с жандармами.
Тот самый Корнилов. Лавр Георгиевич. Пламенный республиканец.
Только Временное правительство, которое заключило бы мир с немцами, имело бы серьезный конфликт с лучшей частью офицерства - теми, кто потом в межвоенное время составляет костяк армии. Был бы еще один Брест-Литовск, и попытка выполнить условия договора привела бы к гражданской войне. Белое движение в той или иной форме обеспечено.
А временное правительство, не заключившее мир, - мы знаем, что с ним произошло.
А потом, кроме Корнилова были еще Марков и Дроздовский. Этим идеи Учредительного собрания были глубоко фиолетовы, да и в личностном плане они куда симпатичнее.
С уважением
От Владислав
К Гегемон (19.03.2005 20:38:41)
Дата 20.03.2005 03:17:33

Re: Это который...

Привет!

>Тот самый Корнилов. Лавр Георгиевич. Пламенный республиканец.
>Только Временное правительство, которое заключило бы мир с немцами, имело бы серьезный конфликт с лучшей частью офицерства - теми, кто потом в межвоенное время составляет костяк армии. Был бы еще один Брест-Литовск, и попытка выполнить условия договора привела бы к гражданской войне.

Хм-м... Брест-Литовск был одним из ПРОПАГАНДИСТСКИХ поводов, но отнюдь не причиной гражданской войны. Никто из тех, кто возмущались "капитулянтством" большевиков, реального сопротивления немцам не оказывал и не собирался этого делать.

>А потом, кроме Корнилова были еще Марков и Дроздовский. Этим идеи Учредительного собрания были глубоко фиолетовы, да и в личностном плане они куда симпатичнее.

Симпатичнее? Я как-то постил сюда фрагменты из записок Дроздовского. Личность КРАЙНЕ несимпатичная, ярко выраженный истерик с садистическими наклонностями. И с немцами он воевать отнюдь не собирался -- с ними он впрямую сотрудничал.


С уважением

Владислав
От Гегемон
К Владислав (20.03.2005 03:17:33)
Дата 20.03.2005 10:24:33

Re: Это который...

>Хм-м... Брест-Литовск был одним из ПРОПАГАНДИСТСКИХ поводов, но отнюдь не причиной гражданской войны. Никто из тех, кто возмущались "капитулянтством" большевиков, реального сопротивления немцам не оказывал и не собирался этого делать.
Причина гражданской войны - отдеьная песня. Придется долго и нудно разбираться, что мы считаем причиной, что поводом, что сопутствующим фактором.
Реального сопротивления немцам никто оказывать не мог за отсутствием государства и армии в их руках. Организация Алексеева как квазигосударственное образование и Добровольческая армия боролись прежде всего против большевиков и их союзников "красных" (в широком смысле слова).
И Дроздовский все-таки не первопоходник, он появился в Добрармии позже. А крыша была набекрень у всех участников гражданской войны со всех сторон.

С уважением
От Владислав
К Гегемон (20.03.2005 10:24:33)
Дата 21.03.2005 07:53:06

Re: Это который...

Привет!

>>Хм-м... Брест-Литовск был одним из ПРОПАГАНДИСТСКИХ поводов, но отнюдь не причиной гражданской войны. Никто из тех, кто возмущались "капитулянтством" большевиков, реального сопротивления немцам не оказывал и не собирался этого делать.
>Причина гражданской войны - отдеьная песня. Придется долго и нудно разбираться, что мы считаем причиной, что поводом, что сопутствующим фактором.

>Реального сопротивления немцам никто оказывать не мог за отсутствием государства и армии в их руках.

Тем не менее, весьма характерно, что практически все "красные", сталкивавшиеся с немцами на "негосударственном уровне", с ними воевали. Практически все белые, сталкивавшиеся с немцами на том же уровне -- с ними сотрудничали. Причины тому разные, в них можно разбираться долго и продвинуто -- но факт есть факт.

> Организация Алексеева как квазигосударственное образование и Добровольческая армия боролись прежде всего против большевиков и их союзников "красных" (в широком смысле слова).

Угу. И уже после войны Краснов в ответ на обвинения в германофильстве обиженно пенял Деникину, что тот тоже пользовался помощью немцев.

>И Дроздовский все-таки не первопоходник, он появился в Добрармии позже.

Дроздовского упомянул именно ты, и в положительном ключе :-) Извини, просто для меня это пример САМОГО ОМЕРЗИТЕЛЬНОГО, что всплыло в гражданскую войну. И если Дроздовского кто-то сейчас нахваливает -- это для меня симптом (очень уж его любят недобитые власовцы и прочие нацики)

>А крыша была набекрень у всех участников гражданской войны со всех сторон.

Да. Но не у всех. Есть примеры тех, кто остался людьми -- как с той, так и с другой стороны. И есть примеры РАЗУМНЫХ действий, даже разумного террора. Например, Яков Александрович Слащев...

NB: Действия Врангеля я разумными не считаю, хотя они были логичными и хорошо продуманными.


Удачи!

Владислав
От Гегемон
К Владислав (21.03.2005 07:53:06)
Дата 21.03.2005 09:26:48

Re: Это который...

Приветствую

>Тем не менее, весьма характерно, что практически все "красные", сталкивавшиеся с немцами на "негосударственном уровне", с ними воевали. Практически все белые, сталкивавшиеся с немцами на том же уровне -- с ними сотрудничали. Причины тому разные, в них можно разбираться долго и продвинуто -- но факт есть факт.
Да, белые считали большевиков большей опасностью, чем немцев. И сами находились не во главе государства, а в вооруженной оппозиции. Почему большевикам можно, а их оппонентам нельзя.

>Угу. И уже после войны Краснов в ответ на обвинения в германофильстве обиженно пенял Деникину, что тот тоже пользовался помощью немцев.
А что взять с Краснова? Казак-самостийник. Хорошо еще, снаряжением делился.

>Дроздовского упомянул именно ты, и в положительном ключе :-) Извини, просто для меня это пример САМОГО ОМЕРЗИТЕЛЬНОГО, что всплыло в гражданскую войну. И если Дроздовского кто-то сейчас нахваливает -- это для меня симптом (очень уж его любят недобитые власовцы и прочие нацики)
Вообще-то террор начали никак не белые.

>>А крыша была набекрень у всех участников гражданской войны со всех сторон.
>Да. Но не у всех. Есть примеры тех, кто остался людьми -- как с той, так и с другой стороны. И есть примеры РАЗУМНЫХ действий, даже разумного террора. Например, Яков Александрович Слащев...
Это у Слащева-то психика была в порядке? Другой вопрос, что он при этом адекватно оценивал обстановку и грамотно реагировал.
>Удачи!
Взаимно
От Владислав
К Гегемон (21.03.2005 09:26:48)
Дата 22.03.2005 04:45:49

Re: Это который...

Доброе время суток!

>>Тем не менее, весьма характерно, что практически все "красные", сталкивавшиеся с немцами на "негосударственном уровне", с ними воевали. Практически все белые, сталкивавшиеся с немцами на том же уровне -- с ними сотрудничали. Причины тому разные, в них можно разбираться долго и продвинуто -- но факт есть факт.

>Да, белые считали большевиков большей опасностью, чем немцев.

Ну а большевики ДО революции считали немцев МЕНЬШЕЙ опасностью. Квиты :-)

>И сами находились не во главе государства, а в вооруженной оппозиции. Почему большевикам можно, а их оппонентам нельзя.

И все-таки большевики не сотрудничали с немцами в непосредственных боевых действиях против русских. И тем более -- в карательных акциях.

Впрочем, соглашусь с тобой. Оба плохи. Но "красные" были против России -- стали за Россию. С "белыми" же произошла обратная трансформация. И опять оговорюсь -- не со всеми. Как сказал Милюков Деникину в декабре 1939 года по поводу распространявшегося среди эмигрантов воззвания с призывом оказать поддержку Финляндии: "Вы не подписали этой гадости? Я тоже."

>>Угу. И уже после войны Краснов в ответ на обвинения в германофильстве обиженно пенял Деникину, что тот тоже пользовался помощью немцев.

>А что взять с Краснова? Казак-самостийник. Хорошо еще, снаряжением делился.

Тот есть враг России? А ведь до революции верно служил России. Или не России?.. Впрочем, примеров подобной трансформации можно найти массу -- от Маннергейма до Дудаева.

>>Дроздовского упомянул именно ты, и в положительном ключе :-) Извини, просто для меня это пример САМОГО ОМЕРЗИТЕЛЬНОГО, что всплыло в гражданскую войну. И если Дроздовского кто-то сейчас нахваливает -- это для меня симптом (очень уж его любят недобитые власовцы и прочие нацики)

>Вообще-то террор начали никак не белые.

И не красные. Начавшиеся с Февраля убийства офицеров не были совершены какой-то организованной политической силой -- они стали следствием (и симптомом) деградации армии и флота. "Прикладами гонят седых адмиралов // вниз головой с моста в Гельсингфорсе". И скажи, положа руку на сердце -- разве безумные действия тех же Вирена или Непенина не стали одной из причин этого развала? Вирена вообще надо было судить и гнать с флота без мундира и пенсии за бездарное "затопление" Артурской эскадры... А вспомни командира "Авроры" Никольского (сорри... ;-), который из ДВУХ револьверов первый начал стрелять по безоружным матросам.

Офицеру вообще-то полагается только один табельный револьвер, наличие в кармане второго -- самодеятельность, признак мандража, боязни собственных матросов. И стрельба -- следствие того же мандража, наложившегося на психический срыв. Но разве это -- в том числе дурь Непенина, истерики Вирена -- признак здоровья вооруженых сил, опоры Империи? Нет, рыбка протухла с головы. Большевики здесь не при чем. И даже эсеры не при чем... "Ходынкой началось -- Ходынкой и кончится"

Да, те, кого мы условно именуем "белыми", ответстенными за хаос, за убийства офицеров, за развал армии, считали именно большевиков. Это мнение было ошибочным, но его можно понять. Однако "дроздовские" сделали следующий шаг --"два ока за око!" (цитата), в борьбе с быдлом все дозволено! Мы боремся с бандитами -- значит вправе вести себя как бандиты. И вот с этого-то уже началась большая кровь...

Пойми меня правильно. В данном случае я не стремлюсь обвинить одну сторону и оправдать другую. Но есть простой постулат: офицер должен быть образцом выдержки. Он -- РУССКИЙ ОФИЦЕР, и спрос с него больше, чем с революционных матросиков. Офицер должен пресекать любые акты мести либо насилия со стороны своих подчиненных, не связанные с ведением боевых действий -- ибо такие акты разлагают войска, озлобляют население и дают противнику дополнительный стимул для борьбы. Это азы. Если "взвились соколы не орлами, а ворами" ((с) Шульгин) -- значит протухло что-то в Датском королевстве. И протухло не осенью 1917-го, а намного раньше...

Кстати, что же касается "приоритета" -- первым массовым расстрелом захваченных безоружных противников был известный расстрел юнкерами солдат в Московском Кремле -- 12 убитых, двое умерших от ран, 50 раненых. На Форуме эта история помнится, очень оживленно обсуждалась. Первый же опыт широкомасштабных репрессий против определенных слоев населения, с концлагерями и массовыми (десятки тысяч) растрелами, -- это барон Маннергейм, Финляндия, февраль-апрель 1918 года. В России масштабная гражданская война к тому времени еще не началась, но на Петроград события в Финляндии произвели большое впечатление -- достаточно почитать тогдашние флотские документы.

>>>А крыша была набекрень у всех участников гражданской войны со всех сторон.

>>Да. Но не у всех. Есть примеры тех, кто остался людьми -- как с той, так и с другой стороны. И есть примеры РАЗУМНЫХ действий, даже разумного террора. Например, Яков Александрович Слащев...

>Это у Слащева-то психика была в порядке? Другой вопрос, что он при этом адекватно оценивал обстановку и грамотно реагировал.

Интересно, почему же те, у кого с психикой было в порядке, не могли адекватно оценивать обстановку и грамотно на нее реагировать?

На самом деле у Якова Александровича были вконец измотанные нервы и сильнейший душевный кризис. Этот человек действительно переживал все, что происходило. Он мучался, он глушил кокаином чувство вины -- но при этом как офицер действовал максимально адекватно и эффективно. И вешал не по принципу "два ока за око", а чтобы максимально напугать и привести в повиновение. Что ему вполне удалось -- с минимальным количеством жертв приобрел репутацию "вешателя".

Но вото вопрос: почему в Белом движении было так мало столь же адекватных лидеров и военачальников? Почему у красных их оказалось гораздо больше?


Удачи!

Владислав
От Гегемон
К Владислав (22.03.2005 04:45:49)
Дата 22.03.2005 10:17:35

Re: Это который...

Приветствую.
>>>Тем не менее, весьма характерно, что практически все "красные", сталкивавшиеся с немцами на "негосударственном уровне", с ними воевали. Практически все белые, сталкивавшиеся с немцами на том же уровне -- с ними сотрудничали. Причины тому разные, в них можно разбираться долго и продвинуто -- но факт есть факт.
>И все-таки большевики не сотрудничали с немцами в непосредственных боевых действиях против русских. И тем более -- в карательных акциях.
Как быть с формированиями "интернационалистов"?


>Нет, рыбка протухла с головы. Большевики здесь не при чем. И даже эсеры не при чем... "Ходынкой началось -- Ходынкой и кончится"
Насчет "рыбки" согласен. Насчет "Ходынки" - нет.

>Да, те, кого мы условно именуем "белыми", ответстенными за хаос, за убийства офицеров, за развал армии, считали именно большевиков. Это мнение было ошибочным, но его можно понять. Однако "дроздовские" сделали следующий шаг --"два ока за око!" (цитата), в борьбе с быдлом все дозволено! Мы боремся с бандитами -- значит вправе вести себя как бандиты. И вот с этого-то уже началась большая кровь...
Большевики сами поставили себя с такое положение своей пропагандой и политикой. И потом, большевики 1917 г. и большевики, создающие в 1920-х собственное государство - очень разные люди с разным опытом. Во втором случае партия была качественно иной.

О Маннергейме: все-таки Финляндия и в лучшие времена - не Россия.

>Но вото вопрос: почему в Белом движении было так мало столь же адекватных лидеров и военачальников? Почему у красных их оказалось гораздо больше?
У красных было больше не лидеров и военачальников. "Красные" - это обширная коалиция малоимущих слоев города и (под конец) основной массы деревни против разношерстной массы "бывших", националов, части образованных слоев города, сельской буржуазии, патриотично настроенной военной молодежи. У красных была доктрина. Поэтому сколько бы корниловцы не выкашивали эстонцев под Кромами из пулеметов, все равно у них не было сил для победы в войне.

>Удачи!
Обоюдно
>Владислав
От kcp
К Гегемон (19.03.2005 16:35:42)
Дата 19.03.2005 17:55:19

Не думаю

>их бы подняли на штыки офицеры. Пришел бы Корнилов - Деникин - Марков - Дроздовский.
>После крушения монархии ситуация в любом случае шла под откос

Вполне возможно, что после отречения всего и вся от престола смирились бы самые ярые монархисты. Ну кого стало поддерживать, когда и сам главнокомандующий и его братец отреклись.
От Гегемон
К kcp (19.03.2005 17:55:19)
Дата 19.03.2005 18:05:31

Re: Не думаю

>>После крушения монархии ситуация в любом случае шла под откос
>Вполне возможно, что после отречения всего и вся от престола смирились бы самые ярые монархисты. Ну кого стало поддерживать, когда и сам главнокомандующий и его братец отреклись.
Это для городских образованных слоев наступило царство свободы. А для русской деревни (и городских рабочих) начался жуткий хаос. И развал армии тоже начался - причем большевики тут только подсуетились, а их собственная роль в Приказе №1 была минимальной. Так что в скором времени появились бы и вооруженные оппозиционеры-консерваторы.
Ведь среди белых монархистов было меньшинство - в основном корниловцы-республиканцы.
От kcp
К Гегемон (19.03.2005 18:05:31)
Дата 19.03.2005 18:16:03

Согласен (-)