От Дмитрий Козырев
К Гегемон
Дата 21.03.2005 18:41:44
Рубрики WWII; Танки;

Re: Такая конструкция...

>"Золотого сечения" вообще не существует. Очень разные бывают батальоны.

"ЗС" это не состав батальона а соотношение между батальонами разл. родов внутри соединения.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (21.03.2005 18:41:44)
Дата 21.03.2005 22:40:10

Re: Такая конструкция...

>"ЗС" это не состав батальона а соотношение между батальонами разл. родов внутри соединения.
Батальоны бывают разной численности. Есть немецкий тб ок. 80 танков, а есть советский - ок. 20. Как рассчитывать их соотношение?
От Игорь Куртуков
К Гегемон (21.03.2005 22:40:10)
Дата 21.03.2005 22:55:52

Ре: Такая конструкция...

>>"ЗС" это не состав батальона а соотношение между батальонами разл. родов внутри соединения.
>Батальоны бывают разной численности. Есть немецкий тб ок. 80 танков, а есть советский - ок. 20. Как рассчитывать их соотношение?

Очень просто. Нужно просто понимать, что есть разница между названием и содержанием. Советский "батальон" - это по численности танковая рота всех остальных участников (англичане называли такое подразделение эскадрон).

Вот так и считать, с понижением ан уровень - советский танковый корпус военного времени сравнивать с танковой дивизией остальных стран, а советскую бригаду - с батальоном. Ну и т.д.

Советские довоенные штаты были вполне в общемировом русле, там можно сравниать один к одному.

Определенные поправки нужны и для англичан (их танковый полк равен "нормальному" танковому батальону).

Кроме того, следует различать танковую бригаду полкового состава (как у немцев и американцев) и батальонного состава (как у англичан и довоенного СССР)
От Гегемон
К Игорь Куртуков (21.03.2005 22:55:52)
Дата 22.03.2005 09:46:26

Ре: Такая конструкция...

>Очень просто. Нужно просто понимать, что есть разница между названием и содержанием. Советский "батальон" - это по численности танковая рота всех остальных участников (англичане называли такое подразделение эскадрон).
А это не схоластика? У командира батальона (даже если в нем 20 танков) кругозор по должности шире, чем у командира такой же роты.
>Вот так и считать, с понижением ан уровень - советский танковый корпус военного времени сравнивать с танковой дивизией остальных стран, а советскую бригаду - с батальоном. Ну и т.д.
Не получится сравнивать советскую бригаду с немецким батальоном. В нее были зашиты артиллерия и мотострелковый батальон. В этом, собственно, и состоит основная разница. Сравнивать приходится с боевой группой, а это - нештатный вариант.
И сравнение корпуса с дивизией будет не в пользу немцев. У них дивизия - минимальная самостоятельная единица. (Я сознательно утрирую мысль.) Немецкий танковый полк не является боевой единицей, на его основе нужно формировать боевые группы. Советская танковая бригада самостоятельна по определению, она уже является соединением.
>Определенные поправки нужны и для англичан (их танковый полк равен "нормальному" танковому батальону).
Наследие кавалерии. Он еще на эскадроны делился.
>Кроме того, следует различать танковую бригаду полкового состава (как у немцев и американцев) и батальонного состава (как у англичан и довоенного СССР)
Немецкая танковая бригада полкового состава - однородное соединение, наследие двоичной организации наполеоновских еще времен. Это сначала танковое ядро дивизии, а затем - "недодивизия".
Британская бригада - тоже в действительности "полкового" состава, у них формально в состав дивизии входят "батальон чего-то-там-ширского полка", сведенные в бригады - опять же, наследие наполеоновских времен. Их можно было тасовать по желанию.
А советская танковая бригада - это соединение частей (батальонов) различных родов войск - танковых и стрелковых.
От Игорь Куртуков
К Гегемон (22.03.2005 09:46:26)
Дата 22.03.2005 18:28:48

Ре: Такая конструкция...

>А это не схоластика?

А что такое "шоластика" в вашем понимании? Советская танковя бригада решала те же здачи, что усиленный танковый батльон немцев или англо-саксов, или довоенного СССР.

> У командира батальона (даже если в нем 20 танков) кругозор по должности шире, чем у командира такой же роты.

Не думаю.

>Не получится сравнивать советскую бригаду с немецким батальоном.

У меня получается.

> В нее были зашиты артиллерия и мотострелковый батальон.

Вот видите - и у вас получилось. Сравнили и увидели, что советская танковаы бригада, это по сути танковый батальон усиленный мотопехотой. Артиллерию (вы наверно имели ввиду батарею ПТО?) и ПВО из ее состава исключили уже к концу 1942.

>Британская бригада - тоже в действительности "полкового" состава

Это неправда. Британская бригада самостоятельное соединение батальонного состава.

>А советская танковая бригада - это соединение частей (батальонов) различных родов войск - танковых и стрелковых.

Как и английская.
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (22.03.2005 09:46:26)
Дата 22.03.2005 10:38:02

Ре: Такая конструкция...

>А это не схоластика? У командира батальона (даже если в нем 20 танков) кругозор по должности шире, чем у командира такой же роты.

конечно, нужно считать не только по танкам, но и по уровню штаба и по возможностям подразделений боевого обеспечения.
Но тем не менее для есть масштаб батальонных задач, для выполнения которых с одной стороны требуется должное количество танков, с другой это количество должно быть таковым, чтобы подразделения боевого обеспечения не были балластом.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (22.03.2005 10:38:02)
Дата 22.03.2005 14:33:38

Ре: Такая конструкция...

>конечно, нужно считать не только по танкам, но и по уровню штаба и по возможностям подразделений боевого обеспечения.
>Но тем не менее для есть масштаб батальонных задач, для выполнения которых с одной стороны требуется должное количество танков, с другой это количество должно быть таковым, чтобы подразделения боевого обеспечения не были балластом.
Это определяется возможностями войск. Немцы были очень организованными "по природе", с высоким уровнем подготовки личного состава. Для них не составляло труда составлять из модулей временные группы.
А где у нас было взять капитана, способного вести в бой 22 танка и обеспечивать взаимодействие с чужими мотострелками?

От Дмитрий Козырев
К Гегемон (22.03.2005 14:33:38)
Дата 22.03.2005 15:11:19

Ре: Такая конструкция...

>А где у нас было взять капитана, способного вести в бой 22 танка и обеспечивать взаимодействие с чужими мотострелками?

Что неужели совсем не было?
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (22.03.2005 15:11:19)
Дата 22.03.2005 15:57:02

Ре: Такая конструкция...

>>А где у нас было взять капитана, способного вести в бой 22 танка и обеспечивать взаимодействие с чужими мотострелками?
>Что неужели совсем не было?
Были. А вот обеспечить массовое производство таких капитанов было невозможно, потому что тогда нужны еще лейтенанты, которые могут вести в бой 5 танков.