От Vatson
К Никита
Дата 21.03.2005 14:43:06
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Это ОДНА из версий

Ассалям вашему дому!
В СОФе на каждыйф случай есть три-четыре абсолютно достоверных версии :о)) Кстати, впервые про Охоту на волков я читал именно в СОФе. Мне нравится, что вы так уверены в истинности своих знаний, когда в этом еще мало кто разобрался :о))
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (21.03.2005 14:43:06)
Дата 21.03.2005 14:51:28

Это последняя из версий от того, кто сам там был в ту ночь.

>В СОФе на каждыйф случай есть три-четыре абсолютно достоверных версии :о))

Это не отменяет истинности сказанного.


Кстати, впервые про Охоту на волков я читал именно в СОФе.

Да, в красивых пересказах. После чего в ранее упомянутой мною рубрике был дан резкий ответ от непосредственного участника событий с именами, датами, фамилиями и т.д. Никакого опровержения уже никто не осмелился писать.



Мне нравится, что вы так уверены в истинности своих знаний, когда в этом еще мало кто разобрался :о))

Эта тема никак не является неясной, никогда не слышал, чтобы она так позиционировалась. В пользу достоверности этой версии говорят несколько аргументов:
1. Полный набор конкретики в местах, датах, фамилиях и т.д.
2. Обьяснение всех аспектов события (факт прорыва, порядок потерь, внезапность обнаружения и причины прорыва) совершенно адекватными и реальными категориями.
3. Отсутствие личной заинтересованности во лжи и самопрославлении.
От reinis
К Никита (21.03.2005 14:51:28)
Дата 21.03.2005 15:12:20

подытожим

Короче Квачков недобил всех и тогда и теперь, вот и уровень русскоий армии.

А вообше я так непонимаю настроий форума - жаль что Чубаиса недобили или нихилизм ешо не так глубоко проник в наши души?

reinis
От А.Никольский
К reinis (21.03.2005 15:12:20)
Дата 21.03.2005 15:46:59

Re: подытожим

тогда он и не мог добить никого, поскольку ничем не командовал.
Меня лично возмущает не то, что Чубайса недобили - я, как раз, считаю, что это было бы крайне вредно. Меня возмущвает что человека с явными заслугами пытаются, на мой взгляд, явно за уши притянуть к этому делу.
У других громких дел, куда были замешаны спецназовцы ВС РФ, был хоть ясный мотив - перепил афганских фондов и эксцесс исполнителя при выполнении туманных пожеланий непосредственного начальства. Тут же мотив - то, что Чубайс его развалюху якобы подрезал своим кортежем. Это просто смешно.
С уважением, А.Никольский
От Никита
К Никита (21.03.2005 14:51:28)
Дата 21.03.2005 14:54:25

Вообще если операция была запланированной, то никто оттуда ни уйти, ни

прорваться не должен был.
От Alex Medvedev
К Никита (21.03.2005 14:54:25)
Дата 21.03.2005 15:01:57

Все идет по плану только до первого выстрела. (-)
От Никита
К Alex Medvedev (21.03.2005 15:01:57)
Дата 21.03.2005 15:02:44

Глубокая мысль. Сможете привязать её к месту и времени? (-)
От Alex Medvedev
К Никита (21.03.2005 15:02:44)
Дата 21.03.2005 15:13:05

А вы можете предъявить хоть одну боевую операцию

где бы все шло от начала до конца по заранее разработнному плану?
От Чайник
К Alex Medvedev (21.03.2005 15:13:05)
Дата 21.03.2005 15:55:32

"Уран" 19.11.42 ? (-)

.
От Никита
К Alex Medvedev (21.03.2005 15:13:05)
Дата 21.03.2005 15:38:57

Не отвечайте вопросом на вопрос. Там "операции" вообще не было.

Тем не менее могу сказать, что там все прошло как раз по плану, за исключением того, что полк не обладал ни силами, ни средствами для нанесения более полного поражения и больших потерь.

Комментарии на мои высказывания в данном постинге не интересуют, за исключением Вашей собственной привязки мысли к месту и времени.

С уважнеием,
Никита
От Alex Medvedev
К Никита (21.03.2005 15:38:57)
Дата 21.03.2005 16:34:27

Если вы утверждаете что "по плану" всех бы заколбасили

А так не получилось, раз определнная часть прорвалась -- значит планирования не было, то мне бы в подтверждение такой логики хотелось бы услышать хоть один пример боя где бы все шло по плану. Потому как если выяснится что таковых примеров нет, то сл-но ваш посыл неправильный: результат не может являться определителем было ли планирование или нет.
От Никита
К Alex Medvedev (21.03.2005 16:34:27)
Дата 21.03.2005 17:05:31

Да, признаете поражение, если я дам пример? И как там с привязкой к месту и вр.? (-)
От Никита
К Alex Medvedev (21.03.2005 16:34:27)
Дата 21.03.2005 16:59:00

Я утверждаю, что при наличии заранее подг. плана на "заколбас" прорыва

его бы заколбасили. Без каких-либо проблем. Задача, особой трудностью, не отличающаяся. А то, что при таких условиях, их не заколбасили, говорит, вместе со свидетелями, об отсутствии плана на заколбас и, как минимум, отсутствии разведданных. И выразилось это в недостаточном минировании, недостаточных силах, осуществлявших блокаду на участке прорыва, отсутствии концентрации сил и средств на участке, отсутствии блокады сел и путей отхода, отсутствии резервов (прорыв был ночью, последнее может быть спорно, учитывая уровень оснащенности). Если планируя такой хитрый "заколбас" и сливая противнику дезу, этого не сделали, то значит все это - сказки, что и подтверждают свидетельские показания.

С уважением,
Никита
От Alex Medvedev
К Никита (21.03.2005 16:59:00)
Дата 21.03.2005 17:10:51

Планируется исходя из разведанных сил противника

>его бы заколбасили. Без каких-либо проблем.
Правда? Можно примеров из истории когда без проблем. А то что-то не верится.

>Задача, особой трудностью, не отличающаяся.

Сколько вы лично успешных засад организовали, гражданин мегаэксперт с мировым именем?

>А то, что при таких условиях, их не заколбасили, говорит, вместе со свидетелями, об отсутствии плана на заколбас и, как минимум, отсутствии разведданных.

Логика по прежнему непонятна. А если разведданые устарели?

>И выразилось это в недостаточном минировании,

Нужно было наверное ядерный фугас заложить? Чтобы гарантировано!

>Если планируя такой хитрый "заколбас" и сливая противнику дезу, этого не сделали, то значит все это - сказки, что и подтверждают свидетельские показания.

Это лишь показывает уровень ваших познаний, а не планирование.
От Никита
К Alex Medvedev (21.03.2005 17:10:51)
Дата 21.03.2005 17:19:36

Ага, вот и переход на личности. В общем, нагнали туфты, а теперь в кусты.

>>его бы заколбасили. Без каких-либо проблем.
>Правда? Можно примеров из истории когда без проблем. А то что-то не верится.

В истории полно успешных отражений прорывов и уничтожения прорывавшихся. Если я приведу пример, шляпу принародно сьедите, распишетесь в собственном ламерстве?


>>Задача, особой трудностью, не отличающаяся.
>
>Сколько вы лично успешных засад организовали, гражданин мегаэксперт с мировым именем?

Это не Ваше дело. Да и засаду-то откуда взяли?



>>А то, что при таких условиях, их не заколбасили, говорит, вместе со свидетелями, об отсутствии плана на заколбас и, как минимум, отсутствии разведданных.
>
>Логика по прежнему непонятна. А если разведданые устарели?

Но место прорыва было точно известно и заминировано. Вы хоть соображаете, что пишете?



>>И выразилось это в недостаточном минировании,
>
>Нужно было наверное ядерный фугас заложить? Чтобы гарантировано!

Подобным образом спорьте на базаре.




>>Если планируя такой хитрый "заколбас" и сливая противнику дезу, этого не сделали, то значит все это - сказки, что и подтверждают свидетельские показания.
>
>Это лишь показывает уровень ваших познаний, а не планирование.

Пока что я вижу только попусту надутые щеки и жалкую попытку заядлого спорщика отстоять позицию без аргументов. Сначала вопросом на вопрос, потом увиливание пот ответа, потом переход на личности. В следующем постинге видимо пойдут оскорбления. В общем оставляю ламерить дальше. Спор давно неинтересен.
От Alex Medvedev
К Никита (21.03.2005 17:19:36)
Дата 21.03.2005 17:34:23

Это вам намек что в данном вопросе вы не эксперт

чтобыт ак безаппеляционно рассужать что проблемно. а что без проблемно.

>>>его бы заколбасили. Без каких-либо проблем.
>>Правда? Можно примеров из истории когда без проблем. А то что-то не верится.
>
>В истории полно успешных отражений прорывов и уничтожения прорывавшихся. Если я приведу пример, шляпу принародно сьедите, распишетесь в собственном ламерстве?

Полкового уровня и по заранее разработнанному плану и чтобы ни один не уцелел - вперед и с песней!

>>>Задача, особой трудностью, не отличающаяся.
>>
>>Сколько вы лично успешных засад организовали, гражданин мегаэксперт с мировым именем?
>
>Это не Ваше дело.

Значит лично ваше мнение по данному вопросу никакого веса не имеет.

>>Логика по прежнему непонятна. А если разведданые устарели?
>
>Но место прорыва было точно известно и заминировано. Вы хоть соображаете, что пишете?

А вы хоть соображаете что несете? Ну известно место. И что? Какую плотность мин нужно поставить чтобы уничтожить несколько тысяч человек
(ответ с примерами из истории принимается, а не из разряда "я так думаю")


>Подобным образом спорьте на базаре.

Огласите необходимую плотность! А также докажите что при разведанных на одну численность вы будет минировать в расчете на порядок большие силы.

>Пока что я вижу только попусту надутые щеки и жалкую попытку заядлого спорщика отстоять позицию без аргументов. Сначала вопросом на вопрос, потом увиливание пот ответа, потом переход на личности. В следующем постинге видимо пойдут оскорбления. В общем оставляю ламерить дальше. Спор давно неинтересен.

Вы себе сильно льстите. А все от невежества. Обстановка там была простая -- банды прошли минное поле методом самопродрыва. Вам чтобы доказать что ваши пассажи имеют хоть какое-то отношение к реальности нужно всего лишь привести плотность минирования досточную чтобы уничтожить всех, а также доказать что эту плотность было необходимо выставлять при тех разведданных что были. Впрочем никогда вы ничего подобного не сделаете -- одно дело щеки надувать про отсутствие планирования (типа все ..., а я Дартаньян и весь в белом) и совсем другое попробовать самому хоть что-то спланировать.
От Никита
К Alex Medvedev (21.03.2005 17:34:23)
Дата 21.03.2005 17:38:33

Счастливо и далее гнать туфту. (-)
От Никита
К Никита (21.03.2005 17:38:33)
Дата 21.03.2005 17:44:49

Это к пассажам о плотности минирования для уничтожения всех. Это уже клиника))) (-)
От Alex Medvedev
К Никита (21.03.2005 17:44:49)
Дата 21.03.2005 17:51:09

Вот видите вы уже поняли что таковую плотность не создать

уже не плохо. С остальными фантазиями сами разберетесь?
От Никита
К Alex Medvedev (21.03.2005 17:51:09)
Дата 21.03.2005 22:36:32

Не виляйте. Потуги свои привяжите к месту и времени, тогда поговорим.

А пока дайте цитату, где я нес пургу об уничтожении всех боевиков минами. Далее укажите на список моих "фантазий" с цитатами.

А пока не будет прямых ответов на прямые вопросы, буду считать Вас безответственным ... оратором.
От Alex Medvedev
К Никита (21.03.2005 22:36:32)
Дата 22.03.2005 11:48:30

Склероз - забавная болезнь, говорят

>А пока дайте цитату, где я нес пургу об уничтожении всех боевиков минами. Далее укажите на список моих "фантазий" с цитатами.

"Я утверждаю, что при наличии заранее подг. плана на "заколбас" прорыва
его бы заколбасили.

И выразилось это в недостаточном минировании"

Т,е. явно и четко видно что вы ставите полное уничожение прорывающейся банды в звисимость от недостаточного минирования.

>А пока не будет прямых ответов на прямые вопросы, буду считать Вас безответственным ... оратором.

Безответсвенный оратор это вы. Особенно после таких ваших слов

"Без каких-либо проблем. Задача, особой трудностью, не отличающаяся"

Поскольку лично вы ни одной боевой опреации не провели, то такая оценка выдает в вас именно безответственого словоблуда.
От Никита
К Alex Medvedev (22.03.2005 11:48:30)
Дата 22.03.2005 15:27:32

Поздравляю, господин соврамши

>>А пока дайте цитату, где я нес пургу об уничтожении всех боевиков минами. Далее укажите на список моих "фантазий" с цитатами.
>
>"Я утверждаю, что при наличии заранее подг. плана на "заколбас" прорыва
>его бы заколбасили.

>И выразилось это в недостаточном минировании"

>Т,е. явно и четко видно что вы ставите полное уничожение прорывающейся банды в звисимость от недостаточного минирования.

Почитаем цитату целиком:
"И выразилось это в недостаточном минировании, недостаточных силах, осуществлявших блокаду на участке прорыва, отсутствии концентрации сил и средств на участке, отсутствии блокады сел и путей отхода, отсутствии резервов (прорыв был ночью, последнее может быть спорно, учитывая уровень оснащенности). "


Дальше ни читать, ни дискутировать смысла не вижу.
От Alex Medvedev
К Никита (22.03.2005 15:27:32)
Дата 22.03.2005 15:36:19

Себя поздравьте

>Почитаем цитату целиком:
>"И выразилось это в недостаточном минировании, недостаточных силах, осуществлявших блокаду на участке прорыва, отсутствии концентрации сил и средств на участке, отсутствии блокады сел и путей отхода, отсутствии резервов (прорыв был ночью, последнее может быть спорно, учитывая уровень оснащенности). "


>Дальше ни читать, ни дискутировать смысла не вижу.

Еще раз обращаю внимание. что для подобных оценок у вас нет ни знаний. ни квалификации, ни уж тем более личного опыта. Тем более что данный высосанный из пальца перечень утверждений противоречит сам себе. Вы утверждали что уничтожить их могли сразу и всех на том участке, но при этом ставите в вину отсутствие блокады сел. Вы, гражданин "мегаэксперт", сперва определитесь в свой фантазии -- вы планируете их уничтожить всех при прорыве или вы планируете их не пускать в села после прорыва. Что касается отсутствия концентрации сил -- это тоже ваша высосанная из пальца фантазия. Вообщем напридумывали всякой чуши, а теперь пытаетсь за уши притянуть всякую фигню.
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (21.03.2005 15:13:05)
Дата 21.03.2005 15:16:00

У победителя или у проигравшего? :) (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (21.03.2005 15:16:00)
Дата 21.03.2005 15:17:47

Re: У победителя...

интересно, как много заране планировали поражение?
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (21.03.2005 15:17:47)
Дата 21.03.2005 15:19:51

Re: У победителя...

>интересно, как много заране планировали поражение?

:) Я потому и уточнил :)