От Олег...
К Nachtwolf
Дата 22.03.2005 04:52:04
Рубрики WWII; Политек;

То есть Вы утверждаете...

Дорогие товарищи, друзья!

...что сбить стрелковым оружием самолет в ВОВ было невозможно
и таких случаев НЕ БЫЛО???

http://www.fortification.ru/
От Nachtwolf
К Олег... (22.03.2005 04:52:04)
Дата 22.03.2005 20:02:40

Да, я утверждаю,

>...что сбить стрелковым оружием самолет в ВОВ было невозможно
>и таких случаев НЕ БЫЛО???

что случаи сбития бомбардировщиков наземным НЕ ПУЛЕМЁТНЫМ, НЕ ОГНЁМ ПТР и НЕ ЗАЛПОВЫМ винтовочным огнём (в статье чётко указывается на то, что самолёт сбит одним стрелком, причём всего двумя выстрелами) - неизвестны.
Если я заблуждаюсь, приведите пример.
От Олег...
К Nachtwolf (22.03.2005 20:02:40)
Дата 22.03.2005 21:31:02

Еще раз...

Дорогие товарищи, друзья!

>что случаи сбития бомбардировщиков наземным НЕ ПУЛЕМЁТНЫМ, НЕ ОГНЁМ ПТР и НЕ ЗАЛПОВЫМ винтовочным огнём

То есть Вы считаете, что при залповой стрельбе именно ВСЕ пули
попадут в самолет, и ТОЛЬКО и только тогда он будет сбит?
Вариант того, что при залповой стрельбе в самолет попадут только пули одного стрелка,
и при этом попадут в голову пилота - невозможен ни в принципе, ни случайно???

>Если я заблуждаюсь, приведите пример.

Я приведу пример, но Вы опять скажите, что скорость была не та,
что самолет не того типа, и гранаты у них не той системы...
Теперь уже именно ВЫ ДОКАЖИТЕ, что это невозможно даже случайно...

http://www.fortification.ru/
От Nachtwolf
К Олег... (22.03.2005 21:31:02)
Дата 23.03.2005 00:37:30

Смысл залповой стрельбы

>То есть Вы считаете, что при залповой стрельбе именно ВСЕ пули
>попадут в самолет, и ТОЛЬКО и только тогда он будет сбит?
>Вариант того, что при залповой стрельбе в самолет попадут только пули одного стрелка,
>и при этом попадут в голову пилота - невозможен ни в принципе, ни случайно???

не в том, чтобы превратить самолёт в друшлаг. Я верю, что порой может быть достаточно пары попаданий, чтобы свалить его на землю. Проблема в том, что ведение прицельного огня по воздушной цели из стрелкового оружия крайне затруднено (нужно брать значительное упреждение, на глаз определять скорость, высоту и угловое перемещение цели). Поэтому залповый огонь всего лишь пвышает вероятность то, что хотя-бы одна из сотни пуль попадёт в самолёт.
В данном же случае, в статье излагается совершенно другая тактика борьбы с воздушным противников - одиночная снайперская стрельба (типа, первый выстрел пристрелочный, а вторым снайпер застрелил бомбардировщик :-)).
И мой вопрос относится именно к этому случаю - есть ли подтверждение эфективности подобной "снайперской" тактики?
От Олег...
К Nachtwolf (23.03.2005 00:37:30)
Дата 23.03.2005 00:51:49

Re: Смысл залповой...

Дорогие товарищи, друзья!

>В данном же случае, в статье излагается совершенно другая тактика борьбы с воздушным противников - одиночная снайперская стрельба (типа, первый выстрел пристрелочный, а вторым снайпер застрелил бомбардировщик :-)).

Да? Я не так понял... Я понял. что стреляли многие, а попал - именно товарищ снайпер...
Уж как это выяснилось - не важно... Может быть пуля была извлечена из тела
немецкого летчика (снайпер стрелял особыми снайперскими патронами),
или другим способом как - не важно...

http://www.fortification.ru/
От ZaReznik
К Nachtwolf (22.03.2005 20:02:40)
Дата 22.03.2005 20:26:28

Сколько же минимально дырок....

должно быть в самолете при сбитии залповым винтовочным огнем? ;)))

На малой высоте - совсем не обязательно реально сбить самолет (например, перебить тягу элерона или в глаз пилоту), но может оказаться вполне достаточно "испугать пилота", чтобы он дернул самолет и огрёб полный рот земли.