>> В данном конкрентном случае был осознанный обман публи
>+++
>Ето вы должны доказать.
Я так думаю: если какой-либо ответственный товарищ искренне поверил в такую дезу (шутку) - то он дурак. Если не поверил, но напечатал, то пытается - с благими целями часто - одурачить читалей. Может быть, это неправильный подход с моей стороны.
>> Так что конкретным исполнителям все было заранее ясно и известно.
>+++
>Ето вы все из своего пальца извлекли. Естественно-ненаучным методом сосания.
См. выше.
Хотя нельзя исключить, что многие исполнители понимали, что надо тоньшее, тщательнее работать в области пропаганды и пр., но к ним не прислушивались. Вот что пишет об одном из своих начальников вышеупомянутый Игорь Дьяконов, работавший в системе пропаганды на противника: Книга воспоминаний (с. 521):
"Бать, Прицкер, Янковский, я и еще некий Бейлин оказались переводчиками 2-го отдела (т.е. развсдотдела) штаба фронта, в подчинении у капитана Б., кадрового военного. Во главе разведотдела стоял полковник Поветкин. Начальник высшего после Разведуправления Красной Армии разведывательного учреждения, он не только не имел ни малейшего представления о структуре немецкой армии, даже о немецкой солдатской книжке, но и ни слова не знал по-немецки, да и в русском был не силен – писал «субота» через одно «б». В конце войны один западный корреспондент попросил у него автограф, и он сказал, что забыл его дома. Управляли делами фронта не самые просвещенные люди. Мы не могли этого понять – ведь Германия давно была наиболее вероятным противником, – и не знали, как это себе объяснить – разве что за счет общей неграмотности политического руководства."
Руководствуюсь при рассматривание любых опубликованных текстов в годы войны хоть в каком государстве государстве "принципом виновности". Т.е. любое опубликованное сообщение, информация, статья, книга, фильм и пр. рассматривается не как источник, а прежде всего как пропагандистский продукт, который требует тщательной проверки на предмет его соответствия действительности. Т.е. любая статья , к примеру, из номера "Fölkischer Beobachter", "Правды" или "Times" от 22.марта 1942 г. рассматривается как изначально пропагандистская и надо доказывать, что она может быть познавательно-информативной и корректной.
>Может быть, это неправильный подход с моей стороны.
+++
Да. Неправильный.
Чем хуже им, тем лучше нам.
Еще раз, если вы щитаете что все люди надевшие шинели одновременно с етим получают способность убивать людей, то вы ошибаетесь. Пропаганда для внутреннего потребления именно для етого и служит, что бы вызвать чувство ненависти к врагу и желание/способность его убивать.
Пропаганда для внешнего потребления, должна вызывать чувство неуверенности и нежелание воевать. По-моему как раз слухи, что в то время как солдаты на фронте- их жен трахают наци, вполне для етого подходит.
Алеxей