От А.Б.
К Малыш
Дата 24.03.2005 13:53:49
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун); Фортификация;

Re: А обозначать установленные мины флажком...

не трЭба? :)

Во избежание случайных жертв со стороны противника?

Если честно, то вовсе не так много случаев "неспровоцированного подрыва" этих самых детонаторов мне известно. Как бы - не "перебдение" ли это требование?

И тогда - как предполагалось пресекать попытки "уже и внезапно" обозначившегося противника в использовании моста?
От Малыш
К А.Б. (24.03.2005 13:53:49)
Дата 24.03.2005 14:07:18

Re: А обозначать

>не трЭба? :)
>Во избежание случайных жертв со стороны противника?

В мирное время - обязательно.
Коллега, позвольте просить Вас (на полном серьезе) четко разграничить в уме правовой режим мирного времени и правовой режим военного времени - они существенно различаются. И помнить о том, что все "упреждающие" действия Вы намерены осуществлять в мирное время.

>Если честно, то вовсе не так много случаев "неспровоцированного подрыва" этих самых детонаторов мне известно. Как бы - не "перебдение" ли это требование?

То есть это ничего, что мы своими собственными руками - установкой детонаторов, грозящих самопроизвольным подрывом - даем противнику (если детонаторы-таки самопроизвольно рванут) вполне законный, безупречный с правовой точки зрения повод на нас напасть? И все ради возможности поднять на воздух в первые же секунды войны один разнесчастный мост?

>И тогда - как предполагалось пресекать попытки "уже и внезапно" обозначившегося противника в использовании моста?

"На общих основаниях" - обычными действиями охраны.
От А.Б.
К Малыш (24.03.2005 14:07:18)
Дата 24.03.2005 14:15:24

Re: Если быть ТАК вниматеьным к "казусам"...

>И все ради возможности поднять на воздух в первые же секунды войны один разнесчастный мост?

Вот с определением цены "разнесчастного" моста для последующего развития событий - у нас разночтения...

>"На общих основаниях" - обычными действиями охраны.

Хм. Тогда надо иметь очень неплохую (по вероятности срабатывания) запасную систему пресечения действий противника. Ибо - штатная охрана не справится. скорее всего.
От Малыш
К А.Б. (24.03.2005 14:15:24)
Дата 24.03.2005 14:30:10

Re: А НЕ быть внимательными к "казусам" - нельзя

>Вот с определением цены "разнесчастного" моста для последующего развития событий - у нас разночтения...

Нету здесь никаких "разночтений". Просто попробуйте в качестве основы любого рассуждения заложить тогдашние представления о том, как начнется война (а начнется она "начальным периодом") - и сразу осознаете, что на возвращение моста или его уничтожение с целью недопущения использования его противником у нас около двух недель (продолжительность действия плана прикрытия). И до истечения этих двух недель ни у нас, ни у противника просто не развернуты ударные группировки, которым так уж "по гроб жизни" требуется переправляться по этому мосту.

>Хм. Тогда надо иметь очень неплохую (по вероятности срабатывания) запасную систему пресечения действий противника. Ибо - штатная охрана не справится. скорее всего.

И пусть не справится - на этот вопрос я Вам уже чуть выше ответил: у нас две недели до начала первой операции. Успеем разобраться с этим мостом - хоть подорвать его, хоть вернуть себе для последующего использования. Захватили его немцы - не велика потеря: у них те же два-три десятка дивизий от Балтийского до Черного морей, что и у нас. Не сильно пострадают наши стратегические интересы от переправы на нашу сторону одного немецкого пехотного взвода при трех пулеметах и одном 50-мм миномете :)
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (24.03.2005 14:15:24)
Дата 24.03.2005 14:29:29

Re: Если быть

>Вот с определением цены "разнесчастного" моста для последующего развития событий - у нас разночтения...

Конечно. Вы игнорируете что значительная часть войск первого эшелона переправляется на табельных средствах и наводит свои мосты.

Стационарные нужны для организации последующего снабжения, пропуска резервов. Их (в случае повреждения) будут восстанвливать строительные части - в то время как наступление будет развиваться своим чередом.

>>"На общих основаниях" - обычными действиями охраны.
>
>Хм. Тогда надо иметь очень неплохую (по вероятности срабатывания) запасную систему пресечения действий противника. Ибо - штатная охрана не справится. скорее всего.

Просто не надо строить на этом неприступность собственой обороны.
Еще Клаузевиц писал, что"Только число и значительность победоносных боев дают окончательное решение; следовательно, мы должны всегда иметь в виду на первом плане достоинства обеих армий и их вождей, а местность может играть только второстепенную роль. "

"Что может значить ров в 12 или хотя бы в 15 футов глубины и вал в 10 — 12 футов высоты против сосредоточенных усилий многих тысяч людей, не встречающих помехи от огня противника? "