Мысль, которую вы привели, конечно содержит здравое зерно, но только вот во французской или английской армиях таких офицеров "с опытом" было ничуть не меньше. Немецкий успех, по-моему, связан со школой: с подходом к обучению офицеров / унтеров, со способом усвоения опыта, а не с процентовкой офицеров имеющих опыт прошлой войны.
>А я бы сказал, что русское офицерство было, возможно, не лучшее в мире (и даже далеко не лучшее), но уничтожение даже такого офицерства принесло нам только вред.
И эта мысль имеет здравое зерно (хотя я бы сказал не "только вред", а "больше вреда, чем пользы"). Только следует указать, что русское офицерство было все же не уничтожено, а только потрепано. Насколько можно судить, около половины офицерского корпуса остались на службе большевиков. Их добивали уже после Гражданской, и то не до конца добили.
Но я бы эту мысль распространил далее: красное офицерство было возможно не лучшее в мире, но обезглавливание даже такого офицерства принесло больше вреда, чем пользы.
Но книжку таки написал, а вот умный Куртуков-нет, и едва ли напишет.
Процитирую немножко:
"В 1913м году в германской армии было 42,000 офицеров и 112,000 нонкомов, а во французской-29,000 офицеров и 48,000 нонкомов. Т е на каждого французского офицера приходились 2 немецких. Но эти цифры еще не демонстрируют всю разницу между двумя армиями. После мобилизации, когда обе армии удвоились в размере, у германии было в 2 раза больше офицеров в запасе. В августе 1914 во французской армии не хватало более 800 лейтенантов. Так что проблема французов заключалась в нехватке обученных офицеров. В Англии ситуация была еще хуже. Там на 1900 год было лишь 10,800 офицеров и 254,100 солдат, т е явно недостаточно, чтобы развернуть миллионную армию...В ходе войны потери Германии были меньшими, чем у ее противников, поэтому...Германия закончила войну с наибольшим из всех участников числом опытных командиров"
А вот про СС:
"Действительно пугающим качеством СС была вовсе не их жестокость или военные преступления-они были интегральной частью гитлеровского режима-но их военная компетентность. К большому сожалению союзников, генералы СС вроде Дитриха и Биттриха не были исключениями. Нам бы хотелось верить, что виновные в военных преступлениях должны быть плохими солдатами...но немцы в 2МВ разбили этот миф, как и многие другие".
"Так что причины стойкости и успехов немецкой армии в 2МВ были теми же, что и в 1МВ, когда их отметил один из лучших оппонентов (тут Мойзер ссылается на дневник Файоля, который в 1916 г писал в дневнике, что немецкая пехота лучше французской, потому что французские офицеры невежественны). К сожалению, выводы Файоля оказались погребенными под лавиной британской пропаганды, которая объявила немцев роботами, слепо выполняющими приказы, а их офицеров-реликтами феодальной эпохи. Когда война началась, эта идея быстро стала общепринятой и жива до сих пор. Но это все мифология.
Одно из последствий личше обученной армии, это децентрализация, которая в свою очередь приводит к ускорению реакции на поле битвы. Лучше обученные солдаты думают быстрее, и легко переходят от обороны к наступлению, от отступления к атаке. Вместо того, чтобы ждать приказа от начальника, они могут и сами верно реагировать на смену боевой обстановки и импровизировать в своем ответе. Как показал опыт, немцы как раз и умели делать это с мастерством..."
>>Мысль Мойзера не так уж глупа.
>
>Сам Мойзер глуповат.
Дурак нам истину несет! (с) ;-))))))))))
>Мысль, которую вы привели, конечно содержит здравое зерно, но только вот во французской или английской армиях таких офицеров "с опытом" было ничуть не меньше. Немецкий успех, по-моему, связан со школой: с подходом к обучению офицеров / унтеров, со способом усвоения опыта, а не с процентовкой офицеров имеющих опыт прошлой войны.
Мойзер приводит цифры, и по нему вроде бы у немчуры таких кадров с опытом 1МВ было почти в 2 раза больше. Кроме того, он считает, что жесткие рамки Версальского договора позволили немцам еще и отобрать лучших.
>>А я бы сказал, что русское офицерство было, возможно, не лучшее в мире (и даже далеко не лучшее), но уничтожение даже такого офицерства принесло нам только вред.
>
>И эта мысль имеет здравое зерно (хотя я бы сказал не "только вред", а "больше вреда, чем пользы"). Только следует указать, что русское офицерство было все же не уничтожено, а только потрепано. Насколько можно судить, около половины офицерского корпуса остались на службе большевиков. Их добивали уже после Гражданской, и то не до конца добили.
>Но я бы эту мысль распространил далее: красное офицерство было возможно не лучшее в мире, но обезглавливание даже такого офицерства принесло больше вреда, чем пользы.
Так никто и не утверждает, что от него польза была (если только я что-то не прозевал). Смирнов утверждает, что не так уж много вреда было в сравнении с репрессиями офицерства.