От Banzay
К Вулкан
Дата 24.03.2005 14:16:12
Рубрики WWII; Армия; ВВС;

"хотите песен? Их есть у меня!" (с)

Приветствую!

>Можно ли определить лучший пикирующий бомбардирровщик в ВМВ?
*********************************
Э Сухопутный или палубный?

>По совокупности параметров:
>Способность пикирования.
********************************
это шутка? как может пикирующий бомбер не пикировать?
>Маневренность.
********************************
это как оценивать?

>Скорость.
>Бомбовая нагрузка.
********************************
какая? внутренняя? внешняя?

>Защита.
********************************
пассивная или активная?
>Готов предложить на рассмотрение следующие кандидатуры:
>Пе-2.
>Ю-87.
>D3A (VAL)
>SBD Доунтлесс.
>Скьюа.
>Барракуда.
>Ну и может быть еще кто что предложит.
*********************************
D4Y3
D4Y4
B7A1
Ту-2
Ар-2
ОПБ-40
Виндикейтор
Скайрейдер
Hs123
Hs132

продолжить?

>Свое мнение просьба обосновать.
********************************
ЗЫ "тщательнее надо тщательнее" (с)

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От поручик Бруммель
К Banzay (24.03.2005 14:16:12)
Дата 24.03.2005 19:11:23

Палубный. (-)
От Banzay
К поручик Бруммель (24.03.2005 19:11:23)
Дата 25.03.2005 10:11:07

Re: Палубный.

Приветсвую!

морской

для японцев B7A1
для американцев Скайрейдер
для англичан Хеллдайвер

Сухопутный

для немцев Ю-187
для нас Пе-2


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Вулкан
К Banzay (24.03.2005 14:16:12)
Дата 24.03.2005 14:35:34

Re: "хотите песен?...

Приветствую!
>Приветствую!

>>Можно ли определить лучший пикирующий бомбардирровщик в ВМВ?
>*********************************
>Э Сухопутный или палубный?
А какой нравится. Можно и тот, и другой.
>>По совокупности параметров:
>>Способность пикирования.
>********************************
>это шутка? как может пикирующий бомбер не пикировать?
Вы упомянули Ту-2, которого назвать пикирующим очень тяжело..)))
>>Маневренность.
>********************************
>это как оценивать?
Наверное возможность маневрирования при пикировании.
>>Скорость.
>>Бомбовая нагрузка.
>********************************
>какая? внутренняя? внешняя?
Какая больше нравится.
>>Защита.
>********************************
>пассивная или активная?
Любая
>>Готов предложить на рассмотрение следующие кандидатуры:
>>Пе-2.
>>Ю-87.
>>D3A (VAL)
>>SBD Доунтлесс.
>>Скьюа.
>>Барракуда.
>>Ну и может быть еще кто что предложит.
>*********************************
>D4Y3
>D4Y4
>B7A1
>Ту-2
>Ар-2
>ОПБ-40
>Виндикейтор
>Скайрейдер
>Hs123
>Hs132

>продолжить?

>>Свое мнение просьба обосновать.
>********************************
>ЗЫ "тщательнее надо тщательнее" (с)

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
С уважением, Вулкан
От Малыш
К Вулкан (24.03.2005 14:35:34)
Дата 24.03.2005 14:49:27

Re: "хотите песен?...

>Вы упомянули Ту-2, которого назвать пикирующим очень тяжело..)))

По первоначальному проекту Ту-2 должен был уметь бомбить как с горизонтального полета, так и с пикирования.
От Андрей Сергеев
К Малыш (24.03.2005 14:49:27)
Дата 24.03.2005 15:00:48

Более того, умел :) Т.е. имел весь комплекс необходимого оборудования. (-)
От Вулкан
К Андрей Сергеев (24.03.2005 15:00:48)
Дата 24.03.2005 15:05:31

Вот ответ по Ту-2

Приветствую!

А.С. И всё-таки – Пе-2 хороший бомбардировщик или нет?

А.А. Очень хороший.

А.С. Но, нет ли здесь противоречия? Вы же сами говорите, что бомбовая нагрузка у Пе-2 слабая.

А.А. Лучше сказать средняя. Одна тонна (две «пятисотки») – это не мало, это средне.

А.С. Скорость маловата.

А.А. По сравнению, с другими бомбардировщиками – нормальная.

А.С. Оборонительное вооружение слабовато.

А.А. Слабовато.

А.С. Но, при этом, бомбардировщик хороший?

А.А. Очень хороший.
Ты пойми, рассматривать тактико-технические характеристики по отдельности, это только зря время терять. Надо рассматривать – насколько все имеющиеся характеристики сочетаются. Ведь бывает как – машина скоростная, но неманевренная. И толку от этой скорости? Или несет большую бомбовую нагрузку, но малоскоростная. Ну и какой толк от этой нагрузки, если ее до цели «не донести»?
У Пе-2 все боевые качества сочетались просто изумительно. Пе-2 был невероятно устойчив на всех скоростях. Ведь пикируем 720 км/час, а «пешка» шла «как по нитке». Никаких рысканий, а это для точности бомбометания много значит («пешка» бомбила очень точно). Если цель захватил в прицел – не выскользнет. Но, при такой остойчивости (есть у моряков такой термин) была манёвренна «пешка» невероятно. А в бою, когда с истребителями кружишься, каждый метр, выигранный на вираже, это твой шанс на жизнь!
Да одна тонна – нагрузка средняя, но бомбардировщик-то пикирующий, на порядок точнее бомбит, чем обычный «горизонтальный» – это во-первых! Есть и «во-вторых». Мы – пикировщики – стратегических бомбежек не ведем. У нас свои цели – мосты, корабли, артиллерийские батареи. Цели точечные. Для их уничтожения тонны бомб хватает? Вполне. И зачем тогда больше? Ведь для увеличения бомбовой нагрузки, придётся увеличить и габариты машины, и кончится всё тем, что потеряешь возможность бомбить с пикирования. Я после войны, какое-то время, служил в полку, где были на вооружении Ту-2. Так ведь бомбили на них только горизонтально, хотя бомбардировщик считался пикирующим (про что я узнал почти случайно, т.к. «пикирования» в плане боевой учебы даже не предполагались). А почему так получилось? Да потому, что сделай несколько пикирований на этой «бандуре» и всё, списывай самолёт по износу планера. Ну и зачем такой «пикировщик» нужен?
http://www.airforce.ru/history/ww2/anosov/index.htm
С уважением, Вулкан
От Андрей Сергеев
К Вулкан (24.03.2005 15:05:31)
Дата 24.03.2005 15:16:30

Это не ответ. Это изменение тактики в ходе войны. (-)
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (24.03.2005 15:16:30)
Дата 24.03.2005 15:34:55

Это не изменение тактики - Ту-2 пикировать не мог(+)

по прочностным ограничениям.
Тормозные решетки на серийныен машины не ставились.
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (24.03.2005 15:34:55)
Дата 24.03.2005 16:07:10

Вы не в курсе. Решетки перестали ставить с середины войны.

ЩНа первых сериях они были.
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (24.03.2005 16:07:10)
Дата 24.03.2005 16:27:20

Отчего перестали? Когда началось боевое применение субжа в строевых частях?(-)
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (24.03.2005 16:27:20)
Дата 24.03.2005 16:37:52

1942, Калининский фронт

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

Перестали, потому что "пешек" хватало с избытком. Применение бомбометания с пикирования оказалось не столь всеобъемлющим, как виделось перед войной.

С уважением, А.Сергеев
От cocs
К Андрей Сергеев (24.03.2005 16:37:52)
Дата 24.03.2005 19:50:11

Re: 1942, Калининский...

Будьте все здоровы,граждане!
>Приветствую, уважаемый Hvostoff!

>Перестали, потому что "пешек" хватало с избытком. Применение бомбометания с пикирования оказалось не столь всеобъемлющим, как виделось перед войной.

>С уважением, А.Сергеев
Как то слышал выступление бывшего конструктора КБ Туполева по Ту-2.Он сам в КБ пришёл уже после войны и этот самолёт знал только по наслышке,но работал вместе с теми кто его делал.Так он сказал что у Ту-2 была проблема с раскруткой винтов на пикировании,а также колебание хвостового оперения из-за чего резко снижалась точность бомбометания.По этому самолёт плавно перешёл в разряд непекирующих.Вот почему не смогли избавиться от этих явлений - вопрос. cocs
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (24.03.2005 16:37:52)
Дата 24.03.2005 16:54:13

Калининский фронт - это войсковые испытания - и не более(+)

>Перестали, потому что "пешек" хватало с избытком.
Приведите плз. какой-нить документ, где утверждается что в ВВС КА был избыток бомбардировщиков Пе-2.

>Применение бомбометания с пикирования оказалось не столь всеобъемлющим, как >виделось перед войной.
А какой процент экипажей бомбардировочных полков Пе-2 мог бомбить с пикирования?
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (24.03.2005 16:54:13)
Дата 24.03.2005 17:00:04

Калининский фронт - это войсковые испытания - и не менее

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

Которые способствовали выяснению недостатков машин. Про малую прочность Ту-2 по их результатам выводов сделано не было.

>>Перестали, потому что "пешек" хватало с избытком.
>Приведите плз. какой-нить документ, где утверждается что в ВВС КА был избыток бомбардировщиков Пе-2.

Не надо передергивать. Их хватало для бомбометания с пикирования, которое отнюдь не стало основным. В целом же в ходе войны всегда всего нехватает.

>>Применение бомбометания с пикирования оказалось не столь всеобъемлющим, как >виделось перед войной.
>А какой процент экипажей бомбардировочных полков Пе-2 мог бомбить с пикирования?

Не самый большой. Полбину так например пришлось снова учить экипажи этому виду боевого применения своих машин. На сериях 1942г тормозных решеток не ставили до специального вмешательства сверху.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (24.03.2005 17:00:04)
Дата 24.03.2005 17:28:54

Я лишь последовательно задал два вопроса(+)

Было ли достаточным количество бомбардировщиков Пе-2? Нет.

Было ли в них достаточно экипажей, способных бомбить с пикирования? Нет.

Целей для бомбометания с пикирования у фронтовой авиации всегда за глаза.
Возможности не всегда есть - погода, подготовка экипажей, наличие аванаводчика и качественного прикрытия на рвз - это то, что необходимо в первую очередь.

В конце войны, когда Ту-2 пошли в войска - со всем этим(кроме погоды:) было легче. Не было местной прочности фюзеляжа. А вот почему Громов умолчал об этом в акте войсковых - вопрос конечно.

От Андрей Сергеев
К Hvostoff (24.03.2005 17:28:54)
Дата 24.03.2005 17:29:47

Про местную прочность фюзеляжа - "откуда дровишки"(С)? (-)
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (24.03.2005 17:29:47)
Дата 24.03.2005 17:53:43

В начале 90-х имел подчиненных(+)

дедушек из числа пенсионеров-полковников, полетавших еще на Ту-2, Як-3, Ла-7,9.
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (24.03.2005 17:53:43)
Дата 24.03.2005 18:08:22

Т.е. мемуары в устной форме. Понятно. (-)
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (24.03.2005 18:08:22)
Дата 25.03.2005 15:52:26

Надо поискать в делах НИИ ВВС и СБП ВВС(+)

наверняка что-нить найдется. Только вот кому это надо?
От Андрей Сергеев
К Hvostoff (25.03.2005 15:52:26)
Дата 25.03.2005 16:04:05

Даже на этом форуме - много кому.

Приветствую, уважаемый Hvostoff!

Так что если у Вас есть такая возможность - буду весьма благодарен.

С уважением, А.Сергеев
От Hvostoff
К Андрей Сергеев (25.03.2005 16:04:05)
Дата 25.03.2005 17:20:08

Будем вместе ждать, когда она появится у кого-нить(+)

кто к этим архивам поближе меня проживает. :)

Можно еще задать вопрос на АиФе.