От tsa
К М.Свирин
Дата 25.03.2005 13:26:19
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: АМХ, М.Свирину...

Здравствуйте !

>БТР и БА возможно, но лишь при попадании по мотору

Но без него-то вобще ни как. Разве что гранатами.

>ДЗОТ - как? Пулей в лоб пулеметчику?

Это из трёхлинейки в лоб надо. А тут куда угодно, хоть пулемёту, хоть пулемётчику. И вдабавок хоть сквозь лоб БТР, хоть сквозь бруствер, хоть сквозь бревно амбразуры ДЗОТ.

>Наоборот. РОТА ПТР заменяет ОДНУ 45-мм батальонку ТОЛЬКО при стрельбе по танку. Но та же РОТА ПТР адсолютно БЕСПОЛЕЗНА при ведении огня на подавление огневых точек и поддержки пехоты.

Спорно. Сорокопятка едина. Роте её можно либо придать, либо нет. Пол сорокопятки не выдашь. А несколько ПТР - вполне.

ПТР в данном случае - оружие непосредственной поддержки пехоты. Танк или орудие конечно лучше, но они далеко не всегда есть. А БТР и БМП тогда не было.
Наличие ПТР хуже их отсутствия.
Переспрашиваю. Чем заменять на тот момент будем?

С уважением, tsa.
От М.Свирин
К tsa (25.03.2005 13:26:19)
Дата 25.03.2005 13:57:10

Re: АМХ, М.Свирину...

Приветствие
>Здравствуйте !

>Но без него-то вобще ни как. Разве что гранатами.

В том-то и дело. Принцип остаточный.

>Это из трёхлинейки в лоб надо. А тут куда угодно, хоть пулемёту, хоть пулемётчику. И вдабавок хоть сквозь лоб БТР, хоть сквозь бруствер, хоть сквозь бревно амбразуры ДЗОТ.

Ну дак приведите пример такого. Все отчеты гутярят, что ОДНА короткая ОЧЕРЕДЬ из ДШК эффективнее, чем аналогичное число попаданий из ПТР. Почему?

>>Наоборот. РОТА ПТР заменяет ОДНУ 45-мм батальонку ТОЛЬКО при стрельбе по танку. Но та же РОТА ПТР адсолютно БЕСПОЛЕЗНА при ведении огня на подавление огневых точек и поддержки пехоты.
>
>Спорно. Сорокопятка едина. Роте её можно либо придать, либо нет. Пол сорокопятки не выдашь. А несколько ПТР - вполне.

Не спорно. Так как ОДНА сорокапятка прямым попаданием однозначно выводит из строя пулеметное гнездо за несколько секунд, ПТР же имеет шанс не вывести его из строя никогда. Далее "сорокапятка" при стрельбе картечью заменяет пулемет на дистанции до 150 метров. А ПТР? И главное. Чтобы "сорокапятка" вывела из строя танк, БТР БА и т.д. ДОСТАТОЧНО ОДНОЙ ПРОБОИНЫ и ПТР чаще всего требует сосредоточенного огня подразделения в течение некоторого времени.

>ПТР в данном случае - оружие непосредственной поддержки пехоты. Танк или орудие конечно лучше, но они далеко не всегда есть. А БТР и БМП тогда не было.
>Наличие ПТР хуже их отсутствия.
>Переспрашиваю. Чем заменять на тот момент будем?
А ничем. Я разве призываю его заменить? Я просто констатирую, что его применяли именно от бедности. И именно потому, что его налаженное производство было. Но в его полной неэффективности, что впрочем, не исключает ОТДЕЛЬНЫХ успешных случаев применения, я не сомневаюсь

Подпись
От Никита
К М.Свирин (25.03.2005 13:57:10)
Дата 25.03.2005 17:08:13

Re: АМХ, М.Свирину...

>Ну дак приведите пример такого. Все отчеты гутярят, что ОДНА короткая ОЧЕРЕДЬ из ДШК эффективнее, чем аналогичное число попаданий из ПТР. Почему?

Так понянто почему, плотность огня больше. Только ДШК все более в зенитных дивизионах, лишь изредка придавались пехоте. И в этом тоже была своя очень простая логика. Особенно в наступлении. Подсказать какая:) Если да, то могу привести пример из жизни ДШКшника с описанием его участия в наступлении. Он прямо писал - нас бросили на подержку контратаки только потому, что немцы не успели закрепиться на высоте и подтянуть провода для корректировки минометного огня.

С уважением,
Никита
От tsa
К М.Свирин (25.03.2005 13:57:10)
Дата 25.03.2005 14:47:43

Re: АМХ, М.Свирину...

Здравствуйте !

>Все отчеты гутярят, что ОДНА короткая ОЧЕРЕДЬ из ДШК эффективнее, чем аналогичное число попаданий из ПТР.

Только вот ДШК в колличествах сравнимых с ПТР ни разу не предвиделось.

>>Переспрашиваю. Чем заменять на тот момент будем?
>А ничем. Я разве призываю его заменить? Я просто констатирую, что его применяли именно от бедности.

Да. Ко второй половине войны ПТР себя во многом исчерпали. Но тем не менее они не были бесполезны и это не повод снимать их ни чем не заменив.
А по тому пусть лучше будут ПТР, чем ничего.

С уважением, tsa.