От Исаев Алексей
К Олег...
Дата 26.07.2000 10:38:14
Рубрики Танки;

Re: Полагаю, что Вы не правы...

>Прежде всего, немцам не хватало наших технологий, и дешевый для нас Т-34 превратился бы у них в золотой...

Какие конкретно технологии? Литые башни? Бортовые фрикционы?
У немцев был огромный парк металорежущих станков, они могли сделать многое и очень многое. Вопрос в том, что свечная подвеска, тесная башня их не возбуждала. Более того, наши хотелать делать А-43 под влиянием "тройки".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Олег...
К Исаев Алексей (26.07.2000 10:38:14)
Дата 26.07.2000 10:41:21

Вот те раз...

Здравия желаю!...

>Какие конкретно технологии? Литые башни? Бортовые фрикционы?

Хотя бы литые башни...
Автоматическая сварка,
закалка брони,
состав брони, Вам-то уж лучше знать...
Чево Вы прикидываетесь???

Честь имею!... http://www.fortress.msk.ru/
От Исаев Алексей
К Олег... (26.07.2000 10:41:21)
Дата 26.07.2000 11:22:03

Re: Вот те раз...

>Хотя бы литые башни...

Которые были хуже катанных?

>Автоматическая сварка,

...которой еще не было в 41-м? В 41-м башни сваривали так, что они пробивались из 37 мм ПАК-35/36.

>закалка брони,

Целиковый корпус? В 41-м этого еще не было, корпуса целиком стал калить начиная с Т-60, потом технология перекочевала на Т-34.

>состав брони,

А немцы типа дурачки? Они от никелевой брони в конце 30-х ушли, заменив на эрзац.
Точнее никель использовали. но в меньших дозах. Могу рассказать если хотите.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Сан
К Исаев Алексей (26.07.2000 11:22:03)
Дата 26.07.2000 12:03:39

Re: Вот те два (с) Мюллер :-)

Насчёт самих технологий - что-то немцы могли скопировать, что-то сделать лучше, что-то не лучше, а просто по своему. А вот насчёт именно конкретного танка - не могли. Поскольку действительно имели иные представления о том как этот танк должен выглядеть. Грубо говоря, это привело к тому, что немцы выпустили МАЛО танков. Недостаточно хороших для того, чтобы их сильные стороны скомпенсировали количество. Несомненно, под влиянием своих европейских блицкригов. Вовремя опомниться они не сумели - вместо этого наоборот стали делать штучные Кёниги, Элефанты, Ягдпантеры и Ягдтигры. Могли ли вообще немцы пойти по иному пути? Сомневаюсь, поскольку последнее слово во время войны чаще всего оставалось за Гитлером. И уж только в очевидных случаях типа прекращения выпуска четвёрок он отступал. Теперь. Могли ли немцы за счёт ликвидации затрат на разработку всего своего монструозного хлама (хлама в смысле оперативном, а не в смысле качества индивидуальных образцов) обеспечить выпуск тех же четвёрок, "Хетцеров", StuG III и IV в количествах, достаточных для восполнения потерь и проведения наступательных операций? Нет, не могли. Думаю, именно в этом кроется одна из причин попыток созать очередное "вундерваффе". Именно поэтому копирование Т-34 ни к чему бы не привело - всё равно, даже если бы это прошло успешно, необходимых количеств всё равно бы обеспечено не было. А дальше - знакомая цепочка - танк хороший, но копировать не имеет смысла, поскольку в нём много и того, что нам категорически не нравится - копировать не будем - получите "лучшую" Пантеру...в количестве сколько их там всего? Меньше 6000? Ну а так может быть сделли бы тысяч 8-10 тридцатьчетвёрок, скрипели бы зубами, войска ругались за не достатки итд итп. Немецкий, однако, менталитет. так что вопрос и проще и глубже одновременно - как только у немцев провалился блицкриг - никакое копирование их не спасало.

С уважением
С
От Игорь Куртуков
К Сан (26.07.2000 12:03:39)
Дата 26.07.2000 18:00:56

Малая лаперная сопатка

Вы очень зря не обратили внимания на поэму Китайца о "малой лаперной сопатке". Там эти вопросы рассматривались в ином разрезе, но весьма показательно.

С уважением, Игорь Куртуков
От Исаев Алексей
К Сан (26.07.2000 12:03:39)
Дата 26.07.2000 12:09:57

Re: Вот те два (с) Мюллер :-)

>Насчёт самих технологий - что-то немцы могли скопировать, что-то сделать лучше, что-то не лучше, а просто по своему. А вот насчёт именно конкретного танка - не могли. Поскольку действительно имели иные представления о том как этот танк должен выглядеть.

Это не вопрос копирования. Наши, скажем, сделали дорогой и не слишком удачный КВ вместо улучшенной версии Т-28.
Точно так же немцы сделали Пантеру вместо улучшенной весрии "трешки".


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Сан
К Исаев Алексей (26.07.2000 12:09:57)
Дата 26.07.2000 13:18:32

Re: Вот те два (с) Мюллер :-)

Конкретно это - наверное и правда не вопрос копирования. Интересно другое - вы считаете, что на базе именно Т-28 можно было сделать что-то работоспособное в ВМВ? Или, если говорить о КВ, может это описка и ы о Т-35? Те же яйца, только в профиль. И фактически, эволюция так и шла - если не конкретноцй модели, то опять же принципа Т-35-Т100 и СМК -КВ. Ну, КВ почти параллельно...
Но это уже совсем другая история. Для меня она даже более интересна, чем дискуссия о копировании, но пока кроме утверждения (ИМХО ОЧЕНЬ спорного) ув. М. Свирина, что все процессы в советском танкостроении до 1941-42 года диктовались железной необходимостью. Правда, совершенно аргументированно я тут спорить не готов- надо ещё матчасть разбирать...:)

С уважением
С
От Исаев Алексей
К Сан (26.07.2000 13:18:32)
Дата 26.07.2000 13:26:35

Re: Вот те два (с) Мюллер :-)

>Конкретно это - наверное и правда не вопрос копирования. Интересно другое - вы считаете, что на базе именно Т-28 можно было сделать что-то работоспособное в ВМВ?

А почему нет? Торсионную подвеску поставить, выкинуть пулеметные башенки. Это лучше чем 45-тонный монстр, собираемый на гужонах, стоимостью 600 тыс. рублей.

>Но это уже совсем другая история. Для меня она даже более интересна, чем дискуссия о копировании, но пока кроме утверждения (ИМХО ОЧЕНЬ спорного) ув. М. Свирина, что все процессы в советском танкостроении до 1941-42 года диктовались железной необходимостью.

М-м, сложный вопрос. Скорее недостатком опыта.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/