От Паршев
К С.Алексеев
Дата 03.04.2005 22:32:55
Рубрики WWII; Флот; 1917-1939;

А почему это Вас интересует?

по вопросу-то есть что или так, в разговор встрясть?
От С.Алексеев
К Паршев (03.04.2005 22:32:55)
Дата 03.04.2005 22:41:32

Re: А почему...

>по вопросу-то есть что или так, в разговор встрясть?

Это смотря по какому вопросу: если почему официально заявлялось заниженное водоизмещение, то да есть, а насчет проверяли или нет - могу предложить только ИМХО.
От Паршев
К С.Алексеев (03.04.2005 22:41:32)
Дата 04.04.2005 00:00:07

Ну давайте хотя бы ИМХО,

было ли ограничение на тоннаж японских авианосцев 10-ю тысячами;
ПРоверялось ли оно как-либо (ну понятно, что не проверялось, но может должно было)

А кстати, вдруг знаете (читали ведь много, как я понимаю) - как до войны числился carrier Notoro - как 10000 или как 14000?
От С.Алексеев
К Паршев (04.04.2005 00:00:07)
Дата 04.04.2005 19:06:08

Re: Ну давайте...

>было ли ограничение на тоннаж японских авианосцев 10-ю тысячами;

Не было. Было ограничение суммарного тоннажа всех авианосцев. Отсюда и занижение данных по всем ранним авианосцам до Сорю и Хирю включительно, но за исключением самого первого (Хосё).

>ПРоверялось ли оно как-либо (ну понятно, что не проверялось, но может должно было)

Ну кто бы пустил посторонних смотреть на чертежи или мерить корабль...
Поэтому оставалось верить на слово или проверять средствами разведки.

>А кстати, вдруг знаете (читали ведь много, как я понимаю) - как до войны числился carrier Notoro - как 10000 или как 14000?

Так как он не был авианосцем, то к уже сказанному в этой подведке добавить ничего не могу.
От Паршев
К С.Алексеев (04.04.2005 19:06:08)
Дата 04.04.2005 22:35:30

А я разве сказал, что


Ноторо был авианосцем? Я спросил про carrier Notoro. А он так назывался, как правда и Сорю.
Так ограничения-то были на "carriers" или на "авианосцы"?
Как писался тип кораблей в документах об ограничениях?
Если, конечно, Вы знаете.
От Дмитрий
К Паршев (04.04.2005 22:35:30)
Дата 05.04.2005 11:15:59

Notoro - авианосец только в глазах флотофоба(см. ниже).

http://homepage2.nifty.com/nishidah/e/stc0866.htm
http://www5a.biglobe.ne.jp/~leo10/shpPTRDPEDSlist.htm
http://www.miniaturesatlas.com/item/16/45/111645.htm
http://warships.web4u.cz/lode.php?language=&stat=JAP&typ=AV&trida=Notoro
От С.Алексеев
К Паршев (04.04.2005 22:35:30)
Дата 04.04.2005 23:38:51

Aircraft Carrier (-)
От Banzay
К Паршев (04.04.2005 00:00:07)
Дата 04.04.2005 10:09:52

"Кэриер" ограничению не подлежал т.к не был авианосцем.

Приветсвую!

>А кстати, вдруг знаете (читали ведь много, как я понимаю) - как до войны числился carrier Notoro - как 10000 или как 14000?
*****************************
Ноторо числился гидроавиатранспортом и поэтому никак в ограничения не попадал так же как француз Командант Трест например.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Паршев
К Banzay (04.04.2005 10:09:52)
Дата 04.04.2005 11:14:14

Ну как же не был? Был. Вот "транспортом" он точно нигде не числился.

Вообще-то этот пунктик интересен, хотя и малообъясним, но интересовал-то в данном вопросе его официальный тоннаж.
От Banzay
К Паршев (04.04.2005 11:14:14)
Дата 04.04.2005 11:25:31

14400 длинных. (-)
От Паршев
К Banzay (04.04.2005 11:25:31)
Дата 04.04.2005 11:46:36

Так это данные сейчас или тогда? Или это танкер до переделки? Откуда цифры? (-)
От Мелхиседек
К Паршев (04.04.2005 00:00:07)
Дата 04.04.2005 00:12:31

Re: Ну давайте...

>было ли ограничение на тоннаж японских авианосцев 10-ю тысячами;
авианосцы с водоизмещением менее 10.000 тонн не ограничивались в количесве и тоннаж от квот не забирали
От Паршев
К Мелхиседек (04.04.2005 00:12:31)
Дата 04.04.2005 00:26:35

А почему тогда в статье говорится о 10050 тонн, а не 9950? (-)
От Мелхиседек
К Паршев (04.04.2005 00:26:35)
Дата 04.04.2005 09:17:27

"внелимитный" АВ точно бы замеряли (-)