От Dassie
К Rustam Muginov
Дата 04.04.2005 23:33:56
Рубрики Современность; Суворов (В.Резун);

Да Вы не обижайтесь насчет апломба,

его нет, это я над собой посмеиваюсь,
поскольку вовсе не суперэксперт в разных здешних темах - поглядите с такой вот колокольни.
Насчет "вчера родились" - и минимальной мысли не было выпендриться. Иногда выпендреж есть - как у всех, но в данном случае - ни намека. Тут Вы зря.

>>И рукопись пусть Вас не смущает, проект Постановления ЦК той же рукой написан.
>
>Таким же аккуратным почерком? Или это в оригинале так написано?

Ну да, в оригинале. А что Вас смущает?
Вы думаете, это лично Шелепин писал?
По-моему, нет, кто-то из его людей,
но вот от руки решили.

>А что, писарь с каллиграфическим почерком обеспечивает больший режим секретности чем машинистка?

Вопрос не ко мне.

>А в момент снятия копий тоже были основания переписывать от руки вместо использования пишущей машинки/компьютера?
>Или Пихоя заверял ксерокопии?

Да, Пихоя заверял ксерокопии. А Вы что думали - перепечатают на машинке и заверят, как у нотариуса? Так уже сто лет никто не делает, по-моему. Например, копия диплома - бах ксеро,
а на обороте нотариус свою печать поставит.
И все дела.

Дасси.
От Rustam Muginov
К Dassie (04.04.2005 23:33:56)
Дата 05.04.2005 12:04:37

Тогда объясните мне пожалуйста

Здравствуйте, уважаемые.

>>А что, писарь с каллиграфическим почерком обеспечивает больший режим секретности чем машинистка?
>
>Вопрос не ко мне.

Вот тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1010047.htm
вы написали:

> И рукопись пусть Вас не смущает, проект Постановления ЦК той же рукой написан.
> Суперсекретное дело было, вот и от руки

На приведенном документе я вижу каллиграфический почерк. Я сделал предположение что писал не один из "участников суперсекретного дела" а профессиональный писарь. Чем участие писаря дает более высокую степень секретности чем участие машинистки?
И как с этим уровнем суперсекретности соотносится тот факт что неоднократно обсуждавшаяся тут "записка Берия" напечатана на машинке?

С уважением, Рустам Мугинов.
От Игорь Куртуков
К Rustam Muginov (05.04.2005 12:04:37)
Дата 05.04.2005 16:51:10

А вы мне объясните.

Какие мотивы у фальсификатора исполнять записку Шелепина калиграфическим почерком?

Думаю, объяснения выйдут еще более натянутые.
От ZaReznik
К Игорь Куртуков (05.04.2005 16:51:10)
Дата 05.04.2005 17:26:29

Попробую

>Какие мотивы у фальсификатора исполнять записку Шелепина калиграфическим почерком?

>Думаю, объяснения выйдут еще более натянутые.
Почему? Элементарное объяснение - чтобы не нашли печатную машинку.
Или на момент изготовления не смогли найти нормальную "старую" машинку, которую можно было бы безболезненно изничтожить
От Игорь Куртуков
К ZaReznik (05.04.2005 17:26:29)
Дата 05.04.2005 17:49:09

Ре: Попробую

>>Думаю, объяснения выйдут еще более натянутые.
>Почему? Элементарное объяснение - чтобы не нашли печатную машинку.
>Или на момент изготовления не смогли найти нормальную "старую" машинку, которую можно было бы безболезненно изничтожить

Это я и называю "более натянутым обьяснением". Если принимать версию Ю.Мухина о фальсификации всего пакета документов, то странно выходит, что для четырех документов машинку нашли (и не одну), а для пятого - не нашли.
От ZaReznik
К Игорь Куртуков (05.04.2005 17:49:09)
Дата 05.04.2005 19:04:22

Ре: Попробую

>>>Думаю, объяснения выйдут еще более натянутые.
>>Почему? Элементарное объяснение - чтобы не нашли печатную машинку.
>>Или на момент изготовления не смогли найти нормальную "старую" машинку, которую можно было бы безболезненно изничтожить
>
>Это я и называю "более натянутым обьяснением". Если принимать версию Ю.Мухина о фальсификации всего пакета документов, то странно выходит, что для четырех документов машинку нашли (и не одну), а для пятого - не нашли.
Ну тогда вот вам такое объяснение - четыре документа напечатаны на разных машинках, а вот пятую машинку таки не смогли найти (сроки были ограниченные или кратковременный финансовый кризис или или выяснилось, что 5-я машинка где-то там не в тему была засвечена, еще чё-нибудь и т.д. и т.п.) Или это тоже "натянутые объяснения"?

PS. Вслед за ув.Hvostov, должен извиниться, что встрял, не прочитав того же Мухина. За дискуссиями по теме слежу в основном на форуме

PPS. Будет забавно, если какие-то из ключевых документов из совершенно разных ведомств окажутся вдруг почему-то напечатанными на одной машинке. Интересно, таким образом эти документы сравнивали?
От Игорь Куртуков
К ZaReznik (05.04.2005 19:04:22)
Дата 05.04.2005 19:10:32

Ре: Попробую

> Или это тоже "натянутые объяснения"?

Совершенно верно.

> Будет забавно, если какие-то из ключевых документов из совершенно разных ведомств окажутся вдруг почему-то напечатанными на одной машинке.

Это было бы железным доказательством их фальсификации.
От ZaReznik
К Игорь Куртуков (05.04.2005 19:10:32)
Дата 05.04.2005 19:18:12

Ре: Попробую

>> Будет забавно, если какие-то из ключевых документов из совершенно разных ведомств окажутся вдруг почему-то напечатанными на одной машинке.
>
>Это было бы железным доказательством их фальсификации.
Ну значит - дело за малым.
За проведением очередной экспертизы. Но складывается впечатление, что к этому не стремятся обе стороны :(
От Dassie
К ZaReznik (05.04.2005 19:18:12)
Дата 05.04.2005 21:30:14

Да и Вы можете экспертизу провести, если спец.

Факсимиле всех 70 страниц документов,
переданных полякам, опубликованы.

У меня они есть как файлы - все 70 страниц,
то есть 70 файлов, каждый примерно по 500 К.
От ZaReznik
К Dassie (05.04.2005 21:30:14)
Дата 06.04.2005 10:57:53

увы, не спец (по таким экспертизам) (-)
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 17:49:09)
Дата 05.04.2005 18:24:29

Ре: Попробую

>Это я и называю "более натянутым обьяснением". Если принимать версию Ю.Мухина о фальсификации всего пакета документов, то странно выходит, что для четырех документов машинку нашли (и не одну), а для пятого - не нашли.

Тогда пришлось бы ставить м.б., а по нему в конторе кто-нить не столь демократично настроенный пробил бы эту конторскую машинку на оттиски шрифта
- документов конторских за 59 г. еще в секретках пруд пруди, это в отличие от архивных документов ЦК можно сделать без всяких санкций и по заверенной ксерокопии.

Очевидный неконтролируемый канал - если рассматривать версию фальсификации.

От Игорь Куртуков
К Hvostoff (05.04.2005 18:24:29)
Дата 05.04.2005 18:26:39

Ничего не понял.

Почему для четырех документов машинку нашли (и не одну), а для пятого - не нашли?
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 18:26:39)
Дата 05.04.2005 18:49:22

Я не читал Мухина и весь бред по этому делу до сегодня(+)

фиксировал фрагментарно, потому помогайте - какие еще были документы,
кроме записки Берии и постановления, разрешающего тройке полномочия?
Интересует название документа и дата его печати.

>Почему для четырех документов машинку нашли (и не одну), а для пятого - не нашли?

Существует порядок учета пишмаша. Есть сроки хранения материалов, по которым идентифицирется конкретный пишмаш. Попробуем рассмотреть этот вопрос.
От Игорь Куртуков
К Hvostoff (05.04.2005 18:49:22)
Дата 05.04.2005 19:01:59

Давайте тогда вы сначала ознакомитесь с вопросом

А потом начнете генерировать идеи.
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 19:01:59)
Дата 05.04.2005 19:19:31

Ок. Завтра погуглю(-)
От Rustam Muginov
К Игорь Куртуков (05.04.2005 16:51:10)
Дата 05.04.2005 17:15:11

Re: А вы...

Здравствуйте, уважаемые.
>Какие мотивы у фальсификатора исполнять записку Шелепина калиграфическим почерком?

Понятия не имею. А у вас есть данные что записка фальсифицирована?

>Думаю, объяснения выйдут еще более натянутые.

Возможно.
Мне кажется что вы ищете в моих постингах того что я не говорил.
Я задал конкретные вопросы Dassie, выше по ветке. Конкретных ответов я не получил.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Игорь Куртуков
К Rustam Muginov (05.04.2005 17:15:11)
Дата 05.04.2005 17:46:43

Ре: А вы...

>Понятия не имею. А у вас есть данные что записка фальсифицирована?

Нет, таких данных у меня нет.
От Dassie
К Rustam Muginov (05.04.2005 12:04:37)
Дата 05.04.2005 16:15:05

Между запиской Берии и запиской Шелепина - 19 лет.

Надеюсь, одно это способно объяснить технические или канцелярские различия между ними. Это раз.

Второе. Как возникла записка Шелепина?
А он ведь только что стал во главе КГБ - в декабре 1958 года. Новый человек, партийный кадр, выходец из комсомольских кадров. Начал знакомиься с делами - во всем поначалу без понятия. Нашел чулан с кучей документов, начал разбираться, перепугался небось, вот и настрогал такую записку.
Чем не объяснение?

Не надо усложнять, все проще,
бумаги пишут люди, не машины.
От Hvostoff
К Dassie (05.04.2005 16:15:05)
Дата 05.04.2005 16:45:34

М-да(+)

>Второе. Как возникла записка Шелепина?
>А он ведь только что стал во главе КГБ - в декабре 1958 года. Новый человек, партийный кадр, выходец из комсомольских кадров. Начал знакомиься с делами - во всем поначалу без понятия. Нашел чулан с кучей документов, начал разбираться, перепугался небось, вот и настрогал такую записку.
>Чем не объяснение?

Он с делами прям в секретке знакомился?
Или начал нелегкую службу с обхода "чуланов" лубянских в поисках чего-то ужастного?
И надо же - тут же нашел такой чуланище, страшную тайну содержащий.
Мне вот интересно, почему они головы заспиртованные этих казненных там не хранили при таком отношении к госсекретам? По сценарию вышло бы круто.
И отчего НСХ не захотел еще и этим вдарить по ИВС и Лаврентию - стал бы вечным другом всех поляков?

Потому это объяснение годится как раз для электората воспитанного на продукции голливуда.
От Dassie
К Hvostoff (05.04.2005 16:45:34)
Дата 05.04.2005 16:54:17

Так я и не понял,

чем Вам не понравилось простое объяснение.
Да, было отдельное помещение или ряд полок где-то там, Шелепин узнал, спросил, и т.д.
До того, как стать во главе КГБ, он об этих документах ничего не знал.
Что Вы тут увидели голливудского?

Е-мое, жизнь реальная намного проще конспирологии.
И люди во власти - такие же, едят, пьют, ошибаются, разводятся, охотятся, на лыжах катаются, в теннис играют, автомобили коллекционируют, стихи пишут, песни под гитару поют.
От Hvostoff
К Dassie (05.04.2005 16:54:17)
Дата 05.04.2005 17:35:37

На это я и не рассчитывал(-)