От Игорь Куртуков
К Hvostoff
Дата 05.04.2005 16:29:33
Рубрики Современность; Суворов (В.Резун);

Вы его вобще не изучали

В части оформления документов ПБ / ЦК.
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 16:29:33)
Дата 05.04.2005 16:49:35

На чем основаны такие заявления?(-)
От Игорь Куртуков
К Hvostoff (05.04.2005 16:49:35)
Дата 05.04.2005 17:04:29

На допускаемых вами ляпах (-)
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 17:04:29)
Дата 05.04.2005 17:26:35

Пример в студию!(-)
От Игорь Куртуков
К Hvostoff (05.04.2005 17:26:35)
Дата 05.04.2005 17:51:40

Примеры:

1. нет номера учета по Особой папке до 20.03.65 г.
2. Совершенно секретное, судя по грифу. Т.е. даже не Особой важности.
3. в конторе докУмент просто пропал, а в Особой папке как-то нарисовался.
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 17:51:40)
Дата 05.04.2005 18:06:45

Чтож, давайте аргументируйте(+)


>1. нет номера учета по Особой папке до 20.03.65 г.
А что, есть входящий секретки Общего отдела? Покажите этот номер на документе.

>2. Совершенно секретное, судя по грифу. Т.е. даже не Особой важности.
Где присваивается гриф, кем и на основании чего?
Это вообще вопрос не по СДП УД ЦК. Это ГБ-шные инструкции.

>3. в конторе докУмент просто пропал, а в Особой папке как-то нарисовался.
Порядок передачи документов СДП из конторы в УД ЦК разве не предусматривает регистрацию на исходящем и по реестру рассылки?
Это тоже не вопрос по ЦК, это вопрос по конторе.
От Игорь Куртуков
К Hvostoff (05.04.2005 18:06:45)
Дата 05.04.2005 18:11:42

Извините, уклонюсь.

Этих трех пунктов вполне достаточно, чтобы пордсемонстрировать, что вы не знаетые о чем говорите.
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 18:11:42)
Дата 05.04.2005 18:39:24

Там правильного ответа по одному любому достаточно(+)

чтобы сделать вывод о том, что это липа.
От Игорь Куртуков
К Hvostoff (05.04.2005 18:39:24)
Дата 05.04.2005 18:45:22

А при чем тут это?

Я не обсуждаю здесь фальсификацию записки Шелепина. Я просто отмечаю, что вы ни уха ни рыла в особенностях тогдашнего делопроизводства.
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 18:45:22)
Дата 05.04.2005 18:57:48

Пока что 5-й раз подряд голословные утверждения(+)

Разъясните же наконец уважаемой публике в чем моя ошибка,
конкретно, со сцылкой на правила сдп.
От Игорь Куртуков
К Hvostoff (05.04.2005 18:57:48)
Дата 05.04.2005 19:00:31

Например:

Например:

В то время (не знаю как сейчас) гриф "Особо важно" присваивался только документам военного ведомства. Все документы из НКВД / МВД / МГБ шли в ПБ ЦК с грифом "Совершенно секретно".
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 19:00:31)
Дата 05.04.2005 19:17:29

Пример не в кассу(+)

>Например:

>В то время (не знаю как сейчас) гриф "Особо важно" присваивался только документам военного ведомства. Все документы из НКВД / МВД / МГБ шли в ПБ ЦК с грифом "Совершенно секретно".

1. В то время на дворе был 1959 г. - и давно уже не было "НКВД / МВД / МГБ",
а был КГБ при СМ СССР. О произошедших в этот период изменеиях там ничего не слышали?

2. Шелепин мог присвоить на отработанный им документ любую пришедшую ему в голову степень секретности - это непринципиально. Он в этих вопросах вообще не разбирался. К этому нет претензий. Я лишь исправил "Суперсекретно".

3. Я не словом не упомянул об "Особо важно". Я говорил об "Особой важности".
Вы разницу знаете?

От Игорь Куртуков
К Hvostoff (05.04.2005 19:17:29)
Дата 05.04.2005 19:23:20

В кассу, в кассу

Не понимаю, почему вы стыдитесь признаться, что не разбираетесь в делопроизводстве того времени?
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 19:23:20)
Дата 05.04.2005 19:34:32

Пока не вижу ни одного ответа на свои вопросы(+)

кроме заклинаний. Давйте другие мои пункты комментируйте.
Или отвечайте на вопросы:

Как документ из Лубянки мог попасть в Общий отдел ЦК без единого штампа о регистрации?
Почему листы письма не пронумерованы? Видна только штамповка како-то сквозной нумерации.
Где отметка Экз.ед.?
От Игорь Куртуков
К Hvostoff (05.04.2005 19:34:32)
Дата 05.04.2005 19:50:31

У вас вопросы не по теме

Тама такая - вы ни уха ни рыла в тогдашнем делопроизводстве. Признавайтесь :-)

>Как документ из Лубянки мог попасть в Общий отдел ЦК без единого штампа о регистрации?

А почему вы решили, что документ в Общий отдел пришел с Лубянки? В Общий отдел документ был передан в марте 1965 года. А написан - в марте 1959. Он исполнен не на бланке, не имеет исxодящей регистрации. С чего вы взяли, что он с Лубянки?

>Почему листы письма не пронумерованы?

А зачем нумеровать? Оно же написано на двух сторонах одного листа.

>Где отметка Экз.ед.?

Нету отметки.
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 19:50:31)
Дата 06.04.2005 10:09:15

Тема -Катынь (см. корень), вопросы - по документам(+_

>Тама такая - вы ни уха ни рыла в тогдашнем делопроизводстве. Признавайтесь :-)

Тема вовсе не о моей персоне, ваш переход на которую комментировать не буду.
Поддержку в лице старших товарищей вы вовсе отрицаете?

>>Как документ из Лубянки мог попасть в Общий отдел ЦК без единого штампа о регистрации?
>
>А почему вы решили, что документ в Общий отдел пришел с Лубянки?

На нем подпись руководителя ведомства.
Он песьмо и проект писал по памяти, цифирки сов. секретные из блокнотика переписывал, сидя в чужой секретке при как мин. двух свидетелях?
Председатель КГБ Шелепин был идиотом?


>В Общий отдел документ был передан в марте 1965 года.
Откуда передан - где эти отметки?

>А написан - в марте 1959. Он исполнен не на бланке, не имеет исxодящей >регистрации.
Т.е. допустимо исполнять документ на незарегистрированном листе? И если он не на бланке, нести его куда заблагорассудится и отдавать без всякой регистрации,
росписи в реестре и пр.?


>>Почему листы письма не пронумерованы?
>
>А зачем нумеровать? Оно же написано на двух сторонах одного листа.

Т.е. второй лист - копия с оборота. А где тогда отметка-"флажок" - фамилия писаря, дата и пр.
От Hvostoff
К Hvostoff (05.04.2005 19:34:32)
Дата 05.04.2005 19:35:27

Ответы можно и завтра(+)

Ушел домой.