От Валерий Мухин
К ZIL
Дата 24.04.2001 03:30:51
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты; Евреи и Израиль; ...

Re: Для ZIL'а...

>Рост забронированного обьема повышает массу, другими словами. Понятно. Но Вы только скажите мне, тугодуму, при равной броне (пусть и большем весе), движок спереди представляет реальную дополнительную защиту при фронтальных попаданиях, или нет?
И, как следствие, мой спор с Цефой - при перенесении МТО вперед, конечный результат оправдывает увеличение массы/объёма?

Тут ключевое слово «дополнительную защиту». А зачем она ВООБЩЕ нужна? Лобовая броня танка должна выдерживать попадание боеприпасов обозначенных в ТЗ (т.е. типичных боеприпасов противника). Если лоб не будет держать снаряды противника, то первый же из них повредит двигатель и танку настанет кирдык. Стало быть, в независимости от компоновки стойкость лобовой детали будет одинаковой, а вот поверхность которую необходимо бронировать по уровню «лоб» увеличится. Отсюда вывод переднее МТО не дает преимуществ по защите.
Но как уже говорил Цефа, главный кайф в компоновке Меркавы это кормовая дверь.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От ZIL
К Валерий Мухин (24.04.2001 03:30:51)
Дата 24.04.2001 22:33:58

Хм...

Добрый день Валерий.

>Тут ключевое слово «дополнительную защиту». А зачем она ВООБЩЕ нужна? Лобовая броня танка должна выдерживать попадание боеприпасов обозначенных в ТЗ (т.е. типичных боеприпасов противника).

Хорошо. Т-80У (как я понимаю многих его броня вполне устраивает) отвечает своим ТЗ? Я думаю что да. Существуют боеприпасы преодолевающие его лобовую броню? АФАИК да. В случае применения данного типа снарядов врагом, как Вы оцениваете вклад дополнительной защиты?

Извините, но мне кажется что Вы уходите от прямого ответа. Я даже догадываюсь что дело в Вашей верности отечественным ОБТ, в Вашей патриотичности, если угодно. Но Вы же понимаете что не реально ставить требование защиты танков от всех (в том числе и "не типичных")современных и перспективных снарядов. Израиль таких требований ставить так-же не может, но может пожертвовав массой создать дополнительную защиту экипажа.

>Отсюда вывод переднее МТО не дает преимуществ по защите.

От, как Вы выразились, типичных боеприпасов. Вопрос достаточно ли Вам (и танкистам) этого.

С уважением, ЗИЛ.
От Валерий Мухин
К ZIL (24.04.2001 22:33:58)
Дата 25.04.2001 00:59:47

Re: Хм...

>Извините, но мне кажется что Вы уходите от прямого ответа.

Ни кто, ни от какого ответа не уходит, Вам уже несколько раз несколько человек объяснило, что если Вам приспичило иметь ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ защиту, то для это ПРОЩЕ и ЭФФЕКТИВНЕЕ просто увеличить толщину брони на классической компоновке. Хотите, что бы лоб Вашего танка не могли пробит ЛЮБЫЕ снаряды в течение 10 лет, просто сделайте толстый лоб.

>Я даже догадываюсь что дело в Вашей верности отечественным ОБТ, в Вашей патриотичности, если угодно.

Глупости.

>но может пожертвовав массой создать дополнительную защиту экипажа.

Если можно пожертвовать массой, то создать броню чудовищной стойкости нет особых проблем.

Замечу, что танки «на вырост» не очень выгодное вложение денег. Лучше при проектирование оставить возможность апгрейда под новые условия, которые возникнут через несколько лет.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru