ВИФ2 NE : Ветка : Боюсь, Вы путаете термины

От	Петров Борис
К	Поручик Баранов
Дата	24.04.2001 14:22:26
Рубрики	WWI; Танки;

Боюсь, Вы путаете термины

1)Живучесть в бою
2)Моторесурс
Это, вообще говоря, разные вещи

- живучесть Т64 в бою (из того, что слышал от офицеров), то ли 10, то ли вообще 3 минуты
- запас хода танка Т64 - 600 км
- моторесурс - не помню, но значительно выше

Среднестатистический срок эксплуатации в военное время дает Вам цифру, какой объем производства надо поддерживать, чтобы хотя бы сохранить статус-кво в войсках.
Увеличение моторесурса даст Вам уменьшение величины, необходимой для воспроизводства техники, выбывшей не только по причине повреждений, нанесенных противником, но и из-за израсходования моторесурса.

Основная задача танка - бой. Но основное действие (по объему, затратам времени) - марш. Из той цифры, что я приводил вчера, собственно атака занимала порядка 10 %, остальное - марш. Это в мирное время, когда технику жалеют.
С маленьким моторесурсом Вы просто не доберетесь до поля боя, увы.

Борис

От	Поручик Баранов
К	Петров Борис (24.04.2001 14:22:26)
Дата	24.04.2001 14:47:32

Re: Боюсь, Вы...

Добрый день!

>Основная задача танка - бой. Но основное действие (по объему, затратам времени) - марш. Из той цифры, что я приводил вчера, собственно атака занимала порядка 10 %, остальное - марш. Это в мирное время, когда технику жалеют.

В мирное время танки наматывают на гусеницы НАМНОГО БОЛЬШЕ километров, чем в военное.

Как верно заметил Самсонов, мехводов надо учить. Во время войны этого делать уже некогда.

С уважением, Поручик

От	Петров Борис
К	Поручик Баранов (24.04.2001 14:47:32)
Дата	24.04.2001 15:47:05

Для "ликбеза"

>Добрый день!

>>Основная задача танка - бой. Но основное действие (по объему, затратам времени) - марш. Из той цифры, что я приводил вчера, собственно атака занимала порядка 10 %, остальное - марш. Это в мирное время, когда технику жалеют.
>
>В мирное время танки наматывают на гусеницы НАМНОГО БОЛЬШЕ километров, чем в военное.

Для информации и "ликбеза".
Эскьюз, но Вы не знаете основ эксплуатации техники в войсках

В мирное время на гусеницы наматывают много УЧЕБНЫЕ (точнее - учебно-боевые) танки. Эти учебные машины эксплуатируются до предела. В случае войны они в колонне идут первыми, т.к. большой ценности не представляют.
В СССР 1985-87 года (в ГСВГ) таких машин было по 1 на каждую роту. Остальные танки выходили на учения (4-5 раз в год). После возвращения в боксы эти танки (в той последовательности, как делалось):
- заправлялись горючим (сразу, в течение часа после прибытия в расположение полка)
- пополнялись боекомплектом
- мылись
- ремонтировались (сварка там всякая и т.д.)
- красились
- гусеницы гудронировались (гудрон в уайтспирите)
На танках, которые были не учебными (т.е. 9 из 10 в каждой роте) моторесурс берегся по мере возможности, и они НЕ "наматывали на гусеницы много больше, чем в военное время". Наоборот, НАМНОГО меньше.

>Как верно заметил Самсонов, мехводов надо учить. Во время войны этого делать уже некогда.

>С уважением, Поручик
Борис

От	tevolga
К	Петров Борис (24.04.2001 15:47:05)
Дата	24.04.2001 16:44:48

:-))

>После возвращения в боксы эти танки (в той последовательности, как делалось):
>- заправлялись горючим (сразу, в течение часа после прибытия в расположение полка)
>- пополнялись боекомплектом
>- мылись
>- ремонтировались (сварка там всякая и т.д.)
>- красились
>- гусеницы гудронировались (гудрон в уайтспирите)

Прямо как Неупоминаемого прочитал. Не везде он похоже привирает, иногда и правду говорит.

С уважением к сообществу.

От	Петров Борис
К	tevolga (24.04.2001 16:44:48)
Дата	24.04.2001 17:33:02

Ну вот... обласкали. Прям хоть обижайся :)

Эдак и я в Неупоминаемые попаду?
Если серьезно, то по описанию действий танковой роты у Неупоминаемого много соответствует действительности.
Только вот на счет того, что они там давили ракетный установки гусеницами и палили по чем свет зря - я сомневаюсь. По ТБ им никто бы сие не позволил. Стрельба боевыми в разных направлениях, не по дорожкам с установленными направлениями стрельбы - ой, сомневаюсь чегой-то.

Что вторые роты танковых батальонов - доп.подготовка по разведке - да, правда. Я сам в 8-й роте служил.
Что заборы парков крушили в случае затора - тоже правда. Сам видел зимой 86-го.
Что круто разбирались бы с командованием полка в случае, если бы техника не вышла на марш во время и не менее 95 процентов - тоже правда. В одном полку соседней дивизии нашей 3 УдА на марш по тревоге вышло только процентов 80, да половина из них встала на марше (200 км). Причина - не успели заправить горьчим после учений, а их через сутки снова подняли. Имненно за этим (скорость стука опережает скорость звука, как известно). В общем - комполка и зампотех - трибунал. Про замполита не помню. Всем командирам, зампотехам рот, батальонов, кто не заправился - по звездочке долой.

Борис

От	Pavel
К	Петров Борис (24.04.2001 15:47:05)
Дата	24.04.2001 16:12:28

Re: Для "ликбеза"

От	Петров Борис
К	Pavel (24.04.2001 16:12:28)
Дата	25.04.2001 13:35:29

Re: Для "ликбеза"

От	Pavel
К	Петров Борис (25.04.2001 13:35:29)
Дата	25.04.2001 14:22:10

Re: Для "ликбеза"

Доброго времени суток!

>
>Похоже, только А\М. Наверное, больно дорогое удовольствие. Танк надо "расходовать" до предела. У нас "учебные" (на самом деле учебно-боевые) в случае войны предполагалось ставить впереди колонны по причине "подорвутся - не жалко особо". Каких-то специальных, чисто "Учебных" машин не имелось.
====================
Так не специальные-чисто "Учебные", а у которых рессурс почти совсем выработан кажется считались учебными. Там, насколько я помню , строгие нормативы были, сколько допускается остатка рессурса для боевых.
>На огневых городках стояли БОЕВЫЕ танки 3-й роты. На стрельбище - 6-й и 9-й рот. Это- которые именно стояли, а не ездили. Для отработки посадки - высадки, заряжания, прицеливания, стрельбы с места и т.д.

>>=================================
>> Эти учебные машины эксплуатируются до предела. В случае войны они в колонне идут первыми, т.к. большой ценности не представляют.
>>=================================

>Да, обычно наиболее ушатанные машины туда отдают.
Ну, да должны согласно номативам.

>В Союзе не служил.
>В Краснознаменном Ленинградском танковом полку (кадрированном) в г. Вологда, где был в "карантине" сразу после призыва, на учения выползали 2 раза в год.
А кое-где итого меньше.

>>Ох, нелегкая это работа...
>Да не, особо ничего такого. Лежишь на полу и кистью туда-сюда....
Ну значит рационализация. Так днище обычно мазали. А гусеницу заставляли разбивать на траки (на Т-55 их 92 штуки), каждый трак очищали от грязи и льда(обычно кувалдой выбивали), а затем каждый погружали в упомянутый раствор.Хотя может техпроцесс зависит от степени дури конкретного командира.

>ННА ГДР гусеницы при длительных постановках в боксы гудронировала, как и мы.
Ну, не разбивая наверное.

>Ага, один раз видел за службу. ГДРовцы Т62М куда-то везли. А у нас - увы, не наблюдал.
Так это еще в наше время офицеры смеялись: Приказ издали, а возить не на чем.Хотя по ТВ видел, в Израиле именно так и делают, надо у наших "израильских танкистов спросить".Однако, это вполне логично.Транспортер с тягачем дешевле танка и рессурс несравнимо больший, и дороги не портятся.

С уважением! Павел.

От	Поручик Баранов
К	Петров Борис (24.04.2001 15:47:05)
Дата	24.04.2001 16:08:14

Не требуется

Добрый день!

>>Добрый день!
>
>>>Основная задача танка - бой. Но основное действие (по объему, затратам времени) - марш. Из той цифры, что я приводил вчера, собственно атака занимала порядка 10 %, остальное - марш. Это в мирное время, когда технику жалеют.
>>
>>В мирное время танки наматывают на гусеницы НАМНОГО БОЛЬШЕ километров, чем в военное.
>
>Для информации и "ликбеза".
>Эскьюз, но Вы не знаете основ эксплуатации техники в войсках

>В мирное время на гусеницы наматывают много УЧЕБНЫЕ (точнее - учебно-боевые) танки. Эти учебные машины эксплуатируются до предела. В случае войны они в колонне идут первыми, т.к. большой ценности не представляют.
>В СССР 1985-87 года (в ГСВГ) таких машин было по 1 на каждую роту. Остальные танки выходили на учения (4-5 раз в год). После возвращения в боксы эти танки (в той последовательности, как делалось):
>- заправлялись горючим (сразу, в течение часа после прибытия в расположение полка)
>- пополнялись боекомплектом
>- мылись
>- ремонтировались (сварка там всякая и т.д.)
>- красились
>- гусеницы гудронировались (гудрон в уайтспирите)
>На танках, которые были не учебными (т.е. 9 из 10 в каждой роте) моторесурс берегся по мере возможности, и они НЕ "наматывали на гусеницы много больше, чем в военное время". Наоборот, НАМНОГО меньше.

Это все мне известно.
Фактически же в 1941 году войну встретили на тех самых "учебных" танках с предельно выработанным ресурсом (см.ю статистику по Т-26 и Т-28).
Значительная часть находившихся на консервации танков, там же, в парках, и осталась, поскольку была еще до войны разукомплектована.
Причем не только в приграничных районах.

С уважением, Поручик

От	Alexey Samsonov
К	Поручик Баранов (24.04.2001 14:47:32)
Дата	24.04.2001 15:22:55

То есть как это - некогда?

>Как верно заметил Самсонов, мехводов надо учить. Во время войны этого делать уже некогда.

а) Мехводы погибают чаще всего - путь из горящего танка для них самый тяжелый и долгий. Так что учить новых уже в ходе войны - придется.
б)В экипаже не только мехвод, там еще 3-4 человека, и их нужно учить действовать прежде всего слаженно, потом - на ходу... Экипаж из танка обычно спасается не полностью, значит - неизбежны переформировки, после которых коллектив экипажа нужно заново тренировать на сработанность.
в) Загодя, в мирное время, готовятся к одной войне, а в реальности потом приходится вести другую. Воевать не там, не с тем оружием, у противника оружие тоже не всегда то, какое ожидалось, и действия его не всегда те, каких ждали... Неизбежно придется тренировать навыки и действия, каких в предвоенной жизни не предусмотрели.

Так что учебная работа во время войны, в боевых частях - нужна.э Никуда от нее не деться:-(

От	Василий Фофанов
К	Alexey Samsonov (24.04.2001 15:22:55)
Дата	24.04.2001 16:13:38

С чего Вы это взяли?!

>а) Мехводы погибают чаще всего - путь из горящего танка для них самый тяжелый и долгий. Так что учить новых уже в ходе войны - придется.

Это почему это?! Во-первых про путь это не соответствует действительности, а во-вторых не подтверждается имеющейся у меня статистикой. Например в Израиле с большим отрывом гибли больше командиры.

Мехводы будут больше гибнуть скорее из-за меньшей защищенности (люк на Т-34, декольте на Т-64 и выше...)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Alexey Samsonov
К	Василий Фофанов (24.04.2001 16:13:38)
Дата	24.04.2001 17:29:39

С чего мы это взяли...

>Это почему это?! Во-первых про путь это не соответствует действительности,

Вот-с, в воскресенье залез на место мехвода в починяемом "гансовозе". При некоторых углах поворота башни над люком окажется маска пушки, которая не даст его открыть так, чтобы пролез человек. Тогда придется лезть в башню и драпать через нее. Опущу подробности (это лучше увидеть самому), но я представил себе путь из мехводовского закутка в башню (на пути спинка сидения, далее цилиндрическая стенка, которая, правда, с отверстиями, но все равно прямо в башню, без гимнастических упражнений, не залезешь). На стоящем танке - можно, и даже без проблем. Но когда "машина пламенем объята", внутри как минимум ядовитый дым, а если добавится пламя и водитель уже сам горит...

Кстати, я однажды пробовал подышать дымом горящей машины. При сварке подпалили кусок обивки, надо было пролезть через дверь водителя к двери пассажира и открыть ее, чтобы выветрилось. Я НЕ СМОГ ЭТОГО СДЕЛАТЬ. Открываю дверь водителя, тыянусь к противоположной двери (ну сколько там расстояние, у Запорожца-то?)... и меня вытаскивают сзади за поясной ремень: сам не могу ни взад, ни вперед. А лазить в таком состоянии поверх железяк - из разряда ненаучной фантастики ИМХО.

а во-вторых не подтверждается имеющейся у меня статистикой. Например в Израиле с большим отрывом гибли больше командиры.

Мы же не про Израиль, а про ВОВ. И про танки, применявшиеся ТОГДА (на последующих танках уроки были учтены и водителя защитили получше).

От	Василий Фофанов
К	Alexey Samsonov (24.04.2001 17:29:39)
Дата	24.04.2001 17:56:53

Давайте-ка тогда корректнее выражаться

>Вот-с, в воскресенье залез на место мехвода в починяемом "гансовозе". При некоторых углах поворота башни над люком окажется маска пушки, которая не даст его открыть так, чтобы пролез человек. Тогда придется лезть в башню и драпать через нее.

Итак: на НЕКОТОРЫХ танках при НЕКОТОРЫХ положениях башни выход м-в. затруднен. На НЕКОТОРЫХ других танках индивидуальный люк м-в. вообще отсутствует. А еще на некоторых других? Как например по-Вашему необходимо повернуть башню Т-34 чтобы осложнить водителю эвакуацию? Или там ну на Т-26 скажем? ;) Или КВ...

Самое главное, легкость/сложность эвакуации мехвода еще не все. Сами понимаете, если его чаще убивает прямым поданием ПТР через триплекс или снаряда через люк, простота эвакуации трупа не играет никакой роли ;)

И все таки, у Вас имеется КОНКРЕТНАЯ СТАТИСТИКА что мехводы гибли чаще?

>а во-вторых не подтверждается имеющейся у меня статистикой. Например в Израиле с большим отрывом гибли больше командиры.

>Мы же не про Израиль, а про ВОВ. И про танки, применявшиеся ТОГДА (на последующих танках уроки были учтены и водителя защитили получше).

В самом деле? На мой взгляд например между Т-62 и Т-64 имеет место регресс. Между М60 и М1 - аналогично. Между М60 и Меркавой - аналогично. На леопарде, например, слабее других членов экипажа защищен наводчик.(речь идет конечно не столько об абсолютном выражении сколько об относительном).

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Петров Борис
К	Alexey Samsonov (24.04.2001 17:29:39)
Дата	24.04.2001 17:49:45

По Т 64

Н 64-м была даже предусмотрено что-то (кнопка, кажись) у механика. Подразумевала "пушку в сторону". Иначе механик при всем желании из танка не вылезет. Только через нижний люк, а до него еще добраться надо. Сначала сиденье сдвинуть необходимо.
Вообще, много зависит - где подбили. Под пулеметным обстрелом лучше, наверное, вылезать из башни.
В случае клина люка можно было пробраться к механику из башни и наоборот. Например - чтобы всем выбираться через нижний люк механика. Только сначала 2 лотка на МЗ надо было снять. Как бы я это делал в горящем танке - х.з. :(
Борис

От	Исаев Алексей
К	Петров Борис (24.04.2001 17:49:45)
Дата	24.04.2001 18:19:26

Re: По Т...

Доброе время суток,

>Н 64-м была даже предусмотрено что-то (кнопка, кажись) у механика. Подразумевала "пушку в сторону".

Да, было такое. И не только на Т-64.

>Только через нижний люк, а до него еще добраться надо. Сначала сиденье сдвинуть необходимо.

В Карабахе был прецедент покидания танка Т-72 через драп-люк за подлетное время ПТУР Фагот, т.е. менее чем за 10 секунд.

>Вообще, много зависит - где подбили. Под пулеметным обстрелом лучше, наверное, вылезать из башни.

Скорее уж через драп-люк под днище.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Петров Борис
К	Исаев Алексей (24.04.2001 18:19:26)
Дата	25.04.2001 13:41:44

Re: По Т...

>Доброе время суток,

>>Н 64-м была даже предусмотрено что-то (кнопка, кажись) у механика. Подразумевала "пушку в сторону".
>
>Да, было такое. И не только на Т-64.

>>Только через нижний люк, а до него еще добраться надо. Сначала сиденье сдвинуть необходимо.
>
>В Карабахе был прецедент покидания танка Т-72 через драп-люк за подлетное время ПТУР Фагот, т.е. менее чем за 10 секунд.

Круто!
У нас был другой рекорд. Метание гранат из танка (боевых). На месте контролирующего офицера - комбат. "Молодой" бросает гранату, при этом стукает ей об люк. Граната скатывется по броне снаружи, комбат решает, что внутрь. Героизм не всегда способствует долгожительству, поэтому комбат сигает из танка впереди собственного визга. Приземлившись, видит перед собой гранату, и запрыгивает обратно в танк. Граната взорвалась, когда он уже задраил за собой люк. :)

>>Вообще, много зависит - где подбили. Под пулеметным обстрелом лучше, наверное, вылезать из башни.
>
>Скорее уж через драп-люк под днище.
Не всегда возможно

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Борис

От	Pavel
К	Петров Борис (25.04.2001 13:41:44)
Дата	25.04.2001 14:29:32

Про гранату

Доброго времени суток!

>У нас был другой рекорд. Метание гранат из танка (боевых). На месте контролирующего офицера - комбат. "Молодой" бросает гранату, при этом стукает ей об люк. Граната скатывется по броне снаружи, комбат решает, что внутрь. Героизм не всегда способствует долгожительству, поэтому комбат сигает из танка впереди собственного визга. Приземлившись, видит перед собой гранату, и запрыгивает обратно в танк. Граната взорвалась, когда он уже задраил за собой люк. :)
Ну, это или повторяющаяся байка или на самом деле таких случаев много было.Майор один у нас был,про которого говорили, что при падении гранаты в танк быстро заполз на место мехвода, жив остался, но ноги посекло. В наше время (1974) такие упражнения были запрещены, кидали только учебные гранаты, но рассказов полно ходило.

С уважением! Павел.

От	Петров Борис
К	Pavel (25.04.2001 14:29:32)
Дата	26.04.2001 13:49:13

Re: Про гранату

>Доброго времени суток!

>>У нас был другой рекорд. Метание гранат из танка (боевых). На месте контролирующего офицера - комбат. "Молодой" бросает гранату, при этом стукает ей об люк. Граната скатывется по броне снаружи, комбат решает, что внутрь. Героизм не всегда способствует долгожительству, поэтому комбат сигает из танка впереди собственного визга. Приземлившись, видит перед собой гранату, и запрыгивает обратно в танк. Граната взорвалась, когда он уже задраил за собой люк. :)
>Ну, это или повторяющаяся байка или на самом деле таких случаев много было.
Да не, не байка - комбат то наш был. Возможно, просто часто случается.

Майор один у нас был,про которого говорили, что при падении гранаты в танк быстро заполз на место мехвода, жив остался, но ноги посекло. В наше время (1974) такие упражнения были запрещены, кидали только учебные гранаты, но рассказов полно ходило.

У нас кидали при обучении - учебные, а на сдаче зачета - боевые.

>С уважением! Павел.
Борис

От	Исаев Алексей
К	Петров Борис (25.04.2001 13:41:44)
Дата	25.04.2001 14:11:48

Re: По Т...

Доброе время суток,

>>>Вообще, много зависит - где подбили. Под пулеметным обстрелом лучше, наверное, вылезать из башни.
>>Скорее уж через драп-люк под днище.
>Не всегда возможно

А почему не всегда? Ограничение, как я понимаю составляют только слабые грунты и город. Мне в свое время в Фидо рассказывал сын ветерана(Михаил Акопов, из Пятигорска, сейчас на авто.ру иногда бывает), у него в Сталинграде весь экипаж смог выбраться из подбитого танка кроме стрелка-радиста, который не смог выбраться через драп-люк, под днищем было много мусора от разрушенных зданий.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Петров Борис
К	Исаев Алексей (25.04.2001 14:11:48)
Дата	26.04.2001 13:51:12

А каменистый грунт? А пень прямо под люком? Они не только в городе (-)

От	Alexey Samsonov
К	Петров Борис (24.04.2001 17:49:45)
Дата	24.04.2001 17:56:15

Re: По Т...

>Н 64-м была даже предусмотрено что-то (кнопка, кажись) у механика. Подразумевала "пушку в сторону". Иначе механик при всем желании из танка не вылезет. Только через нижний люк, а до него еще добраться надо. Сначала сиденье сдвинуть необходимо.

Ну вот-с. Даже в Т-64. Про танки времен ВОВ и вовсе речи не идет, там мехвод случ-чего - смертник. Даже в открытой СУ-76, откуда выскакивали просто через борта, водитель при попадании получал добрую порцию горящего бензина на одежду... и если ты уже горишь весь - что толку, что ты выбрался и по земле катаешься. По любому ожоги будут сильные, какие только сейчас лечить научились (так вышло, что попадал в Ожоговый Центр, есть такая Лечебная улица, дай Бог, чтобы Вас там никогда не лечили).

>В случае клина люка можно было пробраться к механику из башни и наоборот. Например - чтобы всем выбираться через нижний люк механика. Только сначала 2 лотка на МЗ надо было снять. Как бы я это делал в горящем танке - х.з. :(

Вот-вот. Когда танк ГОРИТ - все покажется совсем иначе.

От	Василий Фофанов
К	Alexey Samsonov (24.04.2001 17:56:15)
Дата	24.04.2001 18:10:43

Что значит ДАЖЕ?!

Поглядите на наши послевоенные танки сверху. Никаких изменений не замечаете в расположении люка мехвода? Вылезать из Т-64 стало ХУЖЕ А НЕ ЛУЧШЕ. Так что "даже" абсолютно неуместно.

>Ну вот-с. Даже в Т-64. Про танки времен ВОВ и вовсе речи не идет, там мехвод случ-чего - смертник.

Да ладно Вам. Еще раз говорю, гляньте на реальные танки разных сторон времен войны. Много разных вариантов увидите.

> Даже в открытой СУ-76, откуда выскакивали просто через борта, водитель при попадании получал добрую порцию горящего бензина на одежду...

А здесь что значит Ваше "даже"? Как это извините мехводу удавалось из СУ-76 выскакивать "через борта", не просветите ли? Вот Вам картиночка, что там за до боли знакомая фича на верхней лобовой детали?

А что за конструктивная особенность была у СУ-76, по которой водитель мог получать "добрую порцию", Вы в курсе? Ничего себе даже. Одна из самых опасных машин у Вас стала чуть ли не эталоном безопасности времен ВОВ.

> и если ты уже горишь весь - что толку, что ты выбрался и по земле катаешься. По любому ожоги будут сильные, какие только сейчас лечить научились

Да ладно. "Пока в танке не горел - не танкист", знаете высказывание? Всякие страшилки про танкистов с мордами в рубцах и прочее, ни разу неужто не встречали?

>>В случае клина люка можно было пробраться к механику из башни и наоборот. Например - чтобы всем выбираться через нижний люк механика. Только сначала 2 лотка на МЗ надо было снять. Как бы я это делал в горящем танке - х.з. :(
>
>Вот-вот. Когда танк ГОРИТ - все покажется совсем иначе.

А между тем водилы в Карабахе из танка через нижний люк умудрялись выскакивать за время подлета ракеты. Адреналин страшные вещи с человеком делает.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Alexey Samsonov
К	Василий Фофанов (24.04.2001 18:10:43)
Дата	25.04.2001 18:52:04

Су-76.

>
>А здесь что значит Ваше "даже"? Как это извините мехводу удавалось из СУ-76 выскакивать "через борта", не просветите ли? Вот Вам картиночка, что там за до боли знакомая фича на верхней лобовой детали?

Где картиночка? "Поднимите мне веки - не вижу"(с) (все знают)

>

>А что за конструктивная особенность была у СУ-76, по которой водитель мог получать "добрую порцию", Вы в курсе? Ничего себе даже. Одна из самых опасных машин у Вас стала чуть ли не эталоном безопасности времен ВОВ.

Имел по сему поводу беседу с дедом, который повоевал на ней с зимы 45-го (тогда ему было неполных 18). Он именно так и сказал: при возгорании сигали через борта. Правда, нахождение водителя между мотором и бензобаком сей дед отрицал. И еще он рассказывал, как вступал в перестрелку с "Тигром". С результатом в духе "медведь убежал - умнее оказался". Уверял, что это был именно "Тигр" (дескать, а то по размерам нельзя отличить).

От	Василий Фофанов
К	Alexey Samsonov (25.04.2001 18:52:04)
Дата	26.04.2001 16:05:41

Дык

>Где картиночка? "Поднимите мне веки - не вижу"(с) (все знают)

Андю привел УРЛ.

>Имел по сему поводу беседу с дедом, который повоевал на ней с зимы 45-го (тогда ему было неполных 18). Он именно так и сказал: при возгорании сигали через борта.

Так дед ее водил или из нее стрелял? Я ж не спорю что экипаж из рубки через борта сигал, а вот как это у мехвода получалось?

> Правда, нахождение водителя между мотором и бензобаком сей дед отрицал.

Не знаю где там у нее бензобак, а водила находится между двумя ДВИЖКАМИ.

> И еще он рассказывал, как вступал в перестрелку с "Тигром". С результатом в духе "медведь убежал - умнее оказался". Уверял, что это был именно "Тигр" (дескать, а то по размерам нельзя отличить).

Охотно допускаю что тигр, но судя по рассказу он в любом случае отделался "легким испугом". Подозреваю что он сучку не разглядел и когда по нему невесть кто невесть откуда стал гвоздить совершенно разумно решил судьбу не испытывать. ИМХО если сушку видно, то безопаснее не ретироваться а прибить ее, а то в процессе отступления можно и огрести.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Андю
К	Alexey Samsonov (25.04.2001 18:52:04)
Дата	25.04.2001 18:54:18

Адрес "картиночки" - http://history.vif2.ru/tanks/su76/su76_17.jpg

Приветствую !

Всего хорошего, Андрей.

От	И. Кошкин
К	Василий Фофанов (24.04.2001 18:10:43)
Дата	24.04.2001 18:34:39

А вот один дедушка, у которого я брал интервью, не считал ее "самой опасной", (-)

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (24.04.2001 18:34:39)
Дата	24.04.2001 18:42:17

А с чем сравнивал твой дедушка? (-)

От	И. Кошкин
К	Василий Фофанов (24.04.2001 18:42:17)
Дата	24.04.2001 23:29:33

Ты знаешь, Вася...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Он отвоевал на ней полтора года, и хотя сейчас я не могу тебе сказать, поскольку статья не готова, а когда будет готова, я ее отправлю дяде Мише, Великому и Ужасному для Полигона, но когда ты увидишь данные о потерях машин и потерях личного состава, ты будешь в экстазе рвать на себе волосы (можно на голове, можно на груди) и кричать "Этого не может быть! Умели же люди!", возможно даже, что тебя придется отпаивать Мадам Клико.

С уважением,
И. КошкинШ

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (24.04.2001 23:29:33)
Дата	25.04.2001 13:13:01

Даже если это так

а Исаев прав, список побед и уж тем более список потерь берут именно из журнала боевых действий а не из интервью, - живучесть СУ-76 это нисколько не иллюстрирует. Если бы дед сказал что-нибудь вроде "подо мной три Т-34 убили, а потом еще три СУ-76, и по сравнению с первой вторая рулит", тогда да. А если он на одних сучках воевал, то с чем ему сравнивать-то?

Кстати вдова Клико мне абс.не понравилась, и вообще я не люблю их шампунь. Он до такой степени сух, что в пору из сахарницы подсыпать. Даже французы (кто понимает конечно) предпочитают хорошее советское.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Исаев Алексей
К	И. Кошкин (24.04.2001 23:29:33)
Дата	25.04.2001 07:56:01

Re: Ты знаешь,

Доброе время суток,

>"Этого не может быть! Умели же люди!",

... рассказывать сказки на ночь? И много "Тигров" они записали на свой счет?
Потери и успехи данного сап-а можно извлечь из журнала боевых действий, но никак не из воспоминаний спустя полвека. Воспоминания интересны фактическим материалом по технологии войны, но никак не как источник статистики.

C уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	И. Кошкин
К	Исаев Алексей (25.04.2001 07:56:01)
Дата	25.04.2001 12:41:14

Тигров не записали ни одного)))) Но 7-го мая 45-го г. - 9 Пантер)))) (-)

От	Исаев Алексей
К	И. Кошкин (25.04.2001 12:41:14)
Дата	25.04.2001 12:52:16

Ну дык!

Доброе время суток,

А мы еще осуждаем фельдфебеля, который доставив депешу сообщил, что по дороге подбил из фауста четыре советских танка. Ему из близлежащего ящика выудили и повесили Рыцарский крест.

Обычное дело. Прав был старик Клаузевиц.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	И. Кошкин
К	Исаев Алексей (25.04.2001 12:52:16)
Дата	25.04.2001 13:53:36

В силу того, что всех обстоятельств дела ты не знаешь...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Доброе время суток,

>А мы еще осуждаем фельдфебеля, который доставив депешу сообщил, что по дороге подбил из фауста четыре советских танка. Ему из близлежащего ящика выудили и повесили Рыцарский крест.

>Обычное дело. Прав был старик Клаузевиц.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

...хотя ранее я их коротенько давал, предлагаю прекратить дискуссию. Для того, чтобы ты спал спокойно, простоскажу, что наши не отбыивали лобовую атаку и даже не подловили на дороге вражескую колонну. Все было красивше и приятней и в очередной раз подтвердило простенькую истину: "Если у командира голова для того, чтобы думать, то можно сделать ого-го".

С уважением,
И. Кошкин

От	Исаев Алексей
К	И. Кошкин (25.04.2001 13:53:36)
Дата	25.04.2001 14:01:48

Re: В силу

Доброе время суток,

>Все было красивше и приятней и в очередной раз подтвердило простенькую истину: "Если у командира голова для того, чтобы думать, то можно сделать ого-го".

Я никогда не сомневался, что если голова на плечах есть, то качество художественного свиста возрастает. :-)

В общем стороны разошлись "при своих". Иван в вере, что врут только враги, я в убеждении, что врут все. Объем вранья плавает в зависимости от конкретной персоны.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	И. Кошкин
К	Исаев Алексей (25.04.2001 14:01:48)
Дата	25.04.2001 14:58:38

Та-а-ак, мне начинают с комсомольским задором шить то, что я не говорил...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Доброе время суток,

>>Все было красивше и приятней и в очередной раз подтвердило простенькую истину: "Если у командира голова для того, чтобы думать, то можно сделать ого-го".
>
>Я никогда не сомневался, что если голова на плечах есть, то качество художественного свиста возрастает. :-)

Угу. Только командир всего-навсего обеспечил, но непосредственно не участвовал... Мимо, Алексей, пока не имеешь данных выводы делать не следует...

>В общем стороны разошлись "при своих". Иван в вере, что врут только враги, я в убеждении, что врут все. Объем вранья плавает в зависимости от конкретной персоны.

Враги всего-навсего врут более нагло и с целью оправдать свое поражение, а-ля в семь раз большие полчища, которые мы пости чуть-чуть не добили, и если бы не этот усатый идиот (эти предатели и идиоты в штабе)... Свист наших сродни свисту амеров и англичан.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Взаимно,
И. Кошкин

От	Максим Гераськин
К	И. Кошкин (25.04.2001 14:58:38)
Дата	25.04.2001 15:19:41

Полчища

>Враги всего-навсего врут более нагло и с целью оправдать свое поражение, а-ля в семь раз большие полчища

http://web.referent.ru/security/1010/18673/1#l0

Численность истребителей в ВВС Красной Армии на начало 1944 - 16900.
Немцы:(в числителе дневные в знаменателе ночные)
1.44 378/69
3.44 398/71
5.44 446/111
7.44 408/97
9.44 364/123
12.44 406/212

Семь раз - весьма правдиво

От	Исаев Алексей
К	И. Кошкин (25.04.2001 14:58:38)
Дата	25.04.2001 15:11:48

Re: Та-а-ак, мне

Доброе время суток,

>>Я никогда не сомневался, что если голова на плечах есть, то качество художественного свиста возрастает. :-)
>Угу. Только командир всего-навсего обеспечил, но непосредственно не участвовал... Мимо, Алексей, пока не имеешь данных выводы делать не следует...

Дык общие тенденции налицо. А командира не было это понятно. Из серии "Как я выиграл Вторую Мировую войну".

>Враги всего-навсего врут более нагло и с целью оправдать свое поражение, а-ля в семь раз большие полчища, которые мы пости чуть-чуть не добили, и если бы не этот усатый идиот (эти предатели и идиоты в штабе)... Свист наших сродни свисту амеров и англичан.

Уже прогресс, сам факт наличия свиста не отрицается.
А что касается "наглости", так это от конкретного персонажа зависит, а не от национальной принадлежности. Вранье победителей по сути своей не отличается от вранья побежденных, и там и там присутствует желание выпятить успехи и задрапировать неудачи.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Андю
К	И. Кошкин (24.04.2001 23:29:33)
Дата	25.04.2001 00:33:19

Если будешь отпаивать Васю за свой счет, меня тоже "отпои", пож-та :)) Шютка. (-)

От	Поручик Баранов
К	Alexey Samsonov (24.04.2001 15:22:55)
Дата	24.04.2001 16:05:24

Re: То есть...

Добрый день!

>>Как верно заметил Самсонов, мехводов надо учить. Во время войны этого делать уже некогда.
>
>а) Мехводы погибают чаще всего - путь из горящего танка для них самый тяжелый и долгий. Так что учить новых уже в ходе войны - придется.
>б)В экипаже не только мехвод, там еще 3-4 человека, и их нужно учить действовать прежде всего слаженно, потом - на ходу... Экипаж из танка обычно спасается не полностью, значит - неизбежны переформировки, после которых коллектив экипажа нужно заново тренировать на сработанность.
>в) Загодя, в мирное время, готовятся к одной войне, а в реальности потом приходится вести другую. Воевать не там, не с тем оружием, у противника оружие тоже не всегда то, какое ожидалось, и действия его не всегда те, каких ждали... Неизбежно придется тренировать навыки и действия, каких в предвоенной жизни не предусмотрели.

>Так что учебная работа во время войны, в боевых частях - нужна.э Никуда от нее не деться:-(

Так никуда и не деваются. Но некогда. Уж если летчики поступали в войска, имея 10 часов налета, то и танкисты, которых по определению нужно больше, не сильно от тех летчиков ушли :(

Учебная работа велась. НО, как это в нашей армии было принято, в основном на политзанятиях.

С уважением, ПоручикЭ

От	Петров Борис
К	Поручик Баранов (24.04.2001 16:05:24)
Дата	24.04.2001 16:27:10

Ну это вы зря. Про "в основном политзанятия"

Опять же для информации:
1) Объем политзанятий в СА 1985-1987 годов составлял 4 часа в неделю ( 2 по 2). Учебных часов всего в неделю в максимуме - 30 (6 часов на 5 дней)
Даже отбросив один день на обслуживание техники, получаем 24 часа. Т.е. 20 часов - на собственно боевую подготовку.

2)Не думаю, что в военное время в учебных танковых полках были выходные. Т.е. учились 7 дней в неделю.

Существовали запасные артполки (упоминаются в мемуарах офицера штаба артиллерии фронта), где, по его словам проводилось обучение расчетов. Уверен, в запасных танковых полках делалось то же самое.

Борис

От	Поручик Баранов
К	Петров Борис (24.04.2001 16:27:10)
Дата	24.04.2001 17:38:23

По своему опыту

Добрый день!

У нас часы, отведенные на боевую, нередко "в целях экономии ГСМ" заменялись строевой и политической подготовкой.

С уважением, Поручик

От	Андю
К	Поручик Баранов (24.04.2001 17:38:23)
Дата	24.04.2001 17:55:27

Рота почетного караула, Кремлёвский полк ? ;)))))))))) (-)

От	Поручик Баранов
К	Андю (24.04.2001 17:55:27)
Дата	24.04.2001 18:16:55

Ага, прям....

Добрый день!

ВЧ 32520, г.Северодвинск. Инженерные войска.

С уважением, Поручик

От	Дмитрий Адров
К	Поручик Баранов (24.04.2001 18:16:55)
Дата	24.04.2001 19:33:57

Re: Ага, прям....

Здравия желаю!

>Добрый день!

>ВЧ 32520, г.Северодвинск. Инженерные войска.

А... ну тогда все понятно. Жаль там колхозов-совхозов мало,тогда бы тебе была боевая по полному профилю. А так... Лучше горючку поэкономить.

Дмитрий Адров

От	Петров Борис
К	Поручик Баранов (24.04.2001 17:38:23)
Дата	24.04.2001 17:52:02

А где служили? У нас строевая - раз в месяц, дай Бог, была (-)

От	Дмитрий Адров
К	Петров Борис (24.04.2001 17:52:02)
Дата	24.04.2001 19:35:16

Строевая

Здравия желаю!

А что было раз в месяц? Вообще строевая - на КМБ. Потом только подготовка к смотру плюс разного рода походы в столовую и вечерние прогулки.

Дмитрий Адров

От	Петров Борис
К	Дмитрий Адров (24.04.2001 19:35:16)
Дата	25.04.2001 13:53:51

Re: Строевая

>Здравия желаю!

>А что было раз в месяц? Вообще строевая - на КМБ. Потом только подготовка к смотру плюс разного рода походы в столовую и вечерние прогулки.
1) Что такое КМБ - ?
2) Движание строем
а)строем с песней и прочими прибамбасами:
- утром, днем, вечером - в столовку и из нее
- на вечерней полковой поверке
- при заступлении в караул (на плацу)
- на занятиях (на плацу, часа 2-4 в месяц максимум). Всякие повороты там в движении отрабатывали, подваливание к руководству (в смысле - подход к начальнику) и т.д.
б) строем без песен, не печатая шаг (зато быстро)
- на все занятия (полигон, классы, тренажеры и т.д.)

>Дмитрий Адров
Борис

От	Дмитрий Адров
К	Петров Борис (25.04.2001 13:53:51)
Дата	25.04.2001 15:28:53

Re: Строевая

Здравия желаю!

>
>>А что было раз в месяц? Вообще строевая - на КМБ. Потом только подготовка к смотру плюс разного рода походы в столовую и вечерние прогулки.
>1) Что такое КМБ - ?

Курс молодого бойца.
>2) Движание строем
>а)строем с песней и прочими прибамбасами:
>- утром, днем, вечером - в столовку и из нее
>- на вечерней полковой поверке
>- при заступлении в караул (на плацу)

Это я учел выше.
>- на занятиях (на плацу, часа 2-4 в месяц максимум). Всякие повороты там в движении отрабатывали, подваливание к руководству (в смысле - подход к начальнику) и т.д.

Вот это, собственно и есть строевая подготовка. Подваливание к начальству мне понравилось ;-)
>б) строем без песен, не печатая шаг (зато быстро)
>- на все занятия (полигон, классы, тренажеры и т.д.)

Это вообще-то норма. Не гурьбой же ходить.

Дмитрий Адров

От	i17
К	Дмитрий Адров (24.04.2001 19:35:16)
Дата	24.04.2001 19:36:41

и ежедневный утренний тренаж по 20 мин. (-)

От	Дмитрий Адров
К	i17 (24.04.2001 19:36:41)
Дата	25.04.2001 15:29:55

Re: и ежедневный утренний тренаж

Здравия желаю!

Ну, это где делать нечего. На разводе стрем прошли и слава богу.

Дмитрий Адров

От	Исаев Алексей
К	Поручик Баранов (24.04.2001 14:47:32)
Дата	24.04.2001 14:53:52

Re: Боюсь, Вы...

Доброе время суток,

>В мирное время танки наматывают на гусеницы НАМНОГО БОЛЬШЕ километров, чем в военное.

Конечно. Но и преувеличивать фактор снижения общего времени жизни танка в приложении к моторесурсу не стоит. До того как пойти в бой, танк сначала по дорогам в походных колоннах помотается.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Петров Борис
К	Исаев Алексей (24.04.2001 14:53:52)
Дата	24.04.2001 16:05:03

Нет

>Доброе время суток,

>>В мирное время танки наматывают на гусеницы НАМНОГО БОЛЬШЕ километров, чем в военное.
>
>Конечно.

Нет. Намного меньше. Обучение производится на учебных машинах

Но и преувеличивать фактор снижения общего времени жизни танка в приложении к моторесурсу не стоит. До того как пойти в бой, танк сначала по дорогам в походных колоннах помотается.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Борис

От	Исаев Алексей
К	Петров Борис (24.04.2001 16:05:03)
Дата	24.04.2001 16:20:09

Re: Нет

Доброе время суток,

>Нет. Намного меньше. Обучение производится на учебных машинах

Не нужно путать отечественный подход и подход других стран. Общая надежность наших машин была ниже, поэтому приходилось выделять учебные танки, которые гоняются в хвост и в гриву. Практика, известная еще с предвоенных лет.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/